Au fost "capturati" primii atomi de antimaterie

[konijiro]

Interesant e ca majoritatea articolelor stiintifice impotriva evolutionismului sunt realizate de miscarile neoprotestante din SUA.

Interesant este ca articolele alea nu sunt stiintifice, ci religioase. De curiozitate, ia incearca sa gasesti cate articole creationiste cu peer-review gasesti. Sau cate articole despre cercetare creationista. Sau descoperiri creationiste.
Si mai interesant este ca aceleasi miscari sunt varful de lance al unei atitudini anti-intelectuale in America (cu toate "anexele" de rigoare: xenofobie, rasism, tribalism, misoginism), prezenta in anumite straturi sociale (needucate, in mare parte), dar care se bucura de lobby puternic la Washington. In locul tau, nu as vrea sa fiu asociat (intelectual sau ideologic) cu oamenii aia. Crede-ma, am cunoscut destui dintre ei.

Teoria evolutionista presupune o evolutie, de la simplu la complex, noi spunem ca lucrurile au fost facute asa de la inceput, fara vreo evolutie.

Oamenii au un design cat se poate de defectuos. Si nu ma refer aici la par blond in loc de brunet, ci la disfunctionalitati majore. Revin cu exemple, daca nu stii despre ce vorbesc.
Toate sunt insa explicabile prin prisma evolutiei (pentru ca algoritmii genetici sunt suboptimi, nu optimi).
Daca intr-adevar suntem opera unui designer, ei bine, a fost un carpaci, care cred ca mai si bause ceva inainte sa se apuce de treaba. Nicicum la nivelul entitatii omnipotente si omniscente de care vorbiti pe aici.

[Eugen7]

În prealabil postat de konijiro

... Oamenii au un design cat se poate de defectuos. Si nu ma refer aici la par blond in loc de brunet, ci la disfunctionalitati majore. Revin cu exemple, daca nu stii despre ce vorbesc.
Toate sunt insa explicabile prin prisma evolutiei (pentru ca algoritmii genetici sunt suboptimi, nu optimi).
...

Teoria evolutionista are mule lacune si asta chiar in punctele esentiale. Nicidecum evolutionismul nu explica totul. (Intr-o postare anterioara am evidentiat aceata, nu o sa revin). In mare ea demosteraza legatura fiziologica a tuturor vietuitoarelor, ceea ce sustine si ceationismul intrucat trupul vietuitoarelor e facut din pamant (materie).

Omul este trup si suflet (cugetator si nemuritor). Maretia omului ("chipul si asemanarea" facera cap 2) este exclusiv de natura sufleteasca spirituala. Omul care se departeaza de Dumnezeu are parte atat de boli trupesti cat si sufletesti, insa omul care traieste in Dumnezeu atinge desavarsirea si indumnezeirea (intregii sale fiinte, cu trup si suflet)

Si Domnul Iisus Hristos inaite de inviere a fost om cu afecte firesti (trupesti evident: foame, sete, oboseala...) insa dupa inviere, trupul Sau este trasfigurat si nu mai este tinut de nici un afect. Domnul Iisus Hristos este desavarsit, este perfect, si daca privim doar din punct de vedere al fiintei omenesti (al umanitatii Sale, caci EL este si Dumnezeu).

[konijiro]

Teoria evolutionista are mule lacune si asta chiar in punctele esentiale.

Asta depinde de ce numesti "esential".

In mare ea demosteraza legatura fiziologica a tuturor vietuitoarelor, ceea ce sustine si ceationismul intrucat trupul vietuitoarelor e facut din pamant (materie).

Asta e ca si cum ai spune ca un televizor si un peste sunt fix tot aia, ca si unul, si altul, sunt facuti din atomi. Dovezile in favoarea T.E. aduse de genetica au aratat legaturi genetice, adica la un nivel mult mai particular decat nivelul "materie".

Omul este trup si suflet (cugetator si nemuritor).

Sunt curios pe unde se ascunde sufletul ala. Nu de alta, dar cu toate ca neurologia e o stiinta relativ tanara, concluziile trase pana acum arata ca suntem produsul creierului, si reactiilor chimice si electrice care se intampla acolo. Daca vrei sa detaliem, revin.

Omul care se departeaza de Dumnezeu are parte atat de boli trupesti cat si sufletesti, insa omul care traieste in Dumnezeu atinge desavarsirea si indumnezeirea (intregii sale fiinte, cu trup si suflet)

Te rog sa imi spui cum un copil de 2 ani, diagnosticat cu leucemie, care nu va ajunge sa implineasca 3 ani, si care nu stie mai mult de 20 de cuvinte, poate fi "indepartat" de Dumnezeu.

Domnul Iisus Hristos este desavarsit, este perfect, si daca privim doar din punct de vedere al fiintei omenesti

Iisus e departe de a fi prefect, daca e sa credem ce scrie in NT. Din nou, daca vrei sa detaliem pe subiect, se poate.

[codana]

În prealabil postat de konijiro

Asta depinde de ce numesti "esential".



Asta e ca si cum ai spune ca un televizor si un peste sunt fix tot aia, ca si unul, si altul, sunt facuti din atomi. Dovezile in favoarea T.E. aduse de genetica au aratat legaturi genetice, adica la un nivel mult mai particular decat nivelul "materie".



Sunt curios pe unde se ascunde sufletul ala. Nu de alta, dar cu toate ca neurologia e o stiinta relativ tanara, concluziile trase pana acum arata ca suntem produsul creierului, si reactiilor chimice si electrice care se intampla acolo. Daca vrei sa detaliem, revin.



Te rog sa imi spui cum un copil de 2 ani, diagnosticat cu leucemie, care nu va ajunge sa implineasca 3 ani, si care nu stie mai mult de 20 de cuvinte, poate fi "indepartat" de Dumnezeu.



Iisus e departe de a fi prefect, daca e sa credem ce scrie in NT. Din nou, daca vrei sa detaliem pe subiect, se poate.

omul a facut
cine a facut omul
cine a facut pamantul
real,in momentul de fata,daca omul nu face nimic,nimic nu se intampla
final:nimic nu are creator
NIMIC(CU O SINGURA EXCEPTIE), NU POATE FI CU DE LA SINE PUTERE

[konijiro]

Adica ii ataca pe cei care fac aceste cercetari si nu ideile cuprinse in ele. Dimpotriva, acestea sunt argumente stiintifice, iar cele evolutioniste tin mai mult de credinta.

Care cercetari? Da un link catre o publicatie periodica, stiintifica, creationista. Una care sa iasa o data pe luna, ca Nature, de pilda, unde lumea sa afle despre ultimele descoperiri creationiste. Unde sunt cercetarile, unde sunt laboratoarele, unde sunt studiile cu peer review? Daca discutam de o teorie stiintifica valida, unde sunt predictiile facute de ea, si cum este ea falsifiabila? Din moment sustii creationismul ca stiinta, presupun ca ai raspuns la cele mai de sus.

Trebuie sa crezi in ele, nu au si suport stiintific.

Defineste "suport stiintific". Pentru ca din ce pot eu sa imi dau seama, un numar covarsitor de dovezi convergente din biologie, genetica si paleontologie sustin T.E. Ce chestie, toti oamenii aia doar "cred", sunt orbiti. La fel si matematicienii, care se ocupa cu algoritmi evolutionisti care culmea, functioneaza! Tot asa, pe credinta, nu?

Cel mai solid argument e ca nu exista fosile intermediare.

Creationistii care se ocupa de site-urile pe care evident le citesti spera (si din pacate nu o fac tocmai in van) ca niste minciuni repetate ad naseaum capata valoare de adevar. Asta de mai sus e doar una dintre ele. Mai trist e ca le inghiti asa, pe nemestecate.
Si singurul motiv pentru care o faci este ca teoria evolutiei iti ameninta credinta, bazata pe o carte scrisa acum mii de ani, de niste oameni care dispuneau de cunostinte comparabil mult reduse fata de ce stim acum. Si 2000 de ani mai tarziu, incepem sa aflam ca multe chestii din cartea aia sunt gresite. Si mai sunt oameni pe care treaba asta ii ia prin surprindere.

real,in momentul de fata,daca omul nu face nimic,nimic nu se intampla
final:nimic nu are creator

Real, cred ca nu prea iesi pe afara. Ia zi, unde stai tu, ploua? Tuna? Fulgera? Sunt animale salbatice care se inmultesc in fiecare primavara? Dar germeni care ies din dezmorteaza primavara? Toate astea se datoreaza unei actiuni directe ale omului, nu?

NIMIC(CU O SINGURA EXCEPTIE), NU POATE FI CU DE LA SINE PUTERE

Si exceptia aia de ce e exceptie? Cine si cand, si mai ales cum a hotarat treaba asta?

Si de unde pana unde, daca nu stim absolut tot despre aparitia Omului, sau Pamantului, inseamna ca e un zeu in spatele intregului proces? Si chiar daca ar fi un zeu responsabil de asta, de unde stii ca e fix zeul tau?

Cand ti-am zis ca nu stii ce e aia logica, ai zis ca sunt nepoliticos. O luam de la capat, vad. Asta e, sunt un nepoliticos.

[daniil96]

În prealabil postat de konijiro

... unde sunt studiile cu peer review?
...

asta e tare; din categoria stiinta pentru incepatori

ce te faci insa daca "studiile cu peer review" spun astazi una si maine spun alta?


sunt convins ca gasesti o scuza

[konijiro]

asta e tare; din categoria stiinta pentru incepatori

Asta e, incepeum cu ABC-ul.

ce te faci insa daca "studiile cu peer review" spun astazi una si maine spun alta?

sunt convins ca gasesti o scuza

Ca de exemplu?

Dar ce te faci cand nu exista? Sunt sigur ca vei gasi o scuza.

[catalin2]

În prealabil postat de konijiro

Care cercetari? Da un link catre o publicatie periodica, stiintifica, creationista. Una care sa iasa o data pe luna, ca Nature, de pilda, unde lumea sa afle despre ultimele descoperiri creationiste. Unde sunt cercetarile, unde sunt laboratoarele, unde sunt studiile cu peer review? Daca discutam de o teorie stiintifica valida, unde sunt predictiile facute de ea, si cum este ea falsifiabila? Din moment sustii creationismul ca stiinta, presupun ca ai raspuns la cele mai de sus.

Pentru ortodocsi creationismul este cartea Facerea din Sfanta Scriptura. Creationismul venit din SUA combate "dovezile" evolutioniste si arata si dovezi ca e adevarat ceea ce scrie in Facerea. Bineinteles ca foloseste dovezi stiintifice, ce rost ar avea pentru oamenii de stiinta atei sa le dea citate din Biblie. Exista carti traduse in romaneste pe net, nu are rost sa le dau eu in intregime. Le poti gasi pe site-uri ortodoxe.
Am dat in alt comentariu parerea fostului presedinte al Academiei de Stiinte franceze, despre acesta falsa stiinta. Evolutionismul e vazut ca o axioma, fara sa trebuiasca sa fie demonstrat. Vedeti de exemplu "dovezile" de pe evolutionism de pe wikipedia. E dat chiar si exemplul acela cu asemanarea dintre embrioni, care s-a dovedit un fals. De fapt se stia ca omul acela de stiinta exagerase si desenase intentionat gresit. Dar de curand s-a gasit ca falsul e mult mai grosolan decat se credea. Aceasta cerecetare a aparut in revistele cunoscute.

Dati niste fosile intermediare, dar acelea sunt fosile bagate artificial la intermediare. Sunt vietuitoare carora li s-a gasit cate ceva in plus sau in minus, netinand cont ca fiecare vietuitoare e diferita una de alta. De exemplu ornitorincul se considera ca este un specimen intermediar, dar din cate stiu l-au scos de pe lista. In cartile recomdate de mine sunt date si parerile unor paleontologi care si spun ca nu exista fosile intermediare. De altfel si Darwin a spus ca teoria sa e valida daca se vor gasi fosile intermediare, pentru ca nu eixstau nici pe vremea aceea.
Iata si doua probleme; Daca ar fi adevarata evolutia fosilele intermediare ar trebui sa fie in numar mult mai mare decat fosilele normale, pentru ca se presupune ca speciile au trecut prin mai multe faze de dezvoltare.
Tocmai pentru ca nu prea exista fosile intermediare s-a dezvoltat o acceptiune mai noua, teoria evolutionismului punctual. Adica are loc o evolutie rapida urmata de o lunga perioada de staza si tot asa. In acest fel se explica de ce nu avem fosile.
Iata si un argument interesant. In zilele noastre diferite specii ar trebui sa fie in faze diferite de evolutie. Dar azi nu se considera despre vreun specimen ca ar fi intermediar. Toate speciile par perfect evoluate. S-a oprit evolutia tocami acum?

De fapt descoperirile stiintifice arata ca evolutia nu e posibila. cercetarile in genetica arata ca nu sunt posibile mutatii dincolo de o anumita limita la speciile mai complexe. Fara ca aceste specimene sa nu moara. Doar la plante si la vietuitoare simple e posibila o mutatie. Se pot obtine doar incrucisari intre rase, dar asta se stia demult, fara stiinta.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

...cercetarile in genetica arata ca nu sunt posibile mutatii dincolo de o anumita limita la speciile mai complexe. Fara ca aceste specimene sa nu moara. Doar la plante si la vietuitoare simple e posibila o mutatie. Se pot obtine doar incrucisari intre rase, dar asta se stia demult, fara stiinta.

corect.

speciile nu se pot incrucisa "oricum" (adica intamplator). spre exemplu din incrucisarea calului cu magarul apare catarul care traieste insa este steril (adica incapabil sa se reproduca). iata deci cum Dumnezeu "blocheaza" aparatia unei specii noi, care nu este conforma cu voia (planul) Lui.

nici chiar in cazul plantelor "altoirile" nu se fac la voia intamplarii... orice om simplu de la tara (fara prea multe cunostinte in domeniu) stie ca "semintele trebuie as fie asemanatoare" pentru a se putea face altoirea.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Teoria evolutionista are mule lacune si asta chiar in punctele esentiale. Nicidecum evolutionismul nu explica totul. (Intr-o postare anterioara am evidentiat aceata, nu o sa revin). In mare ea demosteraza legatura fiziologica a tuturor vietuitoarelor, ceea ce sustine si ceationismul intrucat trupul vietuitoarelor e facut din pamant (materie).

Teorie evolutionista are doar lacune. E doar o poveste, nesustinuta si de datele stiintifice. Sunt luate parti de adevar stiintific si legate intre ele artificial pentru a sustine aceasta teorie nascuta din fantezie. Cel mai solid argument e ca nu exista fosile intermediare. Nici nu mai e nevoie de alt argument, acesta arata clar ca teoria e falsa, nu a existat in trecut vreo evolutie, fosilele ne-o arata.