Biserica, Traditie, Scriptura

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Este foarte simplu şi logic, nici nu mai este nevoie de interpretare:
Hristos le-a spus ucenicilor, iar Duhul Sfânt urma să le aducă aminte cuvintele Lui. Să luăm un exemplu. El a venit pe pământ ca Mediator, să ne împace cu Dumnezeu, iar acum este în cer tot în calitate de Mijlocitor. Duhul Sfânt, conform făgăduinţei, le-a amintit apostolilor acest mare şi important adevăr ce a fost şi consemnat în epistolele lor:

"Copiii mei, acestea vi le scriu, ca să nu păcătuiţi, şi dacă va păcătui cineva, avem mijlocitor către Tatăl, pe Iisus Hristos cel drept." (1 Ioan 2,1)

"Căci unul este Dumnezeu, unul este şi Mijlocitorul între Dumnezeu şi oameni: omul Hristos Iisus" (1 Tim.2,5)

Avem pe de o parte adevărul Scripturii confirmat de Duhul Sfânt: este un singur Mijlocitor- Iisus Hristos; şi avem în contrapartidă afirmaţia Tradiţiei: sunt mai mulţi mijlocitori (maica Domnului, sfinţi). În cazul acesta, cum mai stăm cu senina afirmaţie "Duhul Sfânt nu conduce la sau un adevăr exterior, ci în interiorul adevărului deja revelat prin Iisus Hristos."? Ori este ceva găunos în această Tradiţie, ori nu Duhul Sfânt a revelat acest "adevăr" exterior şi contrastant. Ori ambele...

De unde ai scos dumneata povestea că Sfânta Tradiţie ar susţine mai mulţi mijlocitori (maica Domnului şi sfinţii) înaintea lui Dumnezeu-Tatăl ?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de doctor_faustus

De unde ai scos dumneata povestea că Sfânta Tradiţie ar susţine mai mulţi mijlocitori (maica Domnului şi sfinţii) înaintea lui Dumnezeu-Tatăl ?

Că sunt numiţi sau nu mijlocitori, mediatori, intermediari, e acelaşi lucru din moment ce lumea apelează la ei (maica Domnului, sfinţi) mai ales că sunt morţi.

Dincolo însă de aceste mici amănunte, rămâne întrebarea de referinţă: la ce raportăm Sfânta Tradiţie pentru a ne convinge noi înşine şi pentru a-i dovedi validitatea, de vreme ce nu numai că este ridicată la rang de „adevăr", dar a şi înlocuit Adevărul revelat de Dumnezeu? Adică ceva transmis verbal a înlocuit ceva care a fost transmis prin scris! Paradoxul este cu atît mai mare, cu cît în viaţa cotidiană ori de cîte ori există două mărturii cu privire la un eveniment care a avut loc, una scrisă şi alta verbală, dar nu sunt identice, totdeauna primează ceea ce este scris. Acelaşi principiu se aplică şi în contextul temei propuse de topic. Consemnarea scrisă este totdeauna etalonul de verificare a ceea ce se spune despre acelaşi lucru.

[iustin10]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Dincolo însă de aceste mici amănunte, rămâne întrebarea de referinţă: la ce raportăm Sfânta Tradiţie pentru a ne convinge noi înşine ? .

La Duhul Sfant
Doar cei duhovnicesti pot auzi cuvintele Duhului lui Dumnezeu.
Duhul lui Dumnezeu a grait si in scris,prin evanghelisti ,si in viu grai, prin apostoli.
Atata timp cat veti judeca doar cu mintea Traditia,si nu o veti privi ca pe ceva venit prin Duhul lui Dumnezeu,nu veti putea vedea adevarul ei
Caci cel ce are i se va da,si de la cel ce nu are,se va lua si ceea ce are !!

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de iustin10

La Duhul Sfant

Hristos a făcut o promisiune:

"Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu." (Ioan 14,26)

Am cerut să mi se demonstreze că Hristos a spus vreodată ceva despre icoane, moaşte, parastase, etc., adică toate elementele ne-biblice prezente în Sfânta Tradiţie. Dacă nu puteţi demonstra acest lucru, înseamnă că nu există niciun raport între Sfânta Tradiţie şi Duhul Sfânt. Duhul Sfânt nu poate învăţa 97% Adevăr şi 3% Minciună (am fost indulgent, raportul adevăr/minciună în Sf. Tradiţie fiind mult mai mare)!

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Hristos a făcut o promisiune:

"Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu." (Ioan 14,26)

Am cerut să mi se demonstreze că Hristos a spus vreodată ceva despre icoane, moaşte, parastase, etc., adică toate elementele ne-biblice prezente în Sfânta Tradiţie. Dacă nu puteţi demonstra acest lucru, înseamnă că nu există niciun raport între Sfânta Tradiţie şi Duhul Sfânt. Duhul Sfânt nu poate învăţa 97% Adevăr şi 3% Minciună (am fost indulgent, raportul adevăr/minciună în Sf. Tradiţie fiind mult mai mare)!

Iată o împlinire concretă a promisiunii Mântuitorului.
Plecasem de la computer şi Duhul Sfânt mi-a adus aminte despre ce a spus Domnul Hristos privitor la Tradiţie:

"Şi le zicea lor: Bine, aţi lepădat porunca lui Dumnezeu, ca să ţineţi datina (παράδοσις) voastră!" (Marcu 7,9)

Hristos nu doar că a încălcat Tradiția, dar a pus-o în contrast cu Legea lui Dumnezeu! De cine se cade să ascultăm? de Hristos și Legea lui Dumnezeu, ori de Tradiție (παράδοσις)?

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Hristos a făcut o promisiune:

"Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu." (Ioan 14,26)

Am cerut să mi se demonstreze că Hristos a spus vreodată ceva despre icoane, moaşte, parastase, etc., adică toate elementele ne-biblice prezente în Sfânta Tradiţie. Dacă nu puteţi demonstra acest lucru, înseamnă că nu există niciun raport între Sfânta Tradiţie şi Duhul Sfânt. Duhul Sfânt nu poate învăţa 97% Adevăr şi 3% Minciună (am fost indulgent, raportul adevăr/minciună în Sf. Tradiţie fiind mult mai mare)!

Încă multe am a vă spune, dar acum nu puteţi să le purtaţi. Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, vă va călăuzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi şi cele viitoare vă va vesti. Acela Mă va slăvi, pentru că din al Meu va lua şi vă va vesti. Toate câte are Tatăl ale Mele sunt; de aceea am zis că din al Meu ia şi vă vesteşte vouă. (Ioan 16:12-15)

Nota lui Bartolomeu Anania:

Duhul Sfânt nu conduce la sau un adevăr exterior, ci în interiorul adevărului deja revelat prin Iisus Hristos. Revelaţia însă e incompletă, din cauza neputinţei omeneşti de „a purta“ adevărul divin în întregime şi dintr'odată; ea se va desăvârşi treptat şi în timp, prin lucrarea Sfântului Duh în Biserică. Text fundamental pentru instituirea Sfintei Tradiţii (Sinoade Ecumenice, opera Sfinţilor Părinţi).

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Hristos a făcut o promisiune:

"Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu." (Ioan 14,26)

Am cerut să mi se demonstreze că Hristos a spus vreodată ceva despre icoane, moaşte, parastase, etc., adică toate elementele ne-biblice prezente în Sfânta Tradiţie. Dacă nu puteţi demonstra acest lucru, înseamnă că nu există niciun raport între Sfânta Tradiţie şi Duhul Sfânt. Duhul Sfânt nu poate învăţa 97% Adevăr şi 3% Minciună (am fost indulgent, raportul adevăr/minciună în Sf. Tradiţie fiind mult mai mare)!

Auzi, mă fiule de satană, unde sunt acele multe pe care Hristos mai avea să le spună apostolilor şi Bisericii, şi pe care le va transmite prin Duhul adevărului ??

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de doctor_faustus

Auzi, mă fiule de satană, unde sunt acele multe pe care Hristos mai avea să le spună apostolilor şi Bisericii, şi pe care le va transmite prin Duhul adevărului ??

Când o să înveţi să vorbeşti cuviincios o să ţi se răspundă, până atunci mai meditează la deserviciul pe care-l aduci ortodoxiei prin atitudinea ta necreştinească, neortodoxă şi neobrăzată.

[tricesimusquintus]

Apostolii au trăit împreună cu Mântuitorul, au auzit cuvintele Lui, au văzut minunile Lui, au primit învăţătura Lui şi au consemnat în scris, atât cât a fost necesar pentru a crede în El, pentru toţi aceia care nu au avut harul de a fi împreună cu Fiul lui Dumnezeu. Apostolul Ioan spune:

"Ce era de la început, ce am auzit, ce am văzut cu ochii noştri, ce am privit şi mâinile noastre au pipăit despre Cuvântul vieţii, - Şi Viaţa s-a arătat şi am văzut-o şi mărturisim şi vă vestim Viaţa de veci, care era la Tatăl şi s-a arătat nouă - Ce am văzut şi am auzit, vă vestim şi vouă, ca şi voi să aveţi împărtăşire cu noi. Iar împărtăşirea noastră este cu Tatăl şi cu Fiul Său, Iisus Hristos." (1 Ioan 1,1-3)

Mărturia aceasta este directă, întrucât vine din partea unui participant la evenimente. Acum se cuvine să facem un raţionament: Dacă apostolii au fost martori la toate aceste lucruri şi le-au scris (tocmai ca să nu se schimbe cu trecerea timpului), iar Tradiţia bisericească va „reevalua" învăţătura Mmtuitorului şi informaţiile privitoare la practicarea credinţei lăsate de apostoli, schimbînd mai multe concepte de bază, ce anume va fi considerat adevărat? Nişte schimbări impuse după sute de ani de către oameni care nu au fost martori oculari Ia viaţa şi învăţătura Domnului Iisus, ci doar doreau unele avantaje şi privilegii de pe urma schimbării, sau ceea ce este scris de la început şi constituie sursă originală?
Răspunsul corect la această întrebare ne conduce la aitudinea ce trebuie s-o luăm cu privire la Scriptură şi Tradiţie.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Că sunt numiţi sau nu mijlocitori, mediatori, intermediari, e acelaşi lucru din moment ce lumea apelează la ei (maica Domnului, sfinţi) mai ales că sunt morţi.

Mort eşti tu, mă fiule de satană; eşti un om mort spiritual şi te aşteaptă o veşnicie neagră împreună cu Satana; bineînţeles că ţi se va îngădui să mai şi citeşti versete interpretate greşit în timp ce vei arde în focurile iadului pentru vecii vecilor. O să piei odată cu satana, fiul de diavol.