ORTODOXIA SI ECUMENISMUL

[catalin2]

În prealabil postat de paradosis

Nu ortodocsii sint ereticii, ci cei ai Stilului Nou, cel al ecumenismului si serghianismului. De Sf Ioan Maximovici ai auzit? Pune mina si citeste inainte de a face comentarii aiurea! Pe acest sfint chiar multi dintre ai vostri il cinstesc.

Daca nu stiti, BOR nu a adoptat calendarul gregorian, ci cel iulian indreptat. Adica acel calendar iulian facut de un pagan l-au indreptat pentru ca astronomul pagan gresise calculele si scapase cateva minute sau ore. iar soarele s-a invartit dupa cum l-a lasat Dumnezeu, nu dupa cum calculase gresit astronomul pagan. Asa ca ieseau in lipsa cateva zile. Asadar adevarul e ca acel calendar era gresit, deci nu e conform cu adevarul.
Asupra acestul fapt ati uitat sa spuneti ca BO a hotarat apoi ca cine va dori sa tina acel calendar iulian sa-l tina. Noi tinem Sfintele Pasti ca ceea ce s-a stabilit la Niceea, iar Sinaxarul a ramas neschimbat, unde vedeti dvs. ca s-a scos vreo sarbatoare.
Daca aveati rabdare sa ma intrebati intai si apoi sa sariti cu acuzatiile si cu ereziile ortodocsilor, va spuneam ca din punctul meu de vedere putea sa nu se schimbe calendarul, ca sa nu se produca tulburare in Biserica. dar daca BOR ar reveni la vechiul calendar ar fi acleasi lucru pentru stilisti, ei tot nu s-ar intoarce.

Legat de Sf. Ioan Maximovici, e normal ca ortodocsii il cinstesc, pentru ca e un sfant ortodox. Nu stiu de ce spuneti ca ar fi fost stilist. Cat a fost in China si apoi in Europa de Vest a apartinut de stilisti? Nu, ci de BO.
Iar apoi, cand pe la sfarsitul vietii s-a dus in America, iar BO de acolo se despartise de BO Rusa, o sa vedeti in istoria ei ca era in comuniune cu Patriarhia Sarba si cea a Ierusalimului. Abia la un an de la moartea sfantului, in 1967, nu au mia recunoscut Patriarhia Serbiei. Iar cu cea a ierusalimului nu stiu cum a ramas apoi.
In acelasi timp, abia in 1994 acea biserica a intrat oficial in comuniune cu bisericile stiliste. Asta pana in 2007, cand a reintrat in comuniune cu BO. Asadar... un singur sfant si acela ortodox.

Cu ocazia asta am aflat si ca in Grecia stilistii s-au despartit in 11 sau 16 bisericute. Iar in Romania sunt vreo 5 grupari care isi spun stiliste.
Cu dragoste, va asteptam in BO, acolo unde sunt minuni si, deci, har.

[paradosis]

În prealabil postat de catalin2

Am observat ca atunci cand cineva epuizeaza argumentele incepe sa atace partenerul de discutie. Eu am bucur intr-un fel ca s-ar putea sa vedeti ca exista si un alt adevar decat cel pe care il stiati.
Legat de subiectul acesta, nu inteleg de ce sustineti ca diavolul trebuie sa se transforme in cruce. Poate da o vedenie, cum s-a intamplat de exemplu la Fatima, cand toti cei de acolo au vazut soarele miscandu-se, desi observatorii astronomici au aratat ca nu s-a miscat din loc.
Repet, in cazul acesta cu crucea nu spun ca a fost minune sau nu, pentru ca nu stiu. Eu am spus doar ca exista si altfel de minuni.

Amice, adevarul este doar unul, asta invata Biserica Ortodoxa. Si ce-mi spui tu nu e nou, doar aceeasi jalnica propaganda a Stilului Nou, complet pe linga Sfintele Canoane si impotriva Duhului lui Dumnezeu.

Unde am sustinut eu o asemenea aberatie, ca “diavolul trebuie sa se transforme in cruce”?

Ca nu crezi ca miracolul de la 1925 a fost de la Dumnezeu, asta pot sa inteleg, pentru ca Hristos insusi a inviat morti, si multi chiar au vazut, si tot n-au crezut.

[paradosis]

În prealabil postat de catalin2

Daca nu stiti, BOR nu a adoptat calendarul gregorian, ci cel iulian indreptat. Adica acel calendar iulian facut de un pagan l-au indreptat pentru ca astronomul pagan gresise calculele si scapase cateva minute sau ore. iar soarele s-a invartit dupa cum l-a lasat Dumnezeu, nu dupa cum calculase gresit astronomul pagan. Asa ca ieseau in lipsa cateva zile. Asadar adevarul e ca acel calendar era gresit, deci nu e conform cu adevarul.
Asupra acestul fapt ati uitat sa spuneti ca BO a hotarat apoi ca cine va dori sa tina acel calendar iulian sa-l tina. Noi tinem Sfintele Pasti ca ceea ce s-a stabilit la Niceea, iar Sinaxarul a ramas neschimbat, unde vedeti dvs. ca s-a scos vreo sarbatoare.
Daca aveati rabdare sa ma intrebati intai si apoi sa sariti cu acuzatiile si cu ereziile ortodocsilor, va spuneam ca din punctul meu de vedere putea sa nu se schimbe calendarul, ca sa nu se produca tulburare in Biserica. dar daca BOR ar reveni la vechiul calendar ar fi acleasi lucru pentru stilisti, ei tot nu s-ar intoarce.

Legat de Sf. Ioan Maximovici, e normal ca ortodocsii il cinstesc, pentru ca e un sfant ortodox. Nu stiu de ce spuneti ca ar fi fost stilist. Cat a fost in China si apoi in Europa de Vest a apartinut de stilisti? Nu, ci de BO.
Iar apoi, cand pe la sfarsitul vietii s-a dus in America, iar BO de acolo se despartise de BO Rusa, o sa vedeti in istoria ei ca era in comuniune cu Patriarhia Sarba si cea a Ierusalimului. Abia la un an de la moartea sfantului, in 1967, nu au mia recunoscut Patriarhia Serbiei. Iar cu cea a ierusalimului nu stiu cum a ramas apoi.
In acelasi timp, abia in 1994 acea biserica a intrat oficial in comuniune cu bisericile stiliste. Asta pana in 2007, cand a reintrat in comuniune cu BO. Asadar... un singur sfant si acela ortodox.

Cu ocazia asta am aflat si ca in Grecia stilistii s-au despartit in 11 sau 16 bisericute. Iar in Romania sunt vreo 5 grupari care isi spun stiliste.
Cu dragoste, va asteptam in BO, acolo unde sunt minuni si, deci, har.

Discutia cu tine a fost de la inceput penibila, dar ti-am raspuns intotdeauna doar pentru ca unii foarte slabi la tartacuta chiar ar putea sa creada ca ai avea dreptate.

Calendarul iulian indreptat este o gogorita masonica facuta special pentru Biserica Greciei ca sa poata sa inghita hapul. Decizia Sfintului Sinod grec de la 1919 a fost un raspuns diplomatic la presiunile facute de guvernul masonic grec pentru a schimba calendarul. In acea decizie se afirma ca Biserica Greaca poate accepta schimbarea calendarului numai daca toate Bisericile Locale aproba si daca nu se adopta calendarul gregorian. Metaxakis si Milankovic le-au servit atunci grecilor calendarul iulian indreptat, care se suprapune exact peste cel Gregorian pina la 2800, dupa care apare o diferenta de 1 zi pentru un secol, pentru ca apoi sa fie din nou identic cu cel gregorian. Din punct de vedere stiintific nu este nici acesta perfect, dar chiar daca ar fi, tot n-ar avea nici un fel de importanta pentru ca Biserica Ortodoxa se ocupa de mintuirea sufletelor si nu de astronomie. Calendarul Bisericesc nu este o simpla conventie fiindca viata si ritmul vietii bisericii, care este si in Cer, si pe Pamint sint fixate intr-un anumit fel, care a fost binecuvintat de Sfintii Parinti si acceptat de intreaga Biserica. Calendarul Bisericesc este dogma ortodoxa pentru ca prin modificarea sa Sfinta Traditie este modificata. De asemenea, calendarul este dogma fiindca prin el se manifesta unitatea si universalitatea (catolicitatea) Bisericii. De aceea Sfintii Parinti au anatemizat in trei rinduri in Sinoade Sobornicesti si au condamnat de inca 10 ori in Sinoade Locale schimbarea pascaliei si a sinaxarului in ultimii 400 de ani.

Voi nu tineti sinaxarul ortodox, ci pe cel “al astronomilor ateisti ai Papei”, exact asa cum scrie in Sigilionul de la 1583. Uita-te cu cine serbezi Craciunul, cu Sfintul Papa sau cu ortodocsii? Bunavestirea si Adormirea Maicii Domnului le faci tot odata cu papistasii si, in general, toate sarbatorile voastre care nu sint legate de Pasti le tii in timp strain, nu odata cu Biserica lui Hristos cind Ea il prea-slaveste pe Dumnezeu in Cer si pe Pamint. Azi - vara postul Sfintilor Apostoli a fost la ortodocsi de 42 de zile, voi l-ati facut de 29. Noi am tinut Bunavestire in Saptamina Luminata, la voi a fost insa in Postul Pastelui. Astea, numai citeva exemple, sint schimbari grave de la Sfinta Traditie, fapt pentru care ati cazut si sub anatema Sfintilor Parinti ai Celui de-al 7-lea Sfint Sinod Sobornicesc. Daca tu crezi ca Cleopa si toti cei ca si el, precum si “marii” vostri teologi masoni, stiu mai bine, sint mai plini de Duhul decit Sfintii Parinti, n-ai decit sa ii urmezi, dar nu-mi vinde mie nerusinarea si hula lor pentru ca eu stiu ca ortodoxia este numai dupa Sfintii Parinti si ca nu trebuie sa ma iau nici dupa ingeri daca aceia propovaduiesc o alta evanghelie (si cind spun “evanghelie” vad toata Sfinta Traditie, pentru ca asta este intelegerea ortodoxa a cuvintelor Sfintului Apostol).

Legat de Sf. Ioan Maximovici si ROCOR (Biserica Rusa din Afara Rusiei) vorbesti iarasi doar ca sa te bagi in seama. ROCORul a fost 100% ceea ce tu numesti stilista (adica ortodoxa dupa Sfintii Parinti), chiar daca uneori a concelebrat cu cler al Patriarhiei Sirbe pina la caderea acesteia in ecumenism. In 1960 ROCORul a facut ierarh pentru stilistii din Grecia, in 1969 a confirmat ierarhia florinita greaca, iar in 71 a regularizat ierarhia mateita. Uita aici si ce spune Sf Ioan despre Patriarhia Ecumenica http://www.crestinortodox.ro/forum/s...38&postcount=6, asta ca sa-ti spulber iluziile ca Sfintul Ioan, nu stiu cum si nu stiu de ce, ar fi marturisit altceva decit Sfintul Sinod ROCOR, al Bisericii careia i-a apartinut pina la moarte. Despre Sfintul Filaret Noul Marturisitor (+1985), cu moaste neputrezite, ca cele ale Sf. Ioan Maximovici, nu ti-am spus nimic ca sa nu te mai amarasc pentru ca el a fost acela care a condus Sfintul Sinod care v-a mai anatemizat in unanimitate si pentru ecumenism.

Nu tot ce-si spune ortodox este si ortodox (de aceea cifrele pe care le vehiculezi sint exagerate). Este adevarat insa ca din cauza persecutiilor la care a fost supusa Biserica Ortodoxa dupa schisma Stilului Nou (peste tot, in Grecia, in Romania, Rusia…), a activitatii semi clandestine si clandestine pe care a fost obligata sa o duca pentru multi ani, a infiltrarilor cu agenti in scop diversionist din partea serviciilor secrete ale statelor respective, s-au produs schisme care, foarte probabil, in conditii normale, ar fi putut fi evitate. De asemenea, au existat si indivizi care s-au alaturat Bisericii doar pentru profit, pentru a avansa in ierarhia bisericeasca, si pentru care unitatea Bisericii nu a cintarit nimic. Dar asta nu inseamna ca Biserica nu este vizibila, este doar mai putin evidenta (ironia face insa ca datorita gradului de cadere in erezie a schismaticilor de la 1924 sa pot sa arat cu precizie chirurgicala unde Biserica nu se afla), ceea ce este normal pentru vremurile extraordinar de tulburi pe care le traim, pentru prima data dupa epoca marilor erezii care au zguduit Biserica primului mileniu. Dar cel care o cauta o gaseste pentru ca Trupul lui Hristos este pretutindeni acolo unde numai si numai ortodoxia Sfintilor Parinti este marturisita si unde exista succesiune apostolica valida.

Si ca sa inchei, sa stii ca minunile nu confirma Harul, ci Harul minunile, iar acesta se gaseste doar in Biserica lui Hristos, unde nu exista ecumenism si absolut nici un fel de erezie declarata.

[catalin2]

În prealabil postat de paradosis

Amice, adevarul este doar unul, asta invata Biserica Ortodoxa. Si ce-mi spui tu nu e nou, doar aceeasi jalnica propaganda a Stilului Nou, complet pe linga Sfintele Canoane si impotriva Duhului lui Dumnezeu.

De acord, adevarul e doar unul. Si nu numai pentru ca asta invata BO, ci pentru ca asa e si logic. Adevarul relativ e adus din hinduism, unde lumea e o iluzie. Adta cu propaganda am discutat-o, nu e un argument daca o afirmam de fiecare data.

[catalin2]

În prealabil postat de paradosis

Discutia cu tine a fost de la inceput penibila, dar ti-am raspuns intotdeauna doar pentru ca unii foarte slabi la tartacuta chiar ar putea sa creada ca ai avea dreptate.

Si ce vina am eu ca discutia preferata de tine e monologul in care nu te contrazice nimeni? Ca spuneai ceva de logica, tu te astepti ca noi sa fim de acord cu ceea ce spui si te miri cand cineva chiar te contrazice.

În prealabil postat de paradosis

Uita aici si ce spune Sf Ioan despre Patriarhia Ecumenica [COLOR=#810081]http://www.crestinortodox.ro/forum/showpost.php?p=259738&postcount=6[/COLOR], asta ca sa-ti spulber iluziile ca Sfintul Ioan, nu stiu cum si nu stiu de ce, ar fi marturisit altceva decit Sfintul Sinod ROCOR, al Bisericii careia i-a apartinut pina la moarte.

Poate nu stii, dar multi ortodocsi spun acelasi lucru, dar asta nu inseamna ca sunt stilisti. De asemnea, sunt sigur ca multi rusi sau sarbi sunt impotriva schimbarii calendarului, dar sunt in BO, nu s-au despartit.
Iar Sfantul Ioan cand a ajuns in America? Dupa ce scrii, abia dupa moartea sfantului Rocor a confirmat ierarhia stilista. Dra s-au aflat in comuniune cu Sarbii si Ierusalimul. Din ce am citit abia prin anii '70 Ierusalimul a rupt comuniunea, datorita actiunilor ROCOR in favoarea stilistilor. Asa ca e ceva mai complicat cu ROCOR-ul. Dar in Grecia Bulgaria si Romania erau clar stilisti. De ce nu exista exemple de acolo?
Despre Sfantul Filaret nu stiu nimic, nu am vazut nici moastele.
Iar condamnarea ecumenismului, daca nu ai observat, o fac aproape toti duhovnicii romani sau din alte tari ortodoxe.

În prealabil postat de paradosis

Voi nu tineti sinaxarul ortodox, ci pe cel “al astronomilor ateisti ai Papei”,

Si astronomul pagan al lui Cezar cu ce era mai bun? sa presupunem ca sfarsitul o sa se mai amane cateva mii de ani. O sa sarbatoriti Craciunul vara si alte sarbatori exact in anotimpurile opuse? Deci altfel fata de cum au fost stabilite acum cateva sute de ani.
Sau haideti sa luam un caz mult mai evident. Un sfant martir a murit la o anumita data acum 2000 de ani, data sarbatoririi sale. Din punct de vedere al concordantei datei, voi il sarbatoriti la o distanta de doua saptamani fata de martiriul sau. Pentru ca acel calendar iulian era gresit fata de data astronomica. Vedeti de ce calendarul este o conventie si nu o dogma?
Pentru ca voi nu va referiti la calendar ca si sinaxar, ci la miscarea pamantului ca fiind dogma. Iar ca dogma e chiar eronata, pentru ca si calendarul e eronat. Si catolicii spuneau ca miscarea soarelui in jurul pamantului ar fi fost dogma si erau sa-l arda pe Galilei pentru asta.

[paradosis]

În prealabil postat de catalin2

Si ce vina am eu ca discutia preferata de tine e monologul in care nu te contrazice nimeni? Ca spuneai ceva de logica, tu te astepti ca noi sa fim de acord cu ceea ce spui si te miri cand cineva chiar te contrazice.

Sa stii ca ma mir, pentru ca iti trebuie tupeu cu carul si curaj de sinucigas sa contrazici/negi/stergi 400 de ani din Sfinta Traditie!

În prealabil postat de catalin2

Poate nu stii, dar multi ortodocsi spun acelasi lucru, dar asta nu inseamna ca sunt stilisti. De asemnea, sunt sigur ca multi rusi sau sarbi sunt impotriva schimbarii calendarului, dar sunt in BO, nu s-au despartit.

Eu stiu ca multi condamna schimbarea calendarului si ecumenismul, dar nu vad in fapta lor nimic de apreciat, ci numai fatarnicie pentru ca ii condamna pe ecumenisti ca incalca Sfintele Canoane incalcindu-le si ei insasi prin faptul ca se roaga cu ei, pomenesc episcopi eretici (ecumenisti) la slujba si se cuminica cu ei. Toate acestea sint lucruri grave care duc la pierderea mintuirii. De aceea Sfintii Parinti sint categorici cind cer separarea de episcopii care marturisesc erezii cu capul descoperit.

În prealabil postat de catalin2

Iar Sfantul Ioan cand a ajuns in America? Dupa ce scrii, abia dupa moartea sfantului Rocor a confirmat ierarhia stilista. Dra s-au aflat in comuniune cu Sarbii si Ierusalimul. Din ce am citit abia prin anii '70 Ierusalimul a rupt comuniunea, datorita actiunilor ROCOR in favoarea stilistilor. Asa ca e ceva mai complicat cu ROCOR-ul. Dar in Grecia Bulgaria si Romania erau clar stilisti. De ce nu exista exemple de acolo?
Despre Sfantul Filaret nu stiu nimic, nu am vazut nici moastele.

Sf. Ioan a ajuns in America in 1962, dar asta nu are nici un fel de relevanta pentru ca el a fost in ROCOR chiar de la inceput. A fost calugarit in 1926 de catre Ips Antonie Krapovitschi, Intii Stator al ROCOR.

Si nimic nu este neclar in legatura cu pozitia din totdeauna "stilista" a ROCORului. Din moment ce sinoadele grecesti, care au afirmat chiar din 1935 ca Stilul Nou (al ecumenismului si serghianismului) este lipsit de prezenta Harului, au apelat la ROCOR sa le confirme/refaca ierarhia, inseamna ca au recunoscut ROCORul cu Har, ca Biserica Ortodoxa.

Exista sfinti si la stilistii romani si greci (si recunoscuti cred ca de toate sinoadele asa zis stiliste). Mai bine te-ai uita in propria ograda pentru ca voi nu aveti sfinti dupa 1924 (cu o singura exceptie, Sf. Ioan Iacob Hozevitul, sfintul nostru, pe care l-ati canonizat si voi, in mod abuziv, falsificindu-i biografia).

În prealabil postat de catalin2

Si astronomul pagan al lui Cezar cu ce era mai bun? sa presupunem ca sfarsitul o sa se mai amane cateva mii de ani. O sa sarbatoriti Craciunul vara si alte sarbatori exact in anotimpurile opuse? Deci altfel fata de cum au fost stabilite acum cateva sute de ani.
Sau haideti sa luam un caz mult mai evident. Un sfant martir a murit la o anumita data acum 2000 de ani, data sarbatoririi sale. Din punct de vedere al concordantei datei, voi il sarbatoriti la o distanta de doua saptamani fata de martiriul sau. Pentru ca acel calendar iulian era gresit fata de data astronomica. Vedeti de ce calendarul este o conventie si nu o dogma?
Pentru ca voi nu va referiti la calendar ca si sinaxar, ci la miscarea pamantului ca fiind dogma. Iar ca dogma e chiar eronata, pentru ca si calendarul e eronat. Si catolicii spuneau ca miscarea soarelui in jurul pamantului ar fi fost dogma si erau sa-l arda pe Galilei pentru asta.

Cum ti-am mai spus, pe noi, ca si pe Sfintii Parinti, ne preocupa mintuirea sufletelor, si nu faptul ca peste 30000 (treizeci de mii!) de ani Sfintele Pasti or sa tina in decembrie. Voi insa, ca si ateistii, sinteti mai atenti la ce-o sa se intimple la calendele grecesti!

Profetii si invatatorii mincinosi.

• 1. Dar au fost in popor si profeti mincinosi, dupa cum si'ntre voi vor fi invatatori mincinosi, care vor strecura erezii pierzatoare si, tagaduindu-L chiar pe Stapanul Care i-a rascumparat, isi vor aduce lorusi grabnica pieire.
  
  
• 2. Si multi le vor urma destrabalarile, iar calea adevarului va fi blasfemiata din pricina lor.
  
  
• 3. Si'n lacomie va vor insela 1 cu vorbe prefacute, ei, a caror osanda de mult pregatita nu zaboveste si a caror pierzare nu dormiteaza.
  
  
• 4. Ca daca Dumnezeu nu i-a crutat pe ingerii care-au pacatuit, ci'n iad 2 i-a zvarlit si'n lanturi de'ntuneric 3 i-a dat sa fie tinuti spre judecata;
• 5. si daca n'a crutat lumea cea veche, ci l-a pastrat numai pe Noe, al optulea ins 4, propovaduitor al dreptatii, atunci cand a adus potopul peste o lume de necredinciosi;
  
  
• 6. si daca cetatile Sodomei si Gomorei le-a prefacut in cenusa, osandindu-le la pieire si dandu-le pe ele drept pilda necredinciosilor din viitor;
  
  
• 7. si daca pe dreptul Lot l-a izbavit, pe el, cel intristat de traiul desfranat al celor nelegiuiti
  
  
• 8. - pentru ca dreptul acesta, locuind intre ei, zi de zi isi chinuia sufletul sau cel drept din pricina faptelor lor nelegiuite pe care le vedea si auzea -,
  
  
• 9. [toate acestea, pentru ca] Domnul stie sa-i scape din incercari pe cei credinciosi, iar pe cei nedrepti sa-i pastreze spre a fi pedepsiti in Ziua judecatii,
  
  
• 10. dar mai ales pe cei ce'ntru pofta spurcarii lor i se supun carnii 5 si dispretuiesc Domnia Cereasca 6. Indrazneti, ingamfati, ei nu se cutremura sa blasfemieze Slavile 7,
  
  
• 11. in timp ce ingerii, desi sunt mai mari in tarie si'n putere, nu aduc impotriva-le judecata blasfemiatoare in fata Domnului.
  
  
• 12. Acestia insa, ca niste dobitoace fara minte, din fire facute sa fie prinse si nimicite, blasfemiind ceea ce nu cunosc, intru stricaciunea lor vor si pieri,
  
  
• 13. luandu-si plata nedreptatii din propria lor nedreptate. Ei cred ca e o placere aceea de a se desfata in fiecare zi; pete si ocara sunt cei ce'n ratacirile lor isi fac o placere din a se ospata cu voi la agapele 8 voastre;
  
  
• 14. avandu-si ochii plini de desfranare si nesatiosi de pacat, ei amagesc sufletele cele nestatornice; inima lor e deprinsa la lacomie; fii ai blestemului!
  
  
• 15. Parasind calea cea dreapta, au ratacit si au apucat calea lui Balaam, fiul lui Bosor 9, care a iubit plata nedreptatii,
  
  
• 16. dar a primit mustrare pentru calcarea lui de lege; ca dobitocul necuvantator pe care era calare a cuvantat cu glas omenesc si a oprit nebunia profetului.
  
  
• 17. Acestia sunt izvoare fara apa si neguri purtate de vifor, carora intunericul beznelor le-a fost pastrat.
  
  
• 18. Ca rostind ei vorbe mari si gaunoase, cu poftele trupului ii momesc la desfranari pe cei care de-abia au scapat de cei ce traiesc in ratacire.
  
  
• 
  

• 19. Le fagaduiesc libertate in timp ce ei insisi sunt robii stricaciunii; fiindca ceea ce te biruie, aceea te si stapaneste.
  
  
• 02. Ca daca ei, dupa ce prin cunoasterea Domnului si Mantuitorului nostru au scapat de'ntinarile lumii, se'ncurca din nou in ele si sunt invinsi, starea lor de pe urma a devenit mai rea decat cea dintai.
  
  
• 21. Fiindca mai bine era pentru ei sa nu fi cunoscut calea dreptatii decat, dupa ce au cunoscut-o, sa se'ntoarca de la sfanta porunca ce li se incredintase.
  
  
• 22. Cu ei s'a intamplat adevarul zicatorii: Cainele la varsatura lui se'ntoarce si: scroafa spalata se tavaleste'n mocirla.
  
  

[catalin2]

În prealabil postat de paradosis

Despre Sfintul Filaret Noul Marturisitor (+1985), cu moaste neputrezite, ca cele ale Sf. Ioan Maximovici, nu ti-am spus nimic ca sa nu te mai amarasc pentru ca el a fost acela care a condus Sfintul Sinod care v-a mai anatemizat in unanimitate si pentru ecumenism.

Nu am mai avut timp sa scriu data trecuat, dar am cautat despre Sf. Filaret si nu am gasit ceva de bine. Iata, am citit viata de pe un site stilist (sa nu existe dubii) si uite ce am gasit scris: http://ortodoxianecenzurata.wordpres...-din-diaspora/

"Ei au găsit întreg trupul vlădicăi acoperit cu o substanță albă. Era un fel de mucegai alb pe hainele lui. Când au curățat acest mucegai, au găsit fața și mâinile Vladicăi complet intacte. S-a observat că trupul și pielea erau chiar într-o stare mai bună și mai luminoase decât ale vlădicăi Ioan Maximovici. Un preot i-a spălat mâinile și fața cu apă și cu vin. El a spus că putea să vadă venele de sub piele, iar barba îi era foarte moale. Fața era de recunoscut, până și gura, la care se putea vedea o mică paralizie pe partea stângă. Au văzut și o porțiune de picior care era complet moale și intactă."
Totuși, reacția mitropolitului ROCOR Lavru la acest miracol evident a fost [COLOR=#0000ff]neașteptată [/COLOR](sau poate, relevantă): [COLOR=#ff0000]el a porunci ca sicriul cu moaștele să fie din nou închis[/COLOR]… Sicriul a fost mutat cu o mașina către locul destinat. A fost slujită o panihidă de către arhiepiscopul Lavru și 20 de clerici.
El a interzis de asemenea cu mare strictețe să se facă copii ale fotografiilor făcute cu ocazia descoperirii sfintelor moaște și de asemenea să fie arătate oamenilor.

Aceasta scrie in acel site. Ce vedem? Ca cel mai probabil nu era vorba despre sfinte moaste, ci dimpotriva. Citim ca prtiunea din picior era complet moale, or stim ca toate sfintele moaste sunt uscate, nu sunt doar trupuri neputrezite, ca si cum ar fi fost atunci puse in mormant. Dimpotriva, in astfel de cazuri, de trupuri neputrezite se fac splujbe pentru descompunerea lor. De asemenea, sfintele moaste au o culoare galben aurie spre brun inchis si , mai ales, miros a mir. Iata alte cazuri de neputrezire: http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/nou39.htm

În prealabil postat de paradosis

Sf. Ioan a ajuns in America in 1962, dar asta nu are nici un fel de relevanta pentru ca el a fost in ROCOR chiar de la inceput. A fost calugarit in 1926 de catre Ips Antonie Krapovitschi, Intii Stator al ROCOR.

Din viata lui stim ca a stat in Serbia pana sa fie numit episcop si sa merga in China, prin 1934. Iar sarbii nu erau stilisti, nu s-au rupt de Biserica. Iar dupa aceea legatura sa cu ROCOR-ul nu are nicio importanta, din moment ce ROCOR-ul era in comuniune cu Serbia si Ierusalimul. E ca si cum am spune ca o episcopie din Romania e in comuniune cu Patriarhia Romaniei. Automat e in comuniune si cu celelalte patriarhii.
ROCOR-ul s-a despartit in principal de Patriarhia Rusiei, dupa ce a venit comunismul.

În prealabil postat de paradosis

Mai bine te-ai uita in propria ograda pentru ca voi nu aveti sfinti dupa 1924 (cu o singura exceptie, Sf. Ioan Iacob Hozevitul, sfintul nostru, pe care l-ati canonizat si voi, in mod abuziv, falsificindu-i biografia).

Asadar, cei ce au schimbat calendarul sunt eretici, dar sfintii lor sunt sfinti, chiar stilisti. Sf. Ioan Iacob nu a fost la Manastirea Neamt? Si apoi nu s-a dus la Ierusalim, apartinand de Patriarhie de acolo? Nu spun stilistii ca Patriarhia Ierusalimului e in aceeasi oala cu cei ce au schimbat calendarul pentru ca e in comuniune cu ei? Sfantul Ioan Iacob s-a impartasit su Sfintele Taine din acea manastire din Ierusalim, nu a avut prea multe de-a face cu stilistii.

In concluzie, de pare ca in afara de acea minune cu crucea, alte minuni nu prea mai aveti. Deci exista har la stilisti?
Intre timp au aparut pe forum si niste minuni legate de Biserica si stilisti, date de dianagroza, iata-le: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...311#post312311
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...312#post312312
http://www.parinteleilarionargatu.ro...--la-stiliti-/

[paradosis]

În prealabil postat de catalin2

Nu am mai avut timp sa scriu data trecuat, dar am cautat despre Sf. Filaret si nu am gasit ceva de bine. Iata, am citit viata de pe un site stilist (sa nu existe dubii) si uite ce am gasit scris: http://ortodoxianecenzurata.wordpres...-din-diaspora/

"Ei au găsit întreg trupul vlădicăi acoperit cu o substanță albă. Era un fel de mucegai alb pe hainele lui. Când au curățat acest mucegai, au găsit fața și mâinile Vladicăi complet intacte. S-a observat că trupul și pielea erau chiar într-o stare mai bună și mai luminoase decât ale vlădicăi Ioan Maximovici. Un preot i-a spălat mâinile și fața cu apă și cu vin. El a spus că putea să vadă venele de sub piele, iar barba îi era foarte moale. Fața era de recunoscut, până și gura, la care se putea vedea o mică paralizie pe partea stângă. Au văzut și o porțiune de picior care era complet moale și intactă."
Totuși, reacția mitropolitului ROCOR Lavru la acest miracol evident a fost [COLOR=#0000ff]neașteptată [/COLOR](sau poate, relevantă): [COLOR=#ff0000]el a porunci ca sicriul cu moaștele să fie din nou închis[/COLOR]… Sicriul a fost mutat cu o mașina către locul destinat. A fost slujită o panihidă de către arhiepiscopul Lavru și 20 de clerici.
El a interzis de asemenea cu mare strictețe să se facă copii ale fotografiilor făcute cu ocazia descoperirii sfintelor moaște și de asemenea să fie arătate oamenilor.

Aceasta scrie in acel site. Ce vedem? Ca cel mai probabil nu era vorba despre sfinte moaste, ci dimpotriva. Citim ca prtiunea din picior era complet moale, or stim ca toate sfintele moaste sunt uscate, nu sunt doar trupuri neputrezite, ca si cum ar fi fost atunci puse in mormant. Dimpotriva, in astfel de cazuri, de trupuri neputrezite se fac splujbe pentru descompunerea lor. De asemenea, sfintele moaste au o culoare galben aurie spre brun inchis si , mai ales, miros a mir. Iata alte cazuri de neputrezire: http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/nou39.htm/

Articolul l-a care faci tu trimitere preia informatia de pe un website al unei parohii de-a ROCORului. Nicaieri altundeva nu am gasit ceva care sa confirme povestea cu “substanta alba” si “piciorul moale”. Pe websiteul diocezei americane a ROCORului, http://www.eadiocese.org/History/metphilaret.en.htm, la fel, nici un fel de referire la asemenea detalii. Dar iata aici stirea, asa cum a aparut ea in 1998, http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=237, preluata de pe Vertograd Orthodox Journal, http://vertograd-eng.blogspot.com/19...1_archive.html. In concluzie, ceea ce sustii si chiar articolul l-a care trimiti mi se par neverosimile. Vezi si Orthodoxwiki, http://orthodoxwiki.org/Philaret_%28...29_of_New_York, care te asigur ca este bine pazit de cerberi foarte activi ai Stilului Nou.

Faptul ca Sfintul a fost gasit cu moaste neputrezite a venit ca o surpriza neplacuta pentru Ips Lavru care a fost un agent important al unirii ROCORului cu Patriarhia Moscovei. Unii sustin ca inca din 2000 jocurile erau deja facute. Dar ROCORul oricum nu mai marturisea ortodoxia. In 1993 cazuse in ciprianism.

Am mai scris despre acest sfint si Biserica din Rusia aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=425.

În prealabil postat de catalin2

Din viata lui stim ca a stat in Serbia pana sa fie numit episcop si sa merga in China, prin 1934. Iar sarbii nu erau stilisti, nu s-au rupt de Biserica. Iar dupa aceea legatura sa cu ROCOR-ul nu are nicio importanta, din moment ce ROCOR-ul era in comuniune cu Serbia si Ierusalimul. E ca si cum am spune ca o episcopie din Romania e in comuniune cu Patriarhia Romaniei. Automat e in comuniune si cu celelalte patriarhii.
ROCOR-ul s-a despartit in principal de Patriarhia Rusiei, dupa ce a venit comunismul.

ROCORul s-a infiintat in Serbia avind sprijinul Patriarhiei Sirbesti. Sf. Ioan Maximovici a fost in ROCOR pina la moarte.

Patriarhiile Sirba si a Ierusalimului, chiar daca s-au aflat in comuniune cu Patriarhiile Ecumeniste si Serghianiste (care urmau sau nu calendarul bisericesc), nu au facut parte din miscarea ecumenista, ierarhii lor nu au marturisit erezii pina dupa apostazia de la 1965 (ridicarea anatemei pusa la 1054 asupra Bisericii Papei). Dupa intrarea Bisericii Sirbe in Consiliul Mondial al Bisericii, Sf. Filaret Noul Marturisitor a scris tututror ierrarhilor ROCOR sa intrerupa concelebrarea cu clerul sirbesc. Foarte probabil tot atunci s-a produs si despartirea de Patriarhia Ierusalimului (in acest articol, http://www.russianorthodoxchurch.ws/...odmeeting.html, se vorbeste si despre reluarea comuniunii cu Ierusalimul, in 2009, ceea ce dovedeste ca relatiile dintre cele doua Biserici au fost intrerupte). Daca ierarhii ROCOR au fost indreptatiti sa faca un asemenea pogoramint in privinta Patriarhiilor Sirbilor si a Ierusalimului (care, asa cum am spus, n-au fost implicate in ecumenism pina la 1965), nu sint eu chemat sa judec. Pot doar sa spun ca atit Florinitii, cit si Mateitii (sinoadele “stiliste” din Grecia), care prin marturisirile de credinta din 1935, 1950 si 1974 neaga existenta Harului Mintuitor in Bisericile Ecumeniste, au gasit ROCORul in buna regula si au apelat la el pentru a le reface si confirma ierarhia.

În prealabil postat de catalin2

Asadar, cei ce au schimbat calendarul sunt eretici, dar sfintii lor sunt sfinti, chiar stilisti. Sf. Ioan Iacob nu a fost la Manastirea Neamt? Si apoi nu s-a dus la Ierusalim, apartinand de Patriarhie de acolo? Nu spun stilistii ca Patriarhia Ierusalimului e in aceeasi oala cu cei ce au schimbat calendarul pentru ca e in comuniune cu ei? Sfantul Ioan Iacob s-a impartasit su Sfintele Taine din acea manastire din Ierusalim, nu a avut prea multe de-a face cu stilistii.

Sf. Ioan Iacob Hozevitul a parasit Romania din cauza schimbarii calendarului. A slujit la inceput cu misiunea romaneasca de la Ierusalim. In 1948, cind Patriarhul Nicodim al romanilor a murit, a refuzat sa faca parastas dupa el pentru ca acela a persecutat stilistii in Romania. Ultima parte a vietii a trait-o in pustnicie. A fost dezgropat cu ajutorul si cu banii stilistilor din America. Toate acestea le-ai fi stiut si tu daca biografia nu i-ar fi fost “prelucrata” de greci si de romani prin partile cu trimitere la calendar si ecumenism.

În prealabil postat de catalin2

In concluzie, de pare ca in afara de acea minune cu crucea, alte minuni nu prea mai aveti. Deci exista har la stilisti?
Intre timp au aparut pe forum si niste minuni legate de Biserica si stilisti, date de dianagroza, iata-le: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...311#post312311
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...312#post312312
http://www.parinteleilarionargatu.ro...--la-stiliti-/

Important de retinut pentru un ortodox este ca Dumnezeu nu se contrazice niciodata si ca Duhul lui Dumnezeu lucreaza in Biserica Ortodoxa. In acest sens, Sfinta Traditie marturiseste clar de 400 de ani impotriva schimbarii pascaliei si sinaxarului ortodox. Crucea Bizantina care s-a aratat vreme de o jumatate de ceas pe cer la miezul noptii si s-a inaltat in acel ajun de Inaltarea Sfintei Cruci la Atena, in 1925, vine si ea sa-i intareasca pe aparatorii traditiei ortodoxe in credinta lor pentru Hristos. Nici un fel de minuni si viziuni, asa zis de la Dumnezeu, nu pot contrazice Sfinta Traditie si invalida minunea Crucii de pe cer. Folclorul romanesc si de aiurea cu privire la tot felul de parinti “induhovniciti” ai Stilului Nou si intimplarile lor care le confirma ereziile sint tot atit de credibile ca si “ortodoxia” pe care o marturisesc. Intr-unul din articolele la care trimiti, http://www.parinteleilarionargatu.ro...--la-stiliti-/, parintele Argatu, ca si Cleopa de altfel, nu vede nici un fel de problema in schimbarea Sfintei Traditii prin introducerea calendarului “indreptat”, ca sa-i poata acuza pe stilisti de neascultare, daca de ne-ortodoxie nu au putut ca sa o faca. Tot el ii condamna acolo ca nu vor sa se intoarca la ascultare nici macar in situatia in care ar fi lasati sa urmeze calendarul ortodox si sa intre cu intreaga ierarhie sub Mitropolitul Moldovei – de parca Sinodul “pan – ortodox” de la Moscova, din 1948, la care BOR a participat, n-ar fi decis ca obligatoriu pentru toti ortodocsii sa urmeze numai calendarul tinut de patriarhia locului! Oricum, nimeni n-ar accepta vreodata sa paraseasca Biserica lui Hristos pentru a face ascultare fata de ierarhi incrincenati in erezie. Mai spune si ca Ips Silvestru n-a fost primit sa slujeasca cu Patriarhul Ierusalimului, de parca acela, ortodox, nu stia de canoanele care-i interzic sa slujeasca cu eretici si s-ar fi vrut parte la “slujba” lor! Un preot ortodox, stilist, nu se roaga, nu slujeste cu eretici si nu pomeneste ierarhi eretici la Sfinta Liturghie. Schisma pe care ati produs-o la 1924, si pe care unii ca si parintii Argatu si Cleopa au intretinut-o, nu este o joaca, ea ne desparte in Biserica lui Hristos si eretici si cei in comuniune cu ei si anatemizati de Sfintii Parinti. Dumnezeu sa va ajute sa vedeti adevarul, sa-l acceptati si sa va gasiti curajul de a va purta crucea inapoi in Trupul lui Hristos!