|
#21
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
Citat:
Cât privește receptarea adevărului în Biserica Creștină, am vrea să ne arăți care sunt acei laici și când și-au dar ei aprobarea expresă pentru ca hotărârile dogmatice și canonice ale Sfintelor Sinoade Ecumenice "să fie cu adevărat fixate" ?? Bineînțeles că adevărurile de credință trebuie să fie receptate de către laici pentru ca să fie cunoscute cât mai bine și, eventual, să fie puse în aplicare. Deasemenea aș vrea să te întreb dacă dumneata consideri că ierarhii Bisericii Creștine pot să "cadă pradă" unei influențe neeclesiale și nevenită de la Duhul Sfânt (spre exemplu influențe politice, economice) și dacă în virtutea unor asemenea influențe ar putea să adopte ca învățături de credință anumite învățături care să fie greșite ? Dacă este posibil, presupunând prin absurd, ca acestea să aibă loc, atunci de ce eu ca laic ar trebui să accept niște învățături de credință greșite, luate sub puterea influențelor străine de Adevărul Revelat, chiar dacă acele învățături au fost decise chiar și conciliar ?? Spre exemplu, declarația de la Balamand. În această declarație se prezumă de ambele părți că latinii ar avea succesiune apostolică. Aș vrea să te întreb dacă dumneata consideri că latinii (așa-zișii catolici) au succesiune apostolică deplină și adevărată, de vreme ce succesiunea apostolică comportă păstrarea adevărului de credință nefalsificat de erezii, și în condițiile în care, spre exemplu, dogma latină Filioque este considerată erezie (erezie trinitară de vreme ce se referă la Sfânta Treime) de către Biserica Creștină și nu de oricine ci de către teologi de excepție și de către sinoade ortodoxe ?? |
#22
|
|||
|
|||
receptarea adevarului in Ortodoxie
Cititi macar cartea lui Ioannis Zizioulas "Fiinta Ecclesiala" care este considerata o capodopera de ecclesiologie.Va pot da exemple in care ne-receptarea laicilor a fost determinanta.Am dat deja exemplu dar nu stiu de ce nu cititi cu atentie ! Sinodul de la Ferrara-Florenta ! Sau erezia monotelista : Practic toate cele cinci mari patriarhate erau in erezie cu exceptia lui Maxim Marturisitorul si a unui mic grup de adepti din jurul lui,toti laici.Si exemplele pot continua.Nu uitati ca in combaterea arianismului determinanta a fost pozitia ferma a unui diacon, care conform harismelor neavand deplinatate harica nu ar trebui sa detina ceea ce Ireneu (in lucrarea sa ADvHaer) numeste "harisma veritas".
Daca nu puteti da raspunsuri bine documentate si articulate imi pare rau ! Vreau sa fie foarte clar : SUNT ORTODOX SI CONSIDER BISERICA ORTODOXA CA FIIND BISERICA.PUNCT. Ceea ce afirm este ca ecclesiologia ortodoxa necesita unele clarificari sau lamuriri la nivel teologic. |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Biserica Nestoriana sau "Asiriana a Rasaritului": o biserica a martirilor! | Theodor_de_Mopsuestia | Alte Religii | 73 | 03.04.2012 19:34:08 |
Radio aliluia - muzica crestin ortodoxa " pe saturate " ( non stop ) | cristiboss56 | Resurse ortodoxe on-line | 0 | 29.07.2011 21:19:36 |
Biserica ortodoxa si semnul "Iluminatilor" | CarareaImparatiei | Biserica Ortodoxa Romana | 2 | 21.09.2010 14:13:24 |
Am nevoie de "putin" ajutor ! - Va rog nu treceti "peste" - Nu am liniste de o luna! | valentinalogo | Preotul | 28 | 06.06.2010 07:26:42 |
Erori dogmatice in Biserica Ortodoxa Romana "Sf.Treime"din Los Angeles | petrut-angel | Despre Biserica Ortodoxa in general | 28 | 29.11.2008 03:19:30 |
|