Catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel

[sofiaiuga]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Chiar că au tupeu ortodocşii din Săpânţa să spună că biserica de acolo a fost construită de ortodocşi.

sa nu /mi spui ca CIMItirul vesel e greco catolic!!..si dc e ortodox ce sa caute o biserica neortodoxa acolo?!inainte de a fi in Romania greco catolici au fost numai ortodocsi ..greco catoliciii au ajuns sa fie prin tradarea unor preoti ortodocsi pt.avantaje materiale...aceia au parasit ortodoxia !!....si atunci ...ce atita zarva mai ales ca acolo ACUMA nu mai sint decit doua familiii de greco catolici ,iar restul sint ortodocsi ..s/au schimbat ..oamenii au revenit la ortodoxIe ,marea lor majoritate din SAPINTA...SI AU NEVOIE DE BISERICA...DOAR NO SA O TINA GOLA SAU SA O IA PT DOUA FAMILII...E DE/ DREPTUL HILAR !!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de sofiaiuga

sa nu /mi spui ca CIMItirul vesel e greco catolic!!

Cimitirul Vesel din Săpânţa este greco-catolic. El a fost întemeiat de Stan Ioan Pătraş, autorul crucilor şi al epitafurilor vesele, care a fost greco-catolic. Cimitirul s-a dezvoltat în jurul bisericii greco-catolice din Săpânţa, construită de Biserica Greco-Catolică. Nici cimitirul, nici biserica nu au fost ortodoxe nici măcar o zi înainte de anul 1948, când toţi episcopii greco-catolici români, refuzând să semneze schisma faţă de Biserică, au fost aruncaţi în temniţe, iar bunurile Bisericii confiscate abuziv şi date Bisericii Ortodoxe.

[ai2]

În prealabil postat de sofiaiuga

sa nu /mi spui ca CIMItirul vesel e greco catolic!!..si dc e ortodox ce sa caute o biserica neortodoxa acolo?!inainte de a fi in Romania greco catolici au fost numai ortodocsi ..greco catoliciii au ajuns sa fie prin tradarea unor preoti ortodocsi pt.avantaje materiale...aceia au parasit ortodoxia !!....si atunci ...ce atita zarva mai ales ca acolo ACUMA nu mai sint decit doua familiii de greco catolici ,iar restul sint ortodocsi ..s/au schimbat ..oamenii au revenit la ortodoxIe ,marea lor majoritate din SAPINTA...SI AU NEVOIE DE BISERICA...DOAR NO SA O TINA GOLA SAU SA O IA PT DOUA FAMILII...E DE/ DREPTUL HILAR !!

Biserica din Sapanta a fost catolica si a fost ortodoxizata deoarece regimul comunist a fost ateu! Nu ti se pare logic? Si la fel de logic BOR cere averile de dinainte de secularizare desi nu-i apartineau pt ca le-a instrainat, dar nu retrocedeaza bisericile catolice. Logic!

[dodo_manea]

Suntem la cateva zile distanta de marele Praznic Imparatesc. Ar fi mai bine daca in loc sa postam unul impotriva celuilalt si sa ne acuzam de lucruri care de fapt nu au prea depins de cei care le-au trait atunci si cu atat mai putin de noi (cei de azi), mai bine ne-am ruga in acest timp la bunul Dumnezeu sa ne dea intelepciune sa intelegem si sa nu mai pacatuim. Haideti sa ne purtam ca niste CRESTINI, cum ne place sa zicem ca suntem. Haideti sa ne rugam impreuna chear daca o facem in biserici diferite, (azi e ziua in care Iisus a inviat, mare sarbatoare pentru crestini, apropo... ati fost la biserica ???). Cred ca daca ne-am ruga mai mult nu am mai avea timp sa ne certam, sa ne uram, sa ne spunem lucruri urate. Si asta depinde numai de noi. Dumnezeu sa ne ajute.

[eodor nastasa]

Va ia credinta ? Nu ? Atunci...Lasa-ti sa ia tot ce vor, si tot nu vor fi destule...

[mihailt]

Bisericile nu apartin de BC daca au fost construite de comunitate,episcopii BRU doar sfintesc biserica si preotii de acolo au binecuvantarea episcopului sa slujeasca Sfanta Liturghie si celalte Sfinte Slujbe.
Daca o mare parte din comunitatea care a construit biserica (adica 3000 de credinciosi ) au trecut la BOR biserica tot comunitatii apartine.Normal cei de au ramas in BRU sa primeasca niste despagubiri ,partea lor din respectiva biserica.
Exista vreun act conform caruia comunitatea a donat biserica respectiva BRU adica BC?
Nu cred.
Biserica nu a fost construita de "catolici" asa la modul general ci de membri comunitatii respective,iar urmasii (adica urmasi din familiile celor care au construit respectiva cladire) acelora acum au trecut la BOR si normal si-au pastrat cladirea pe care au construit-o.
Deci s-ar putea prezenta faptele asa:
Oamenii unei comunitati si-au zidit o cladire cu scopul de a fi biserica,episcopul BRU de acolo a sfintit-o apoi a dat binecuvantare preotilor de acolo sa slujeasca Sfintele Slujbe.
Majoritatea urmasilor oamenilor din acea comunitate,care mostenesc proprietatea parintilor,bunicilor,strabunicilor lor,adica respectiva cladire au trecut la Biserica ortodoxa romana.
Si cladirea cum e firesc s-a mentinut in proprietatea lor.
Acum a fost sfintita de episcopul din BOR si episcopul din BOR da binecuvantare sa se faca acolo Sfintele Slujbe.

Ceea ce zic unii catolici ca i-au inselat dracii e ca daca cineva isi face o casa si apartine de BC daca trece de la BC la alta biserica casa respectiva trebuie sa ramana in proprietatea BC.
Desi casa respectiva nu fusese vreodata proprietatea BC.

[Erethorn]

În prealabil postat de mihailt

Bisericile nu apartin de BC daca au fost construite de comunitate,episcopii BRU doar sfintesc biserica si preotii de acolo au binecuvantarea episcopului sa slujeasca Sfanta Liturghie si celalte Sfinte Slujbe.
Daca o mare parte din comunitatea care a construit biserica (adica 3000 de credinciosi ) au trecut la BOR biserica tot comunitatii apartine.Normal cei de au ramas in BRU sa primeasca niste despagubiri ,partea lor din respectiva biserica.
Exista vreun act conform caruia comunitatea a donat biserica respectiva BRU adica BC?
Nu cred.
Biserica nu a fost construita de "catolici" asa la modul general ci de membri comunitatii respective,iar urmasii (adica urmasi din familiile celor care au construit respectiva cladire) acelora acum au trecut la BOR si normal si-au pastrat cladirea pe care au construit-o.
Deci s-ar putea prezenta faptele asa:
Oamenii unei comunitati si-au zidit o cladire cu scopul de a fi biserica,episcopul BRU de acolo a sfintit-o apoi a dat binecuvantare preotilor de acolo sa slujeasca Sfintele Slujbe.
Majoritatea urmasilor oamenilor din acea comunitate,care mostenesc proprietatea parintilor,bunicilor,strabunicilor lor,adica respectiva cladire au trecut la Biserica ortodoxa romana.
Si cladirea cum e firesc s-a mentinut in proprietatea lor.
Acum a fost sfintita de episcopul din BOR si episcopul din BOR da binecuvantare sa se faca acolo Sfintele Slujbe.

Ceea ce zic unii catolici ca i-au inselat dracii e ca daca cineva isi face o casa si apartine de BC daca trece de la BC la alta biserica casa respectiva trebuie sa ramana in proprietatea BC.
Desi casa respectiva nu fusese vreodata proprietatea BC.

Dumneavoastră chiar nu vreţi să pricepeţi că în România "comunitatea" nu este subiect de drept, că nu îşi poate asuma obligaţii şi nu poate dobândi drepturi, că nu are patrimoniu, că bisericile respective au fost şi au rămas în proprietatea BRU, că singurul lucru pe care l-a avut vreodată BOR a fost posesia, şi încă o posesie viciată ?!

Chiar în halul acesta vă înşeală dracii ?!

Vă rog eu din suflet, dacă nu aveţi cunoştinţe elementare de drept, de ce să vă faceţi de râs în continuare ?

[camy_d]

În prealabil postat de Erethorn

Dumneavoastră chiar nu vreţi să pricepeţi că în România "comunitatea" nu este subiect de drept, că nu îşi poate asuma obligaţii şi nu poate dobândi drepturi, că nu are patrimoniu, că bisericile respective au fost şi au rămas în proprietatea BRU, că singurul lucru pe care l-a avut vreodată BOR a fost posesia, şi încă o posesie viciată ?!

Chiar în halul acesta vă înşeală dracii ?!

Vă rog eu din suflet, dacă nu aveţi cunoştinţe elementare de drept, de ce să vă faceţi de râs în continuare ?

Tu eşti cel ridicol, te duci într-o biserică de alt cult şi zici "asta e biserica mea". :))
Eu n-aş fi ridicolă dacă aş intra într-o moschee şi să-i acuz pe posesori că mi-am furat-o?:))

[mihailt]

În prealabil postat de Erethorn

Dumneavoastră chiar nu vreţi să pricepeţi că în România "comunitatea" nu este subiect de drept, că nu îşi poate asuma obligaţii şi nu poate dobândi drepturi, că nu are patrimoniu, că bisericile respective au fost şi au rămas în proprietatea BRU, că singurul lucru pe care l-a avut vreodată BOR a fost posesia, şi încă o posesie viciată ?!

Chiar în halul acesta vă înşeală dracii ?!

Vă rog eu din suflet, dacă nu aveţi cunoştinţe elementare de drept, de ce să vă faceţi de râs în continuare ?

Mai frate nu ai auzit ca in Romania sunt spre exemplu pasuni care sunt proprietatea comunitatii,a obstii adica a satului?Sau paduri?
Spre exemplu ocolul silvic Rucar-Papusa,din judetul Arges detine paduri care apartin mai multor oameni in comun adica unei obsti,sau in limbajul modern comunitati.
http://www.ocoaleprivate.ro/Page8.html
Vezi acolo mai frate "Ocolul Silvic Papusa-Rucar" ca este trecuta si "persoana" juridica care il detine anume "Obstea Mosnenilor Musceleni".
Vezi acolo ca sunt mai multe paduri detinute de obsti.
Iata aci despre obstea mosnenilor dragoslaveni de exemplu:
http://www.pmadag.muscel.ro/?continut=articol&id=184
http://www.juspedia.ro/drept-civil/1...in-devalmasie/
"Dreptul de proprietate în devălmăşie este o formă a proprietăţii comune în conformitate cu care bunurile care fac obiectul acesteia aparţin nedivizat, nefracţionat tuturor titularilor care pur şi simplu îl stăpânesc împreună. Devălmăşia poate rezulta din lege sau din convenţia părţilor."

Mai frate de iti zici Erethorn fratia ta chiar esti avocat?