Intrebare:

[dobrin7m]

În prealabil postat de Dumitru73

atunci de ce apelezi la apocrife?

Pentru un singur motiv: acela de a intelege mai bine fenomenul trupului lui Iisus: trup omenesc supus durerii si mortii si existenta pacatului stramosesc . Doar pentru atat.
Am vazut voci aici pe forum care ziceau: de ce a trebuit sa moara? de ce sa simta dureri? de ce sa se lase biciuit? si o gramada de : de ce-uri.
Tot ce am spus eu in continuare se refera exact la Scriptura, nici un cuvant de al meu nu contrazice Scriptura.

Si acum sa analizam strict textul din evanghelia apocrifa.
Gaseste un cuvant neadevarat si care contrazice Scriptura.
Dar as dori daca se poate sa nu vorbim vorbe si sa nu contrazicem doar de dragul de a contrazice.

[Dumitru73]

În prealabil postat de dobrin7m

Pentru un singur motiv: acela de a intelege mai bine fenomenul trupului lui Iisus: trup omenesc supus durerii si mortii si existenta pacatului stramosesc . Doar pentru atat.
Am vazut voci aici pe forum care ziceau: de ce a trebuit sa moara? de ce sa simta dureri? de ce sa se lase biciuit? si o gramada de : de ce-uri.
Tot ce am spus eu in continuare se refera exact la Scriptura, nici un cuvant de al meu nu contrazice Scriptura.

Si acum sa analizam strict textul din evanghelia apocrifa.
Gaseste un cuvant neadevarat si care contrazice Scriptura.
Dar as dori daca se poate sa nu vorbim vorbe si sa nu contrazicem doar de dragul de a contrazice.

din cate stiu apocrifele nu ar trebui sa faca parte nici din lectura suplimentara a unui crestin. ce sa intelegi din ele daca Biserica le-a interzis? nu ai vrea sa invatam cum e cu Iisus si din Evangelia dupa Iuda sau cea dupa Maria Magdalena? sau astea nu ne convin?

[dobrin7m]

În prealabil postat de Dumitru73

din cate stiu apocrifele nu ar trebui sa faca parte nici din lectura suplimentara a unui crestin. ce sa intelegi din ele daca Biserica le-a interzis? nu ai vrea sa invatam cum e cu Iisus si din Evangelia dupa Iuda sau cea dupa Maria Magdalena? sau astea nu ne convin?

Iisus Hristos a venit tocmai pentru toti pacatosii, chiar si pentru unul care pacatuieste citind o evanghelie apocrifa.
Eu stiu Scriptura, si ceea care contrazice Scriptura mintea mea o catalogheaza ca si falsa. Si nu pentru ca nu imi convine ci pentru ca contrazice Scriptura.
Eu vreau sa invat cum e cu Iisus din Scriptura si din Scrierile Sfintilor Parinti iar daca alte texte aparute in popor despre Iisus exista eu le citesc si iau doar ce consider ca nu contrazice Scriptura din ele. Atat.

``Scrierile apocrife crestine imita in general cartile Noului Testament. Acestea au caracter popular si incearca sa completeze unele date absente din cartile canonice ale Noului Testament. Aceste scrieri sunt carti necanonice, de origine si de autori necunoscuti.``

asa sta scris intr-un articol chiar pe site-ul crestinortodox.

``Până în secolul al IV-lea nu a existat o graniță sigură, unanim acceptată, între scrierile canonice și cele asa-zise "apocrife". Ca urmare, foarte multe evenimente, personaje sau episoade, precum viața părinților după trup ai lui Iisus, nașterea și copilăria Lui, coborârea în iad, adormirea Maicii Domnului etc., au fost integrate în Tradiția ortodoxă.
Este cunoscută existența unei serii de Evanghelii, Fapte, Epistole și Apocalipse apocrife ale Noului Testament, care au circulat în comunitățile creștine timpurii și s-au transmis de-a lungul timpului până în zilele noastre.

de pe Wikipedia

[Dumitru73]

În prealabil postat de dobrin7m

Iisus Hristos a venit tocmai pentru toti pacatosii, chiar si pentru unul care pacatuieste citind o evanghelie apocrifa.
Eu stiu Scriptura, si ceea care contrazice Scriptura mintea mea o catalogheaza ca si falsa. Si nu pentru ca nu imi convine ci pentru ca contrazice Scriptura.
Eu vreau sa invat cum e cu Iisus din Scriptura si din Scrierile Sfintilor Parinti iar daca alte texte aparute in popor despre Iisus exista eu le citesc si iau doar ce consider ca nu contrazice Scriptura din ele. Atat.

``Scrierile apocrife crestine imita in general cartile Noului Testament. Acestea au caracter popular si incearca sa completeze unele date absente din cartile canonice ale Noului Testament. Aceste scrieri sunt carti necanonice, de origine si de autori necunoscuti.``

asa sta scris intr-un articol chiar pe site-ul crestinortodox.

site-ul nu reprezinta autoritatea absoluta in materie de ortodoxie. dar pana la urma ce reiese din ce spui tu? ca sunt niste povesti. tu crezi in povesti? iti spun si eu cateva daca vrei

[Danut7]

În prealabil postat de Dumitru73

site-ul nu reprezinta autoritatea absoluta in materie de ortodoxie. dar pana la urma ce reiese din ce spui tu? ca sunt niste povesti. tu crezi in povesti? iti spun si eu cateva daca vrei

Bai nene, hai hai iao la vale ca deja ma enervezi cu off-topicurile tale.. Vrei sa vb despre preocuparile proprii ale lui matalutza deschiteti topic separat si lasa topicul sa se desfasoara in conformitate si legatura cu subiectul originar.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Danut7

Bai nene, hai hai iao la vale ca deja ma enervezi cu off-topicurile tale.. Vrei sa vb despre preocuparile proprii ale lui matalutza deschiteti topic separat si lasa topicul sa se desfasoara in conformitate si legatura cu subiectul originar.

mai usor cu limbajul danute ...

[dobrin7m]

În prealabil postat de Dumitru73

site-ul nu reprezinta autoritatea absoluta in materie de ortodoxie. dar pana la urma ce reiese din ce spui tu? ca sunt niste povesti. tu crezi in povesti? iti spun si eu cateva daca vrei

Traditia ortodoxa nu este o poveste este traditia care a strabatut pana la noi. Si este Sfanta ca probeaza cu faptele martirilor crestini si cu experientele lor.

si off topic: daca tu ai astazi un accident de masina din care scapi cu viata si astfel decizi sa iti schimbi modul de viata pe viitor si peste un an ne vom cunoaste si imi povestesti aceasta intamplare care tie ti-a schimbat viata, sa te cred sau sa nu te cred?

[Danut7]

din cate stiu eu ortodoxia afirma ca Iisus a avut si suflet de om..

"În mormânt cu trupul, în iad cu sufletul, ca un Dumnezeu, în rai cu tâlharul şi pe scaun împreună cu Tatăl şi cu Duhul ai fost Hristoase, toate umplându-le Cel ce eşti necuprins".

Învierea Mântuitorului nostru Iisus Hristos este şi rămâne taină, oricât am vorbi noi despre Învierea Domnului Hristos nu putem ajunge la înţelegere deplină. Ştiţi, poate ştiţi mai bine zis, că este o alcătuire între catavasiile Crucii în care Învierea este prezentată expres "cea mai presus de lume Înviere a lui Hristos Dumnezeu", adică ceva care e mai presus de ceea ce putem noi înţelege cu puterile firii şi de fapt e mai presus de ceea ce putem înţelege noi deplin. În orice caz nu ajungem niciodată să înţelegem Învierea Mântuitorului, pentru că este mai presus de fire. Deci în ce a constat Învierea Mântuitorului Hristos? A constat în învierea trupului, în unirea lui cu sufletul, deci sufletul la Învierea Domnului Hristos s-a unit cu trupul Domnului Hristos şi prin putere dumnezeiască a înviat din morţi. Despre acest lucru e scris în Sfintele Evanghelii, în cele patru Evanghelii. Fiecare Evanghelist prezintă Învierea Domnului Hristos ca realitate, nu o explică, nici nu face aprecieri asupra Învierii, ci fiecare Evanghelist prezintă Învierea ca o realitate, ca ceva care s-a întâmplat. (Arhimandritul Teofil Părăian, "Taina Învierii", în volumul Gânduri bune pentru gânduri bune)

http://ro.orthodoxwiki.org/%C3%8Envierea_Domnului

acu vad ca mai sus ai scris ca Iisus e Duhul Sfant intrupat.. eu credeam ca e Cuvantul Intrupat, parca asa se spune, nu?esti si mata depasit in chestiunile astea?nu-i nimic iti dau credit ca ai incercat si ai vrut sa ma lamuresti si iti sunt recunoscator.. strig din nou : UNDE SUNTETI CRESTINILOR?!?!?!UNDE SUNTETI ORTODOCSILOR?!?!??!?!?!?!??!?!?!?!?!?

[dobrin7m]

În prealabil postat de Danut7

din cate stiu eu ortodoxia afirma ca Iisus a avut si suflet de om..

"În mormânt cu trupul, în iad cu sufletul, ca un Dumnezeu, în rai cu tâlharul şi pe scaun împreună cu Tatăl şi cu Duhul ai fost Hristoase, toate umplându-le Cel ce eşti necuprins".

Învierea Mântuitorului nostru Iisus Hristos este şi rămâne taină, oricât am vorbi noi despre Învierea Domnului Hristos nu putem ajunge la înţelegere deplină. Ştiţi, poate ştiţi mai bine zis, că este o alcătuire între catavasiile Crucii în care Învierea este prezentată expres "cea mai presus de lume Înviere a lui Hristos Dumnezeu", adică ceva care e mai presus de ceea ce putem noi înţelege cu puterile firii şi de fapt e mai presus de ceea ce putem înţelege noi deplin. În orice caz nu ajungem niciodată să înţelegem Învierea Mântuitorului, pentru că este mai presus de fire. Deci în ce a constat Învierea Mântuitorului Hristos? A constat în învierea trupului, în unirea lui cu sufletul, deci sufletul la Învierea Domnului Hristos s-a unit cu trupul Domnului Hristos şi prin putere dumnezeiască a înviat din morţi. Despre acest lucru e scris în Sfintele Evanghelii, în cele patru Evanghelii. Fiecare Evanghelist prezintă Învierea Domnului Hristos ca realitate, nu o explică, nici nu face aprecieri asupra Învierii, ci fiecare Evanghelist prezintă Învierea ca o realitate, ca ceva care s-a întâmplat. (Arhimandritul Teofil Părăian, "Taina Învierii", în volumul Gânduri bune pentru gânduri bune)

http://ro.orthodoxwiki.org/%C3%8Envierea_Domnului

acu vad ca mai sus ai scris ca Iisus e Duhul Sfant intrupat.. eu credeam ca e Cuvantul Intrupat, parca asa se spune, nu?esti si mata depasit in chestiunile astea?nu-i nimic iti dau credit ca ai incercat si ai vrut sa ma lamuresti si iti sunt recunoscator.. strig din nou : UNDE SUNTETI CRESTINILOR?!?!?!UNDE SUNTETI ORTODOCSILOR?!?!??!?!?!?!??!?!?!?!?!?

in legatura cu cele mai presus de fire iti dau dreptate intru totul. asa este. Noi cu mintea noastra cautam sa intelegem dupa putinta noastra. Sunt perfect de acord.
si nici nu cred ca un om poate sa inteleaga cu totul ceva ce este mai presus de fire.
si nici nu cred ca trebuie sa ne punem intrebari mai presus de firea noastra.

Duhul Sfant intrupat si Cuvant intrupat. sunt de acord cu ambele variante.
Dumnezeu era Cuvantul si Cuvantul era Dumnezeu.
Duhul Sfant nu este al lui Dumnezeu?
doar atat am de lamurit.

[Dumitru73]

În prealabil postat de dobrin7m

Traditia ortodoxa nu este o poveste este traditia care a strabatut pana la noi. Si este Sfanta ca probeaza cu faptele martirilor crestini si cu experientele lor.

si off topic: daca tu ai astazi un accident de masina din care scapi cu viata si astfel decizi sa iti schimbi modul de viata pe viitor si peste un an ne vom cunoaste si imi povestesti aceasta intamplare care tie ti-a schimbat viata, sa te cred sau sa nu te cred?

o traditie fie ea si ortodoxa nu e totuna cu Sfanta Traditie, singura rucunoscuta de BO. au aparut multe apocrife in "viata" BO. au schimbat ceva? nu