Zece mii de miliarde de grade .

În prealabil postat de mihailt

Termometrul spre exemplu e facut empiric.
Adica se baga in apa cu gheata si se pune acolo gradatia pentru 0 grade celsius,se baga in apa care fierbe si se pune acolo gradatia pentru 100 de grade.
Se imparte scala in 100 de gradatii si se presupune ca respectivul lichid are o dilitatie cu temperatura liniara,se neglijeaza dilatia sticlei etc.
Da se vede ca aceste presupuneri si neglijari nu afecteaza prea tare masurarea temperaturii.

Nu mai zic cate presupuneri si neglijari au inselat dracii pe cei de la LHC sa faca sa iasa teoria cum au presupus ei inainte.

Acolo la experimentu de la LHC e vorba de "temperatura quantica" sau "temperatura relativista" ceva in genu asta.

Cine vrea poate sa citeasca aci http://en.wikipedia.org/wiki/Temperature
ca se afla expus o parte din cum inseala pe unii dracii sa isi naluceasca despre aceste absurditati.
Formula care a fost data pentru molecule,intial,din cate se pare:
E=3kT/2 la altele.Si de aci se scoate "temperatura" respectivei particule.E este energia particulei,T,temperatura,k-constanta lu Boltzmann.
(asta daca zici ca sunt 3 grade de libertate a particulei.)
Asta e temperatura definita relativist,sau cuantic.
Asta ca sa intelegeti ce inseala dracii pe unii sa isi naluceasca,referitor la "temperatura unor particule" de care nici nu se stie daca exista,sau nu exista.
S-a facut un experimentul cu particule de polen in apa (in care s-a vazut "agitatia termica") si de aci l-a "extins" la molecule,iar de la molecule,la atomi si asa mai departe pan s-a ajuns la "quarki" adica logica din spatele acestei teorii,se intelege,e tare "solida" :)) .
(aci despre experimentu cu miscarea particulelor de polen in apa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Brownian_motion)
Eu nu o sa intreb daca miscarea browniana a particulelor de polen continua in gheata sau nu sa nu zica unii ca sunt rauvoitor.

Toti sunt niste prosti si inselati de draci, domle, nu stiu nici sa masoare temperatura, noroc cu matale care ai citit pe wikipedia.

[dobrin7m]

În prealabil postat de tailgunner4A

Toti sunt niste prosti si inselati de draci, domle, nu stiu nici sa masoare temperatura, noroc cu matale care ai citit pe wikipedia.

Nu domle nu sunt prosti, ei spre deosebire de noi pot spune: Evrika, am descoperit ceva ce era deja creat de Dumnezeu. Adevarat . Nu e putin lucru.Doar ca nu vor sa recunoasca ca de fapt ei descopera si atat. Nu creaza. Si oricum teoria este aberanta si fara baze reale. Pentru ca se folosesc de elemente pe care nu le-au creat ei. Nu au creat ei nici protonul , nici neoutronul, nici atomul si nici proprietatile lor sau modul lor de comportare in diverse stari. Doar experimenteaza si constata si descopera. atat.
De aici si pana la creatie este un pas imens. Nu sta in puterea omului sa il faca ci doar lui Dumnezeu.

În prealabil postat de dobrin7m

[...] oricum teoria este aberanta si fara baze reale. Pentru ca se folosesc de elemente pe care nu le-au creat ei. Nu au creat ei nici protonul , nici neoutronul, nici atomul [...]

Asta inseamna ca orice teorie este aberanta, practic orice stiinta. Nici Galilei nu a creeat acceleratia, doar i-a scris formula; asta o face aberanta?

[dobrin7m]

În prealabil postat de tailgunner4A

Asta inseamna ca orice teorie este aberanta, practic orice stiinta. Nici Galilei nu a creeat acceleratia, doar i-a scris formula; asta o face aberanta?

Galilei nu a creat acceleratia ci a decoperit-o ca fenomen ce exista deja in natura creat de Dumnezeu. A descoperit-o si i-a atribuit o masura. Atat. a avut mintea si inteligenta sa o descopere si sa o puna in valoare pentru ceilalti semeni. A descoperi nu inseamna a crea.
Inainte de nasterea lui Galilei exista acceleratia in natura chiar daca oamenii inca nu erau constienti ca exista.
cand vorbim de facerea lumii nu vorbim de orice teorie. facerea lumii este facerea lumii si este creatia lui Dumnezeu.
restul, faptul ca obiectele si corpurile cad in jos, ca exista volum, arie si greutate, se datoreaza faptului ca oamenii au descoperit aceste proprietati si le-au atribuit denumiri pentru a le masura. dar ele existau asa cum le-a creat Dumnezeu si inainte de a constientiza omul ca ele exista si a le descoperi.
Inainte de Arhimede fi sigur ca orice corp care cadea in apa tot aceeasi cantitate de apa disloca exact ca si ce a descoperit Arhimede.

Povestea aberanta cu quarci si gluoni, si supe si lichiduri fierbinti este aberanta si nu este o teorie decat la cei care nu judeca.
Acum vreo 25 ani era teoria cu maimuta si big-bangul. Acu au vazut ca nu mai tine si au inventat supa, peste 25 ani inventeaza altceva ca sa tina treaza o idee aberanta. si totul pentru ca nu vor sa il recunoasca pe Dumnezeu.

[Pantsless]

În prealabil postat de dobrin7m

Galilei nu a creat acceleratia ci a decoperit-o ca fenomen ce exista deja in natura creat de Dumnezeu.

Pai asta face stiinta in general, descopera fenomene... De unde atata ura fata de stiinta?

[dobrin7m]

În prealabil postat de Pantsless

Pai asta face stiinta in general, descopera fenomene... De unde atata ura fata de stiinta?

Nu este ura. Unde vezi tu ura?
Bravo. Ai inteles esentialul.
Stiinta descopera fenomene create de Dumenzeu.
Daca fenomenele nu erau create de Dumnezeu, ele nu existau si atunci stiinta nu descoperea nimic.
Dumnezeu sta la baza tuturor si toate.

``La inceput a fost Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul.`` Sfantul Ioan Maximovici

În prealabil postat de dobrin7m

Nu este ura. Unde vezi tu ura?
Bravo. Ai inteles esentialul.
Stiinta descopera fenomene create de Dumenzeu.
Daca fenomenele nu erau create de Dumnezeu, ele nu existau si atunci stiinta nu descoperea nimic.
Dumnezeu sta la baza tuturor si toate.

``La inceput a fost Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul.`` Sfantul Ioan Maximovici

Atunci de ce nu ar fi adevarate rezultatele cercetarilor fizicienilor de la LHC? De la asta am pornit; ai afirmat ca teoria lor e aberanta fiindca nu ei au creeat particolele pe care le studiaza. Nu vad legatura intre argument si concluzie.

De fapt nu inteleg pozitia dvs fata de cercetarea stiintifica in general; uneori este acceptata, alteori nu. Am mai pus intrebarea pe acest Forum, nimeni nu a stiut sau nu a vrut sa-mi raspunda: care stiinte sunt "adevarate" si care "false"? De retinut ca teoriile dintr-o multitudine de stiinte contrazic afirmatii din Sf. Scriptura.

În prealabil postat de tailgunner4A

Toti sunt niste prosti si inselati de draci, domle, nu stiu nici sa masoare temperatura, noroc cu matale care ai citit pe wikipedia.

adevarul este ca treaba cu termometru sa predat in scolile primare la fizica mai de multa vreme,bag sama ca nu era atunci wikipedia.si de ai sa mergi la munte ai sa constati ca fierbe apa la temperaturi si mai joase de 100 de grade,cum etalonezi termometru acolo?.

bai tailghunner tu nu poti sa iti pui un nume mai romanesc ce coada de pistolar mai ii si numele tau sofisticat zi ba gheorghe ca te cred imediat.