Facere 1:2-5

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

din nefericire nu intelegeti corect nici doctrina crestin-ortodoxa si nici stiintele de baza.

Si desigur doar dvs. intelegeti corect doctrina. Probabil nici sfintii pe care i-am citat n-au inteles-o. Eu sunt mai umil, ma raliez parerii sfintilor, nu inventez eu o doctrina proprie.
Apoi imi puneti niste intrebari care nu vad ce rost au in conteztul facerii. Inteleg ca explicatiile de pana acum v-au lamurit in sfarsit de cum interpretam facerea si acum doriti sa trecem la subiecte ce tin de stiinta de scoala generala.
Ca sa nu ma priviti de pe o treapta superioara, eu cred tot ceea ce tine de stiinta. Dar de stiinta, nu de teorii speculative inventate de atei ca sa explice de ce nu e valabila Sfanta Scriptura. Si ca sa va linistesc in privinta ignorantei mele, va pot spune ca ma discutat cu multi atei si chiar cu un om de stiinta evolutionist pe un forum.

Inainte de a raspunde la cateva din intrebarile dvs. (desi fara rost) am si eu cateva intrebari:
1. Credeti ca dvs. intelegeti mult mai bine sa talcuiti facerea sau Sfanta Scriptura decat sfintii parinti?
2. Credeti ca ei toti se inselau si doar dvs. ati descoperit adevarul (de fapt un dvs., ci cei ce sustin amestecul crestinism evolutionism, majoritatea din vest)?
3. Cand spun sfintii parinti ca nimeni sa nu interpreteze facerea ca o alegorie, si ca daca scrie planta acolo e planta si nu altceva, credeti ca de fapt nu s-a referit si la dvs., numai la ceilalti?
4. Daca spuneti ca maine o sa faceti un lucru inseamna ca asta inseamna ca poate peste 10.000 de ani, pentru ca poate o zi nu este o zi? Sau daca se spune ca Pamantul se invarte in jurul soarelui poate fi vorba de tot universul, pentru ca pamant are mai multe intelesuri?
5. Dvs. ati studiat teoria evolutionista sau doar ati inghitit tot ce spun "oamenii de stiinta", considerand ca ei nu se pot insela niciodata si sunt toti obiectivi?
6. Considerati ca Sfanta scriptura trebuie reactualizata permanent in functie de fiecare teorie fantezista pe care o mai naste stiinta speculativa?

Acum legat de intrebarile dvs.: nu cred ca stie nimeni cat de intins e universul si nici nu i-au vazut marginile. In Sfanta Scriptura nu scrie ca pamantul ar fi in centru. Spre totala surprindere a dvs. o sa gasiti articole stiintifice mai noi care arata ca teoria cu centrul universului nu e doar o aiureala. http://www.lovendal.net/wp52/si-totu...-jurul-terrei/
Distributia uniforma a exploziilor de supernove si a razelor gama ar arata ca spatiul e o sfera si noi ne aflam in mijloc. Alt studiu publicat in Science Fair: http://www.lovendal.net/wp52/un-stud...l-universului/
Iata si intrebari despre Big-Bang, formulate de oamnei de stiinta. http://www.lovendal.net/wp52/acest-u...ea-cosmosului/
In unele puncte se dau sic ateva argumente ca pamantul e fix, eu nu sustin tot, ci arata doar cat de efemere sunt teoriile pe care le sustin unii oameni de stiinta.
Iar la celelalte intrebari gasiti raspunsul pe google. Luna arata doar partea luminata de soare, forma pamantului e cea pe care o stim de la scoala, viteza luminii e tot de la scoala, etc.

Cu adevarat discutia e penibila sa gasesc ortodocsi care sustin si evolutionismul. Am intalnit atei care spun ca evolutionismul e o aberatie.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

... Distributia uniforma a exploziilor de supernove si a razelor gama ar arata ca spatiul e o sfera si noi ne aflam in mijloc. ...
In unele puncte se dau sic ateva argumente ca pamantul e fix, eu nu sustin tot...

intrucat sustineti ca planeta Pamant e fixa si e in mijocul universului si ca soarele se invarte in jurul Pamantului (asa cum afirma articolul la care faceti trimitere)... nu putem purta un dialog, nici stiintific, nici dogmatic si nici de alta natura.

argumentul acesta: "Distributia uniforma a exploziilor de supernove si a razelor gama ar arata ca spatiul e o sfera si noi ne aflam in mijloc" este o aberatie din punct de vedere stiintific.

iata ce sunt radiatiile gamma:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Radia%C8%9Bie_gamma

iata ce sunt supernovele:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Supernov%C4%83

iata de ce spatiu-timpul este o sfera (cu raza de aproximativ 13,7 milidarde de ani lumina). principalul argument: radiatia de fond a universului ce are o valoare de 2,73K si reprezinta lumina din de la Big-Bang (ziua 1 a creatiei) care a iesit din domeniul vizibil al undelor electromagnetice si a intrat in cel al microundelor.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Radia%C...%C4%83_de_fond

În prealabil postat de catalin2

Iar la celelalte intrebari gasiti raspunsul pe google.

dorim sa incercati totusi sa raspundeti dumneavoastra:

4. cat de mare este Pamantul in comparatie cu Soarele, dar in comparatie cu Luna?
5. DE CE de pe Pamant nu putem vedea mai mult decat jumatate din suprafata Lunii? (cea luminata de soare)?
6. lumina care vine de la Soare ajunge la Pamant instantaneu? DE CE?
7. caldura vine de la Soare pe Pamant instantaneu? (explicati si modul in care ajunge caldura de la soare la Pamant).

P.S. cei care au studii stiintifice de specialitate stiu despre ce este vorba. studiul nu se face superficial, ci in institutii de invatamant specializate, care ofera diplome de absolvire

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

intrucat sustineti ca planeta Pamant e fixa si e in mijocul universului si ca soarele se invarte in jurul Pamantului (asa cum afirma articolul la care faceti trimitere)... nu putem purta un dialog, nici stiintific, nici dogmatic si nici de alta natura.

Nu va bucurati degeaba, eu am zis ca nu sustin astea, am dat doar acele articole care nu vorbeau despre asta.

În prealabil postat de Eugen7

dorim sa incercati totusi sa raspundeti dumneavoastra

Nu prea am inteles, sunteti mai multi? Legat de articolul cu razele gama si supernove e un articol a unui profesor de la o universitate americana.
Nu ati observat ca v-am raspuns la majoritatea intrebarilor?
Cred ca dialogul nu mai are rost, dvs. sustineti niste teorii diferite de ortodoxie, care tin de paganism. Noi discutam de facerea, vad ca acum treceti la alte subiecte. La fel ca evolutionistii, care spun ca fara existenta evolutiei nimic nu se poate explica. la fel si aici, fara Big-Bang nimic nu mai exista. Sper ca bunul Dumnezeu sa va lumineze.
Daca doriti sa discutam as dori sa-mi aratati scrieri ortodoxe care sustin aberatiile cu Big-Bang-ul si evolutionismul. In afara de 2-3 pe care i-am mentionat si eu (preotul dat afara de la parohia din Australia, partenerul de dialog al Par. Serafim Rose, etc.). Sunt irtat ca discut cu cineva care e ortodox despre aceste lucruri, ca ateii au macar o motivatie.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

argumentul acesta: "Distributia uniforma a exploziilor de supernove si a razelor gama ar arata ca spatiul e o sfera si noi ne aflam in mijloc" este o aberatie din punct de vedere stiintific.

Nu stiu de unde ati dat verdicul asta. "Exploziile stelelor masive, supernovele, sînt principalele responsabile de radiaţiile cosmice galactice, se afirmă în numărul de ieri al prestigioasei reviste Nature."
"Imaginea" radiaţiilor cosmice astfel obţinută prezintă o emisie de radiaţii gama în direcţia resturilor supernovei"
Articolul e din 2004.http://www.evenimentul.ro/articol/su...-radiatii.html

[Eugen7]

Hristos Domnul spune: "Duhul este cel ce dă viaţă; trupul nu foloseşte la nimic. " (Ioan 6,63) aratand inca o data ca maretia omului si "chipul si asemanarea" (Facera 1,27) sa cu Dumnezeu este exclusiv in sufletul omului. trupul omului, ca si al animalelor, e din pamant si e facut de Dumnezeu "să se întoarcă în pământ cum a fost, iar sufletul să se întoarcă la Dumnezeu, Care l-a dat (Ecclesiaticul 12,7).

Tot Domnul Iisus Hristos ne avertizeaza "Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena." (Matei 10,28)

Sfântul Pavel vorbeşte în cazul omului despre “despărţitura sufletului şi duhului” [Evrei 4,12.] arătând că, deşi sufletul şi spiritul omului sunt din aceeaşi substanţă, acestea nu se pot confunda, căci spiritul sufletului este numit şi “duhul minţii” [Efeseni 4,23.] omului.

Urmând îndemnul Sfântului Pavel, ca “întreg duhul vostru şi sufletul vostru şi trupul vostru să se păzească” [I Tesaloniceni 5,23.] de orice lucru nefiresc, noi trebuie să ne păzim curate atât cele ce ţin de sufletul nostru spiritual (cugetul minţii, gândirea, raţiunea), precum şi sentimentele sufletești; şi de asemenea şi trupul trebuie ferit de orice întinăciune.

Reţinem că pentru om, duhul şi sufletul nu sunt nicidecum două entităţi deosebite, ci una singură. În timp ce prin suflet se înțelege, in general, sediul afectelor, principiul vital (care îl au şi animalele), duhul (spiritul) este partea superioară, fină, a sufletului omului, capabilă de a se pune in contact cu Sfântul Duh şi de a-I deveni sălaş.

Antropologia paulină face distincții terminologice între psyhè = suflet, pnēuma = duh (partea superioara a lui psyhè), si nóos (noūs) = minte, cugetare, inteligenţă, rațiune (partea superioara a lui pnēuma şi cea mai fina a lui psyhè), toate în opozitie cu sárx = carne (ca materie) şi sōma = trup (forma organizata a lui sárx). Cu aceste nuanțări, dihotomia suflet-trup este fără echivoc.

Tot Sfântul Pavel spune că „sunt şi trupuri cereşti şi trupuri pământeşti; dar alta este slava celor cereşti şi alta a celor pământeşti. …Se seamănă trup firesc, înviază trup duhovnicesc. Dacă este trup firesc, este şi trup duhovnicesc. Precum şi este scris: «Făcutu-s-a omul cel dintâi, Adam, cu suflet viu; iar Adam cel de pe urmă cu duh dătător de viaţă»” [I Corinteni 15,40-45.]

OMUL E CREATURA DIRECTA A LUI DUMNEZEU PENTRU CA PRIMESTE SUFLETUL DIRECT DE LA DUMNEZEU (FACERA 2,7)

Asadar, cei ce nu cred in natura duala a omului (trup si suflet) aceia sa se teama de teoria evolutionista, teorie care nu poate demonstra ca superioritatea omului fata de animale este trupeasca. Dimpotriva trupeste omul si animalele sunt asemea, iar aceasta intareste indirect credinta noastra crestin ortodoxa in sufletul omului.

majoritatea neoprotestantilor nu accepta natura duala a omului (trup si suflet) de aceeaia ei sunt ingroziti de informatiile pe care le ofera teoria evolutionista.


Teoria Evolutionista ofera suficiente detalii pentru a justifica extrem de solid următoarele idei:

1. Descendenţa comună e un fapt stabilit ştiinţific: toate formele bilogice de viaţă de pe Terra sunt înrudite prin intermediul unor origini comune.
2. Apar modificări în cadrul aceleiaşi specii: aşa-numita microevoluţie.
3. Speciile însele apar şi dispar: aşa-numita macroevoluţie.
4. Mecanismul principal al evoluţiei constă în: moştenirea genetică cu variaţii şi selecţia naturală.


Teoria Evolutionista nu face referiri la existenţa divinităţii sau la teoria designului inteligent. Sunt subiecte interesante, dar care nu îşi au locul într-o discuţie ştiinţifică. Teoria evolutionista nu discuta despre originea vieţii pe Terra, o temă ştiinţifică interesantă, dar de care nu are nevoie în analiza evoluţiei vieţii pe Pământ şi despre care se ştiu mult mai puţine lucruri în comparaţie cu informaţiile pe care le are despre evoluţionism.


Pozitia nostra a creationistilor (crestin ortodocsi):
Sfânta Scriptura si Sfintii Parinti afirmă, fără echivoc, că diferența între om şi animale nu este nicidecum trupească (fiziologică), ci doar de natură spirituală, întrucât doar sufletul omului are spirit (duh, adică este rațional, gânditor).

Ştiinţa oferă multe răspunsuri utile pentru omenire întrucât explică unele mecanisme ale dezvoltării vieții pe pământ şi rolul ADN-ului, însă, din nefericire, nu poate răspunde la problemele fundamentale ale originii vieții:

1. Cum a apărut viața?
2. Cum devine om un ovul fertilizat?
3. De ce ADN-ul fără gene s-a păstrat fără mutaţii de-a lungul evoluţiei?
4. De unde provine superioritatea omului faţă de animale (întrucât nu este trupească)?

Doamne ajuta.
Harul Domnului nostru Iisus Hristos sa fie cu noi cu toti in Sfanta Sa Biserica. Amin!

[vsovivi]

''Nu vă mai credeţi fiii lui Avraam şi nu vă mai tot ziceţi în inimile voastre urlând de sine că sunteţi fiii lui Avraam câtă vreme nu aduceţi roade vrednice de pocăinţă şi de Împărăţia Cerurilor care s-a apropiat, căci şi din pietrele acestea poate să-şi ridice Dumnezeu fii şi fice...''

Aşa ceva le spunea sf. Ioan Botezătorul fariseilor şi saducheilor frumuşelaş-prefăcuţi lovind cu toiagul în pietrele de pe marginea Iordanului...

Deci pământul nu e glob şi la început a fost doar o bilă de apă limpede şi cristalină într-o beznă totală situată într-un cub nevăzut ce era mai mare ca bila, şi asta era toată Creaţia, Cerul şi Pământul, care a apărut brusc, fără timp din Dumnezeu că altceva afară de Dumnezeu nu exista din veşnicia unde nu exista tim ci mişcarea era împreună cu Dumnezeu deci era o mişcare atemporală căci era veşnică, iar timpul, a început cu lucrarea Lui Dumnezeu, cu plimbarea Duhului Său pe deasupra apelor, căci timpul face parte din Creaţie iar în Dumnezeu timpul este veşnic deoarece mişcarea cea din veac se raportează la veşnicia prezentă a Lui Dumnezeu în Creaţie şi dincolo de Creaţie, se raportează la Har... în rugăciunile cu timp şi fără timp.

Şi toată lucrarea Sa a durat 6 zile şi restaurarea 3 zile la înviere, câte 10 ore de lucru pe zi iar în rest s-a odihnit, şi la final de lucrări a Binecuvântat şi a dăruit Pacea întru Credinţă, deci 90 de ore de lucru a durat totul.

Iar apoi a lucrat noua săptămână cu ucenicii, săptămâna Luminată ce va să fie pentru cei ce vor primi pe Cuvântul lui Dumnezeu, ca stăpân şi Domn al Sabatului cel Veşnic.

Nu există evoluţie ci există doar două direcţii: una merge spre Cer şi Rai, desăvârşirea întru Dumnezeu, omul cel nou îmbrăcat în Iisus Hristos şi Cuvântul lui Dumnezeu, şi cealaltă spre pământ şi iad, evoluţia de la stadiu de Om şi Dumnezeu la stadiul de omidă şi pălămidă şi neghină înflorită care dă naştere aşa unei furnici cu aripi de liliac care caută să umple pământul cu muşuroaie, cuiburi şi vizuini...

N-are rost să faceţi exerciţii ştiinţifico-fantastice, SiFi, căci creaţia e mică şi finită. Iar omul în lăcomia lui nu poate concepe finitul ci doar infinitul în mic şi în mare ca să-şi lăbărţeze burta minţii lui, pântecul unde îndeasă ca într-un sac spart toate grozăviile... nu puneţi petice noi la haine vechi şi nici vin nou în burdufuri vechi şi peticite... ci pocăiţi-vă mereu şi rămâneţi în starea de umilinţă tainică şi neafişată dobândind îndelunga răbdare... ca dar de sus.

[catalin2]

Despre aberatia numita "evolutionism" care se pretinde a fi stiintifica am scris aici intr-o discutie cu cineva care spunea ca e om de stiinta evolutionist: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...&sd=a&start=10
Nu are rost sa repet toate cele scrise acolo.

Despre teoria relativitatii nu trebuie sa aruncam decat o privire pe wikipedia la datele sumare de acolo care descriu teoria. Pare tot o teorie nascuta din imaginatie, care nu putem fi siguri ca e adevarata. http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_...%C4%83%C8%9Bii
La teoria relativitatii restranse citim ca Einstein, pentru a putea împăca mecanica clasică cu electromagnetismul, a postulat viteza luminii constanta si s-a bagat sa aplice si celor ce au masa, nu sunt doar unde. Si asa el a ajuns sa formuleze niste teorii.
In teoria relativitatii generale postulează că prezența de masă și energie conduce la "curbura" spatiului, și că această curbură influențează traiectoria altor obiecte, inclusiv a luminii, în urma forțelor gravitaționale.

Iar unii ajung sa creada pe cuvant toate astea. La fel ca in cazul teoriei evolutioniste s-a luat ceva ipotetic ca si axioma si pe ea au inceput sa se brodeze alte date observate. Daca axioma cade toata teoria e praf.

În prealabil postat de catalin2

La teoria relativitatii restranse citim ca Einstein, pentru a putea împăca mecanica clasică cu electromagnetismul, a postulat viteza luminii constanta [...]

Sa intelegem ca viteza luminii este variabila?

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Asadar, cei ce nu cred in natura duala a omului (trup si suflet) aceia sa se teama de teoria evolutionista.
Dimpotriva trupeste omul si animalele sunt asemea, iar aceasta intareste indirect credinta noastra crestin ortodoxa in sufletul omului.

Sunt sigur ca ne putem si intelege, probabil dvs. nu aveti si alte rataciri de la ortodoxie (desi nu prea vad care ar putea fi mai mare decat aceasta). Ceea ce scriweti in prima parte e corect, asta cred toti ortodocsii. Dar nu inteleg deloc cum asta demonstreaza evolutionismul?
E ca si cum am spune ca noi ne asemanam cu castravetele, care are un procent mare de apa, la fel ca si corpul omenesc. Si autovehiculul e facut din metal si o bila metalica. Si ce-i cu asta, cele doua sunt complet diferite.

În prealabil postat de Eugen7

majoritatea neoprotestantilor nu accepta natura duala a omului (trup si suflet) de aceeaia ei sunt ingroziti de informatiile pe care le ofera teoria evolutionista.

Cum sa nu accepte asta, eu nu stiu asa. Chiar si alte religii spun ca exista trup si suflet, nu numai crestinii. In schimb bravo acestora ca nu accepta orice aberatie, ba chiar si lupta impotriva evolutionismului. Asta probabil si pentru ca in vest s-a nascut teoria asta si ei au fost mai mult in contact cu ea.
Daca nu stiait se pare ca noi suntem singura tara din Europa care a scos evolutionismul din scoli. ca de aceea erau revoltati toti ateii.

În prealabil postat de Eugen7

Teoria Evolutionista ofera suficiente detalii pentru a justifica extrem de solid următoarele idei:

1. Descendenţa comună e un fapt stabilit ştiinţific: toate formele bilogice de viaţă de pe Terra sunt înrudite prin intermediul unor origini comune.
2. Apar modificări în cadrul aceleiaşi specii: aşa-numita microevoluţie.
3. Speciile însele apar şi dispar: aşa-numita macroevoluţie.
4. Mecanismul principal al evoluţiei constă în: moştenirea genetică cu variaţii şi selecţia naturală.

Doar daca glumiti. Teoria evolutionista nu are niciun fel de argument, nu numai stiintific. Totul e o constructie imaginara care e ilara pentru oricine nu e credul.
1. Toate formele de viata au elemente comune, nu origine comuna. De curand s-a arata ca toti oamenii au un stramos uman comun, asta e altceva si chiar confirma Biblia.
2. Asta se stia de mii de ani, ca in cadrul speciilor rasele se pot combina. Chiar si al oameni combinatia raselor da metisi, mulatrii,etc. dar doar atata, speciile evoluate nu se pot combina, nici macar pe cale artificiala.
3. Unde apar specii? Speciile doar dispar.
4. Asta e chiar problema cea mare a evolutiei, care pare sa fie infirmata de stiinta. Variatiile genetice nu sunt posibile peste o anumita limita la organismele evoluate, deci teoria cade cu brio. Pana la noi descoperiri stiintifice, peste vreo cateva milioane de ani. :)

Mai asteptati mult sa cautati si date concrete?