Beatificarea Sf Parinte Ioan Paul al II-lea

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aşa cum au fost îndelungatele probe şi numeroasele vindecări săvârşite de Sf Ştefan Muşat ? Acestea v-au convins de sfinţenia lui ?

Nu toti sfintii au avut o viata ireprosabila. sa ne amintitm doar de Sfantul Apostol Pavel care ii persecuta inainte pe crestini. Sau altii care au fost talhari si apoi faceau minuni. Sfinti sunt toi cei ajunsi in Rai, deci si oamenii obisnuiti cu pacate, dar care s-au spovedit.

Legat de Sfantul Stefan cel Mare, cu adevarat un domnitor sfant. Pentru ca alte ispite au domnitorii, avand atat putere si bogatie.
Daca nu ne luam doar dpua povestile lui Sadoveanu si Hasdeu, ca de aici s-au luat barfele despre domnitor, iata si sursele istorice:

Nu avea cum sa fie numai atat, multi domnitori sau boieri au facut biserici, unul devenind chiar musulman dupa (Mihnea Turcitul).
Cronicarul polonez scrie in cronica poloneza despre Stefan, dupa lupta de la Vaslui: "Nu s-a îngâmfat Ştefan în urma acestei biruinţe, ci a postit 40 de zile cu apă şi cu pâine. Şi a dat poruncă în ţara întreagă să nu cuteze cineva să-i atribuie lui acea biruinţă, ci numai lui Dumnezeu, cu toate că ştiau toţi că învingerea din ziua aceea numai lui i se datoreşte." Si mai departe: " După a mea părere, el este cel mai vrednic să i se încredinţeze conducerea şi stăpânirea lumii şi mai ales cinstea de comandant împotriva turcilor, cu sfatul, înţelegerea şi hotărârea tuturor creştinilor, de vreme ce ceilalţi regi şi principi catolici îşi petrec timpul numai în trândăvii sau în războaie civile."
Unii considera ca batalia de la Vaslui e cea mai mare infrangere a islamului pana in acea epoca. Mai ales ca a fost realizata cu o oaste mult inferioara numeric: turcii erau cam 120 de mii, iar moldovenii erau 40 de mii, plus 5 mii secui (se pare ca el controla o regiune cucerita de la Matei Corvin).
Dar asta nu conteaza pentru canonizare.
Se mai pastreaza scrisoarea unui doctor catre conducerea Venetiei: "Cât despre sus-numitul domn, el este un om foarte înţelept, vrednic de multă laudă, iubit mult de supuşii săi, pentru că este îndurător şi drept, veşnic treaz şi darnic, arată bine la trup pentru vârsta sa."
Daniil Sihastrul i-a fost apropiat si duhovnic, se spune ca se sfatuia des cu el.

Despre viata sa, magazin istoric a avut un articol in 2006 intitulat: „O legendă lipsită de temei: «Copiii din flori» ai lui Ştefan cel Mare”. L-am gasit aici: http://www.stefancelmare.ro/Intrebari-frecvente-s5.htm
Cineva cita dintr-un document turc privind batalia de la Vaslui: "Eu vă zic acum doar ce scrie cronicarul turc, nu comentez. Ştefan şi curtea lui, cu vreo 200 de lefegii polonezi, stăteau pe un deal. Surle şi trâmbiţe peste tot. Sultanul dă ordin: să atace infanteria! Între Ştefan şi armata turcă apare un mic norişor. Infanteria începe să atace. Intră în nor. Şi au intrat. Şi au intrat. Trei regimente au intrat, dar nu ajungeau pe cealaltă parte! Sultanul ordonă spahiilor să atace şi ei. Şi au intrat în nor şi spahiii, dar nici ei nu mai ieşeau pe cealaltă parte!

Cronicarul povesteşte cum toată oastea românească era aşezată pe deal, în genunchi. Ştefan, ţinea sabia ridicată în sus, ca o cruce."
Nu stiu daca asa scrie cronicarul acela turc, daca e asa e ceva ce poate avea legatura cu canonizarea.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Şi ce anume vă face să credeţi că în cazul lui Ştefan "s-a analizat minuţios" pe când în cazul lui Ioan Paul nu s-a analizat minuţios ?

In cazul Sfantului Stefan cel Mare a fost analizat si canonizat de Biserica Ortodoxa. In cazul sfintilor catolici, BC neavand har nu au nici sfinti nici minuni dupa 1054 cand s-au rupt de Biserica. E posibil sa nu se fi mantuit niciun catolic de 1000 de ani, dar nu stim toate judecatile lui Dumnezeu, poate unii se pot mantui si fara har, in cazuri exceptionale.
Vindecari faceau si cei de la Reiki, bine ca nu au aflat catolicii de ei.

[Dumitru73]

În prealabil postat de catalin2

In cazul Sfantului Stefan cel Mare a fost analizat si canonizat de Biserica Ortodoxa. In cazul sfintilor catolici, BC neavand har nu au nici sfinti nici minuni dupa 1054 cand s-au rupt de Biserica. E posibil sa nu se fi mantuit niciun catolic de 1000 de ani, dar nu stim toate judecatile lui Dumnezeu, poate unii se pot mantui si fara har, in cazuri exceptionale.
Vindecari faceau si cei de la Reiki, bine ca nu au aflat catolicii de ei.

tu crezi ca Dumnezeu acorda mantuirea in functie de "diplomele" pe care le ai la "dosar"?

[Erethorn]

În prealabil postat de Dumitru73

tu crezi ca Dumnezeu acorda mantuirea in functie de "diplomele" pe care le ai la "dosar"?

Domnul Catalin face parte din acea categorie de credinciosi care ar fi fericiti sa poata pune monopol pe mantuire, sau chiar pe Dumnezeu, daca ar fi posibil.

Deoarece acest lucru nu este posibil, a construit o lume imaginara in care doar ortodocsii se mantuiesc.

Opinia mea sincera este ca asemenea credinciosi fac un deserviciu mai mare crestinismului si lui Isus Cristos decat toti Dawkinsii pusi la un loc.

Cum se impaca monopolul mantuirii cu imprejurarea ca BO nu face misiune, imi vine greu sa inteleg. Logica lor este asa: catolicii nu se mantuiesc (adica merg in iad), noi, ortodocsii, avem Adevarul, dar nu ne ducem in tarile catolice (de exemplu in Africa sau in America de Sud) pentru a aduce acest adevar sarmanilor catolici de rand pe care ii asteapta iadul.

Fata de aceasta pozitie a lor, am un respect de o mie de ori mai mare pentru un adventist care merge in misiune si face ceea ce crede el ca e necesar pentru mantuirea catolicilor sau a budistilor decat fata de un ortodox de soiul d-lui Catalin.

[Seraphim7]

În prealabil postat de Erethorn

Domnul Catalin face parte din acea categorie de credinciosi care ar fi fericiti sa poata pune monopol pe mantuire, sau chiar pe Dumnezeu, daca ar fi posibil.

Deoarece acest lucru nu este posibil, a construit o lume imaginara in care doar ortodocsii se mantuiesc.

Opinia mea sincera este ca asemenea credinciosi fac un deserviciu mai mare crestinismului si lui Isus Cristos decat toti Dawkinsii pusi la un loc.

Totusi si un catolic ar putea spune la fel despre un ortodocs.Nu?Oricum fiecare poate sa aiba opinii,insa eu cred ca din moment ce Iisus devine Mantuitorul universal(catholikos) trebuie sa fie neaparat si drept(orthos).

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Domnul Catalin face parte din acea categorie de credinciosi care ar fi fericiti sa poata pune monopol pe mantuire, sau chiar pe Dumnezeu, daca ar fi posibil.

Deoarece acest lucru nu este posibil, a construit o lume imaginara in care doar ortodocsii se mantuiesc.

Opinia mea sincera este ca asemenea credinciosi fac un deserviciu mai mare crestinismului si lui Isus Cristos decat toti Dawkinsii pusi la un loc.

Mie nu-mi prea place cand se vorbeste cu cineva despre o terta persoana, seamana mai mult a barfa. Din fericire opinia dvs., chiar daca e sincera, e mai putin valoroasa decat a sfintilor, care de exemplu, nu considerau ca se mantuiesc toti schismaticii sau ereticii si ca tot la fel ca si cei credinciosi din Biserica.
Iar ca dovezi, cum am mai spus, nu exista minuni de genul bilocatii, stigmate, stari de extaz de genul sfintilor catolici, etc. in tot crestinismul, ci doar in alte religii. Dar nu are rost sa deviem discutia aici, aceste lucruri le-am mai mentionat.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Nu toti sfintii au avut o viata ireprosabila. sa ne amintitm doar de Sfantul Apostol Pavel care ii persecuta inainte pe crestini. Sau altii care au fost talhari si apoi faceau minuni.

În cazul persecutorului Saul, devenit apostolul Pavel, avem Biblia. În cazul tâlhariulor menţionaţi, avem mărturii ale căinţei lor. În cazul lui Ştefan, nu avem nici cea mai mică dovadă că s-ar fi căit. Se poate să se fi căit, se poate să nu se fi căit, nu ştim.

Cronicarul polonez scrie in cronica poloneza despre Stefan,

. E normal să scrie, fiindcă Ştefan, la Vaslui, a condus o alinaţă româno-polono-maghiaro-lituaniană. Nu este vorba de secuii pe care i-ar fi controlat el, ci de cei trimişi de Mathias Rex ca să îl ajute. În general, rarele victorii ale românilor contra turcilor s-au făcut numai cu ajutorul creştinăţăţii apusene. De altfel, domnitorul s-a adresat special papei Sixt pentru aceste ajutoare, care au constat din următoarele efective echipate:
5000 de secui
1800 de unguri
10 000 de lituanieni
2000 de polonezi
De partea cealaltă, exista o alianţă turco-tătaro-română, celor 100 000 de turci şi tătari alăturându-li-se 17 000 de români din Valahia.

Cât priveşte ideea că aceasta a fost cea mai mare victorie antiotomană din Evul Mediu, e de râs: în cărţile de istorie turceşti figurează la "alte lupte de ariergardă". După Marea Victorie în care alianţa moldo-maghiaro-polono-lituaniană a înfruntat un corp expediţionar al Imperiului Otoman, padişahul avea să se enerveze: va veni personal, în fruntea grosului armatei sale, şi îl va face arşici pe Sfântul Ştefan la Valea Albă Războieni, luptă din care domnitorul va scăpa, totuşi, cu fuga în Vrancea. Să nu uităm că a făcut cunoştinţă pe câmpul de luptă cu acela care cucerise Constantinopolul, totuşi !

[bairstow]

Si te poti mantui si din religia budista? Sau satanica??? Si ce deserviciu face un astfel de crestin domnule ecumenist? Crezi ca adevarul este si alb si negru si mantuirea o pot obtine si cei pacatosi? Biserica a fost aparata mereu de Iisus si diavolul mereu a interpretat biblia cum a vrut! Daca toti am fi ascultat de oamenii pusi de apostoli ( hirotonie) si nu am fi pus n intrebari venite din mintea noastra (sau poate din alta parte) nu ar mai fi existat n secte! Ortodocsii nu ar trebui sa discute cu astfel de oameni si norocul nostru este ca la noi Lucrarea Domnului ii apara pe cei credinciosi! Unde a adus aceasta roada a studiului biblic?La mii de interpretari aiureala infumurare si ingamfare!Ii vezi pe adventi sau pe altii cum se lauda cu biblia in mana dar uita sa spuna ca BC si BO prin oameniilor au aparat crestinismul de religia musulmana. Uita sa spuna ca Nt e facut de preotii pe care ii urasc.Dar daca pacalim 1 dintr-o 1000 si tot e bine.Nu?

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Cum se impaca monopolul mantuirii cu imprejurarea ca BO nu face misiune, imi vine greu sa inteleg. Logica lor este asa: catolicii nu se mantuiesc (adica merg in iad), noi, ortodocsii, avem Adevarul, dar nu ne ducem in tarile catolice (de exemplu in Africa sau in America de Sud) pentru a aduce acest adevar sarmanilor catolici de rand pe care ii asteapta iadul.

Aveti dreptate, ar trebui sa se faca si asa ceva. Dar pana de curand aproape toate tarile ortodoxe i-au avut pe comunisti pe cap. Nu stiu cat de mult se va bucura Vaticanul de asemena lucruri.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Iar ca dovezi, cum am mai spus, nu exista minuni de genul bilocatii, stigmate, stari de extaz de genul sfintilor catolici, etc. in tot crestinismul, ci doar in alte religii. Dar nu are rost sa deviem discutia aici, aceste lucruri le-am mai mentionat.

Iarasi veniti cu argumentul "no true scotsman" ?! V-am mai aratat ca e o eroare grosolana de logica.

Adica, aceste minuni se intampla in cea mai mare biserica crestina din lume, iar dumneavoastra, confruntat cu realitatea aceasta neplacuta (pentru dumneavoastra), sunteti fortat sa negati realitatea si bunul simt afirmand - nu e crestinism.

Dar, in fond, nu faceti decat sa confirmati ceea ce spuneam mai inainte - incercati sa puneti monopol pe Dumnezeu, prin atitudinea si argumentarea de genul "numai ortodoxia e crestinism".

Dar daca asta va satisface dorinta si necesitatea de a va simti superior si unic, fie dupa dumneavoastra.

În prealabil postat de catalin2

Aveti dreptate, ar trebui sa se faca si asa ceva. Dar pana de curand aproape toate tarile ortodoxe i-au avut pe comunisti pe cap.

Timp de 2000 de ani ?!!!!