Arca lui Noe !

[camy_d]

În prealabil postat de Dumitru73

daca nu stiai, balenele, ca si delfinii, au nari si respira aer atmosteric prin plamani, nu prin branhii ca pestii

Da, cazuri particulare. Oricum tot animale acvatice rămân, deci au supravieţuit. Şi cu atât mai mult peştii, care respiră prin branhii.

[Dumitru73]

În prealabil postat de camy_d

Da, cazuri particulare. Oricum tot animale acvatice rămân, deci au supravieţuit. Şi cu atât mai mult peştii, care respiră prin branhii.

de ce potopul este prezentat diferit creationistilor si evolutionistilor?
evolutionistilor li se spune ca Potopul este un fel de explicatie totala.
el explica existenta straturilor fosiliere.
vre sa spuna ca in acea imensa furtuna, animalele se zbateau sa ajunga la suprafata. si in functie de cat de mult s-au zbatut se gasesc acum mai sus sau mai jos.
am mai pus intrebarea asta.
cum se face ca sunt fosile de animale marine foarte mari si puternice, foarte jos, iar deasupra lor gasesti animale mai slabe si chiar melci si scoici?
au reusit melcii sa inoate mai bine decat un animal cat o balena?!

[camy_d]

În prealabil postat de Dumitru73

de ce potopul este prezentat diferit creationistilor si evolutionistilor?
evolutionistilor li se spune ca Potopul este un fel de explicatie totala.
el explica existenta straturilor fosiliere.
vre sa spuna ca in acea imensa furtuna, animalele se zbateau sa ajunga la suprafata. si in functie de cat de mult s-au zbatut se gasesc acum mai sus sau mai jos.
am mai pus intrebarea asta.
cum se face ca sunt fosile de animale marine foarte mari si puternice, foarte jos, iar deasupra lor gasesti animale mai slabe si chiar melci si scoici?
au reusit melcii sa inoate mai bine decat un animal cat o balena?!

Ce nu înţelegi aici? A fost potopul, a depus animale marine, apele s-au retras, s-au dezvoltat în continuare animalele terestre, au mai venit şi alte sedimente, alunecări de teren, etc. care au mai depus alte straturi pe deasupra. Pe toate aceste straturi s-au dezvoltat animalele terestre.

[Dumitru73]

În prealabil postat de camy_d

Ce nu înţelegi aici? A fost potopul, a depus animale marine, apele s-au retras, s-au dezvoltat în continuare animalele terestre, au mai venit şi alte sedimente, alunecări de teren, etc. care au mai depus alte straturi pe deasupra. Pe toate aceste straturi s-au dezvoltat animalele terestre.

asa cum spuneam, exista doua explicatii, una pentru creationisti si una pentru evolutionisti.
pai nu ziceai ca pestii si animalele marine au supravietuit potopului?

[Raoul]

În prealabil postat de camy_d

Şi cu atât mai mult peştii, care respiră prin branhii.

Dar exista pesti de apa dulce si pesti de apa sarata! Care din ei au supravietuit? Ce compozitie sau grad de salinitate avea apa care a cuprins pamantul? Vedeti... sunt multe aspecte si riscam sa ne ratacim.

[anna21]

Ca sa concluzionez multa vorbarie: daca noi NU intelegem cum s-a produs potopul, cum au incaput animalele in barca si cum au supravietuit pestii.. etc.
Neintelegerea noastra este un argument ca arca lui Noe e un mit?

(Pe acelasi principiu eu pot zice ca universul nu exista pt ca nu stim cum a fost creat. Aceeasi logica).

[Raoul]

În prealabil postat de anna21

Ca sa concluzionez multa vorbarie: daca noi NU intelegem cum s-a produs potopul, cum au incaput animalele in barca si cum au supravietuit pestii.. etc.
Neintelegerea noastra este un argument ca arca lui Noe e un mit?

(Pe acelasi principiu eu pot zice ca universul nu exista pt ca nu stim cum a fost creat. Aceeasi logica).

Ai abordat gresit problema. Sunt lucruri mai greu de inteles,dar nu imposibil. A fost cu siguranta un miracol de-al lui Dumnezeu,ceva ce a depasit puterea noastra de intelegere. Ca atunci cand s-a vorbit oamenilor despre Rai: "ceea ce ochiul n-a vazut si urechea n-a auzit". Deci ceva ce mintea pacatoasa a unui om nu poate cuprinde!

Doamne-ajuta!

[anna21]

În prealabil postat de Raoul

Ai abordat gresit problema. Sunt lucruri mai greu de inteles,dar nu imposibil. A fost cu siguranta un miracol de-al lui Dumnezeu,ceva ce a depasit puterea noastra de intelegere. Ca atunci cand s-a vorbit oamenilor despre Rai: "ceea ce ochiul n-a vazut si urechea n-a auzit". Deci ceva ce mintea pacatoasa a unui om nu poate cuprinde!

Doamne-ajuta!

1. In ce fel am abordat gresit problema?

2. Te contrazici. Ori e minune, ori e ceva ce poti intelege. Daca ajungi la concluzia ca e minune ce rost are sa intrebi "cum"?

3. Intrebarea care ar trebui sa ne macine este cum sa ne mantuim. Ca daca ajungi sa-l cunosti pe Dumnezeu, NU cred ca te mai intereseaza cate animale au incaput exact in corabie.

[Raoul]

1. Mi s-a parut aiurea intrebarea: "Neintelegerea noastra este un argument ca arca lui Noe e un mit?"

2. Probabil este minune,nu vom stii poate niciodata cu exactitate,si mai mult de atat nici nu ne-ar folosi daca am cunoaste aceasta taina.

3. Ai dreptate. Citeste posturile mele anterioare. Prea multe intrebari duc la ratacire...