Caderea lui Adam si Eva

[George.m]

În prealabil postat de Danut7

Ce e pacatul stramosesc?
De ce platim noi, toti oamenii pentru pacatul lui Adam si Eva?

Omul a fost creat dupa chipul lui Dumnezeu, urmand ca asemanarea cu Dumnezeu sa o dobandeasca in mod liber, inaintand in legatura cu El.

Greseala sa intervine in momentul in care incearca sa devina dumnezeu, dar fara Dumnezeu, ispitit fiind de vorbele satanei: veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul. Omul s-a razvratit, a vrut sa se aseze in scaunul lui Dumnezeu. Eul sau trebuia sa se aseze pe tronul dumnezeiesc. N-a mai inteles indumnezeirea pe care trebuia sa o dobandeasca ca rod al conlucrarii sale cu Dumnezeu, ca pe un progres in relatia cu El.

Astfel, pacatul stramosesc nu reprezinta o simpla incalcare morala, ci degradarea unei relatii pe care omul o avea cu Dumnezeu. Iar efectele sunt stricaciunea si moartea.

Pacatul stramosesc e deci o boala, omul nu se naste vinovat, Doamne pazeste! - ci bolnav. Mosteneste o natura inbolnavita de la parintii sai. El mosteneste stricaciunea si moartea ce s-au strecurat in natura umana prin stricarea legaturii omului cu Dumnezeu.

[Danut7]

În prealabil postat de George.m

Omul a fost creat dupa chipul lui Dumnezeu, urmand ca asemanarea cu Dumnezeu sa o dobandeasca in mod liber, inaintand in legatura cu El.

Greseala sa intervine in momentul in care incearca sa devina dumnezeu, dar fara Dumnezeu, ispitit fiind de vorbele satanei: veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul. Omul s-a razvratit, a vrut sa se aseze in scaunul lui Dumnezeu. Eul sau trebuia sa se aseze pe tronul dumnezeiesc. N-a mai inteles indumnezeirea pe care trebuia sa o dobandeasca ca rod al conlucrarii sale cu Dumnezeu, ca pe un progres in relatia cu El.

Astfel, pacatul stramosesc nu reprezinta o simpla incalcare morala, ci degradarea unei relatii pe care omul o avea cu Dumnezeu. Iar efectele sunt stricaciunea si moartea.

Pacatul stramosesc e deci o boala, omul nu se naste vinovat, Doamne pazeste! - ci bolnav. Mosteneste o natura inbolnavita de la parintii sai. El mosteneste stricaciunea si moartea ce s-au strecurat in natura umana prin stricarea legaturii omului cu Dumnezeu.

-si ce daca omul a vrut sa devina dumnezeu fara Dumnezeu... de ce e asta gresit... cu atat mai mult de ce e un pacat de moarte?

-spune-mi te rog si mie de unde reiese ca omul a vrut sa il inlocuiasca pe Dumnezeu?si ce vrei sa spui prin asta?

-de ce suferim toti din pricina "pacatului adamic" ? de ce ne nastem toti bolnavi din cauza asta? e corect?

[George.m]

Nu exista indumnezeire in afara unirii cu Dumnezeu. Indumnezeirea e participare la viata divina. Omul, nemaiindreptandu-se spre Dumnezeu, care e Fiinta, Viata, inainteaza spre degradare si spre moarte.

Vorbind de faptul ca omul a dorit sa stea pe tronul divin, m-am referit la autonomie, la separare de Dumnezeu, la iluzia indumnezeirii prin forte proprii. Omul nu a vrut sa-i mai faca loc in inima sa lui Dumnezeu, crezand ca poate atinge desavarsirea de unul singur.

Suferim din cauza lui Adam, dar ne bucuram datorita lui Hristos. Sfantul Chiril spune ca firea s-a inbolnavit prin pacat din pricina nescultarii unuia, adica a lui Adam; astfel, cei multi au devenit pacatosi nu ca unii care au incalcat deodata porunca lui Adam, ci ca unii ce s-au facut partasi firii aceluia, cazute sub legea pacatului.

Asadar, precum s-a inbolnavit firea omului in Adam prin stricaciunea neascultarii si astfel au patruns in ea patimile, la fel ea a fost curatita din nou prin Hristos.

[Danut7]

În prealabil postat de George.m

Nu exista indumnezeire in afara unirii cu Dumnezeu. Indumnezeirea e participare la viata divina. Omul, nemaiindreptandu-se spre Dumnezeu, care e Fiinta, Viata, inainteaza spre degradare si spre moarte.

Vorbind de faptul ca omul a dorit sa stea pe tronul divin, m-am referit la autonomie, la separare de Dumnezeu, la iluzia indumnezeirii prin forte proprii. Omul nu a vrut sa-i mai faca loc in inima sa lui Dumnezeu, crezand ca poate atinge desavarsirea de unul singur.

Suferim din cauza lui Adam, dar ne bucuram datorita lui Hristos. Sfantul Chiril spune ca firea s-a inbolnavit prin pacat din pricina nescultarii unuia, adica a lui Adam; astfel, cei multi au devenit pacatosi nu ca unii care au incalcat deodata porunca lui Adam, ci ca unii ce s-au facut partasi firii aceluia, cazute sub legea pacatului.

Asadar, precum s-a inbolnavit firea omului in Adam prin stricaciunea neascultarii si astfel au patruns in ea patimile, la fel ea a fost curatita din nou prin Hristos.

nu credeti ca exagerati putin cand spuneti ca primii oameni au vrut sa se separe de Dumnezeu?scopul lor a fost sa fie mai buni.. au vrut sa evolueze.. au vrut sa cunoasca , sa stie... de asta au si mancat.. de ce a fost asta un lucru rau si de ce pomul cunostiintei a fost interzis?ce inseamna asta?

[dianagroza]

În prealabil postat de Danut7

nu credeti ca exagerati putin cand spuneti ca primii oameni au vrut sa se separe de Dumnezeu?scopul lor a fost sa fie mai buni.. au vrut sa evolueze.. au vrut sa cunoasca , sa stie... de asta au si mancat.. de ce a fost asta un lucru rau si de ce pomul cunostiintei a fost interzis?ce inseamna asta?

Omul a cazut din rai din mandrie, neascultare si din amagirea diavolului. Din mandrie, caci a voit sa fie asemenea Ziditorului sau; din lacomie, pentru ca a mancat din pomul oprit; si din neascultare, si din zavistia si amagirea diavolului ( Facere 3: 1-7; II Corinteni 11: 3; I Corinteni 7:5; Matei 4:1; I Tesaloniceni 3:5).
Pai a fost porunca lui Dumnezeu, pentru ce sa cunoasca binele si raul? Oricum avem raspunsul...

[Danut7]

În prealabil postat de dianagroza

Omul a cazut din rai din mandrie, neascultare si din amagirea diavolului. Din mandrie, caci a voit sa fie asemenea Ziditorului sau;

nu inteleg cum asta e mandrie... nu ai considera un lucru bun ca, copiii tai sa isi doreasca sa fie ca tine?

din lacomie, pentru ca a mancat din pomul oprit;

mm... nu stiu... mai degraba pofta.. curiozitate... dorinta de a stii, de a fii mai buni..

si din neascultare,

asta da... a fost neascultare.

si din zavistia si amagirea diavolului ( Facere 3: 1-7; II Corinteni 11: 3; I Corinteni 7:5; Matei 4:1; I Tesaloniceni 3:5).

sa zicem ca a fost si din zavistia si amagirea diavolului, hai sa le punem si pe astea

Pai a fost porunca lui Dumnezeu, pentru ce sa cunoasca binele si raul? Oricum avem raspunsul...

Ce a fost aceasta cunoastere a binelui si raului? De ce a fost interzisa?De ce a fost oprita de Dumnezeu?Ce a fost pomul cunostintei?Si de ce sa nu cunoastem?Pana la urma de ce exista pomul acela in gradina Edenului?Care a fost scopul lui?

[Adriana3]

În prealabil postat de Danut7

Pana la urma de ce exista pomul acela in gradina Edenului?Care a fost scopul lui?

Pai nimeni nu prea stie. Dar multi au scris despre el. Unii zic ca de fapt era pomul cunoasterii binelui si raului insa totul amestecat, intr-un amalgam, asa ca mancand din el nu ajungi sa faci diferenta intre bine si rau ci dimpotriva, fiind totul amestecat nu mai stii prea bine nici ce-i binele nici ce-i raul.
De ce a fost pus acolo? Buna intrebare. Mai ales daca ne intrebam cine a pus raul in paradis, ca Dumnezeu poate pune doar binele. Si atunci? Daca trecem de la imaginea unui pom la cea a unui simbol, pomul binelui si raului devine pur si simplu pomul neascultarii in sensul ca, daca vrei sa faci ceva si nu intrebi inainte, pai ceea ce faci poate sa fie bine sau poate sa fie rau, si daca nu intrebi pe cineva care stie, mananci din pomul cunoasterii binelui si raului adica faci dupa capul tau. Daca vedem asa lucrurile, ramane intrebarea ce anume au facut Adam si Eva cand spunem ca au mancat din pom? Ca nu era un pom fructifer sau mai stiu eu ce altfel de pom, si deci ce au mancat exact?...
In realitate nimeni nu stie...

[dianagroza]

În prealabil postat de Danut7

nu inteleg cum asta e mandrie... nu ai considera un lucru bun ca, copiii tai sa isi doreasca sa fie ca tine?

Bine, nu e cazul de comparare.
Da, dar mai ales sa asculte de mine, ca le vreau binele. Daca ei ma vad ca aprind aragazul, eu le zic sa nu umble pentru ca nu se descurca si este periculos, le interzic categoric, le dau voie sa se joace cu ce vor ei, mai putin cu gazul , insa ei nu ma asculta, se lasa ispititi de flacara facuta si umbla la aragaz si asa are loc o nenorocire. Daca i-am indepartat inseamna ca nu i-am iubit?

Mandria este opusul smereniei, ori esti mandru, ori smerit. Ce i-a promis diavolul? Ca vor fi asemeni lui Dumnezeu "Nu, nu veti muri, Dar Dumnezeu stie ca in ziua in care veti manca din el vi se vor deschide ochii si veti fi ca Dumnezeu, cunoscand binele si raul." (Facerea 3: 4-5). Nu uita ca au fost avertizati ca daca vor manca, vor muri.
Ei nu au cerut iertare, nu s-au smerit cand le-a fost descoperit pacatul, au dat vina unul pe altul.

În prealabil postat de Danut7

asta da... a fost neascultare.

Consecinta pacatului este moartea.

În prealabil postat de Danut7

sa zicem ca a fost si din zavistia si amagirea diavolului, hai sa le punem si pe astea

Parca suntem la pariuri. Sunt in Biblie informatiile.

În prealabil postat de Danut7

Ce a fost aceasta cunoastere a binelui si raului? De ce a fost interzisa?De ce a fost oprita de Dumnezeu?Ce a fost pomul cunostintei?Si de ce sa nu cunoastem?Pana la urma de ce exista pomul acela in gradina Edenului?Care a fost scopul lui?

Pai Dumnezeu nu l-a facut pe om sa fie robul pacatului. Ei nu au ascultat din cauza ca voiau sa fie ca Dumnezeu, chiar este un pasaj: "Si a zis Domnul Dumnezeu: Iata Adam s-a facut ca unul dintre Noi, cunoscand binele si raul. Si acum sa nu cumva sa-si intinda mana si sa ia rodul din pomul vietii, sa manance si sa traiasca in veci..."
Pai ei puteau face orice, doar sa nu manance dintr-un pom.
Pomul vietii implica consecinte mult mai grave.

[George.m]

În prealabil postat de Danut7

nu credeti ca exagerati putin cand spuneti ca primii oameni au vrut sa se separe de Dumnezeu?scopul lor a fost sa fie mai buni.. au vrut sa evolueze.. au vrut sa cunoasca , sa stie... de asta au si mancat.. de ce a fost asta un lucru rau si de ce pomul cunostiintei a fost interzis?ce inseamna asta?

Ziceam ca pacatul aduce o degradare (nu o rupere definitiva) a legaturii omului cu Dumnezeu, o anumita separare. Omul si dupa caderea in pacat a ramas in legatura cu divinitatea. Chiar in starea cazuta, tinde totusi spre Creatorul sau.

Adam nu putea sa cunoasca lumea cu adevarat fara harul lui Dumnezeu. Si tocmai asta l-a atras: ispita cunoasterii lumii de unul singur, fara Dumnezeu, fara harul dumnezeiesc.

Lumea i-a fost incredintata omului pentru a-L cunoaste pe Dumnezeu. Dar omul, prin pacat, a limitat lumea la rolul de a-l intretine biologic.

Sfantul Vasile cel Mare spune ca "pomul cunostintei binelui si raului a fost un pom particular, dar nu era rau prin el insusi, ci ispititor prin frumusetea si dulceata fructelor lui, deci era reprezentant al frumusetii si dulcetii sensibile a creatiei".

Iar Nichita Stithatul crede ca "pomul cunostintei binelui si raului e simtirea aplicata lumii sensibile sau trupului. Omul putea contempla lucrurile sensibile fara pericol, printr-o simtire calauzita de minte. Privirea lucrurilor sensibile cu o simtire necalauzita inca de o astfel de minte intarita era periculoasa. De aceea omul trebuia sa creasca mai intai la capacitatea de a privi cu o simtire calauzita de mintea induhovnicita".

[Danut7]

În prealabil postat de George.m

Ziceam ca pacatul aduce o degradare (nu o rupere definitiva) a legaturii omului cu Dumnezeu, o anumita separare. Omul si dupa caderea in pacat a ramas in legatura cu divinitatea. Chiar in starea cazuta, tinde totusi spre Creatorul sau.

care pacat?prin ce?cum?

Adam nu putea sa cunoasca lumea cu adevarat fara harul lui Dumnezeu. Si tocmai asta l-a atras: ispita cunoasterii lumii de unul singur, fara Dumnezeu, fara harul dumnezeiesc.

pe asta de unde ati scos-o?nu prea reiese din textul biblic..

Lumea i-a fost incredintata omului pentru a-L cunoaste pe Dumnezeu. Dar omul, prin pacat, a limitat lumea la rolul de a-l intretine biologic.

pai nu a fost lumea facuta pentru om si nu a fost omul cununa si regele creatiei?atunci intreaga lume ne-a apartinut si a apartinut si lui Adam... pentru el a fost.. sau nu?

Sfantul Vasile cel Mare spune ca "pomul cunostintei binelui si raului a fost un pom particular, dar nu era rau prin el insusi, ci ispititor prin frumusetea si dulceata fructelor lui, deci era reprezentant al frumusetii si dulcetii sensibile a creatiei".

ignorantul de mine a auzit ca Sf. Vasile cel Mare nu a apucat sa termine de scris omiliile la Facere, Hexaimeronul... in special ultima parte..

Iar Nichita Stithatul crede ca "pomul cunostintei binelui si raului e simtirea aplicata lumii sensibile sau trupului. Omul putea contempla lucrurile sensibile fara pericol, printr-o simtire calauzita de minte. Privirea lucrurilor sensibile cu o simtire necalauzita inca de o astfel de minte intarita era periculoasa. De aceea omul trebuia sa creasca mai intai la capacitatea de a privi cu o simtire calauzita de mintea induhovnicita".

Adam nu a avut mintea induhovnicita.. pai nu a avut har? atunci de ce ii zice "Caderea din har" .. deci daca a avut mintea necalauzita atunci ce remediu mai bun decat un fruct al cunoasterii, nu?daca fructu cunoasterii era pentru cunoastere de ce a fost interzis?de ce i-a zis Dumnezeu ca va muri, daca va manca din el?