Vorbirea in limbi la penticostali...

[Iosif77]

În prealabil postat de Geony

Iosife, unde gresesc, ca nu accept toate balacariile NP...nu pot, de ce?

Geony, eu cred ca gresesti prin faptul ca, ranit fiind de NP, incerci sa-i ranesti si tu pe ei.
Nu iti dai seama dar iti dauneaza, te inraiesc si mai mult incercarile de a-i ataca.
Aici cred ca gresesti.

In momentul in care ai lasa ca dragostea lui Hristos sa intre in viata ta, aceasta dragoste va avea puterea sa iti vindece ranile sufletului tau...Vei putea sa-i iubesti pe toti oamenii, vei dori mantuirea tuturor.
Nu doar declarativ Geony. Asa putem cu totii.
In realitate. Asta este o forta, o putere a dragostei care nu vine decat de sus, de la Dumnezeu.

În prealabil postat de Geony

...nu pot, de ce?

Nu poti pentru ca stii multe din Biblie dar iti este frica sa-ti deschizi inima spre Autorul ei, Geony. Nu poti pentru ca Hristos nu traieste in tine. Daca El ar trai in tine ai avea puterea sa treci peste orice balacarie NP.
Eu nu spun ca ar trebui sa treci peste balacariile unora. Spun insa ca ar trebui sa ai puterea sa treci. Iisus a avut-o.

[Geony]

În prealabil postat de Iosif77

Geony, eu cred ca gresesti prin faptul ca, ranit fiind de NP, incerci sa-i ranesti si tu pe ei.

Eu nu am fost ranit de nici un NP si nici nu ma doare capul de ei. Ma doare atunci cand vb de ortodoxie , plini fiind de rautate. Nu am nici un castig de pe urma scrierilor pe forum, dar vreau sa le arat si fratilor ortodocsi (nu ca n-ar sti) unde este adevarul - in Biserica.

În prealabil postat de Iosif77

In momentul in care ai lasa ca dragostea lui Hristos sa intre in viata ta, aceasta dragoste va avea puterea sa iti vindece ranile sufletului tau...Vei putea sa-i iubesti pe toti oamenii, vei dori mantuirea tuturor.
Nu doar declarativ Geony. Asa putem cu totii.
In realitate. Asta este o forta, o putere a dragostei care nu vine decat de sus, de la Dumnezeu.

Dragostea fata de oameni este in mine, si cum am mai spus si de alta oara: nu urasc persoanele NP, ci invatatura lor eretica si satanica....ce vrei sa iubesc invataturile si minciunile satanei?
Dar voi NP (tu acum faci pe mironosita) urati nu doar invatatura ci si persoanele din BO, si se poate demonstra oricand si la orice ora...mai ales in viata de zi cu zi.
Asa ca, dragostea lui D-zeu care este in mine, nu ai cum sa o vezi tu si sa spui ca o am sau nu; asta doar in cazul in care vii si spui ca trebuie sa iubesti si pe satana si invatatura lui.

În prealabil postat de Iosif77

Nu poti pentru ca stii multe din Biblie dar iti este frica sa-ti deschizi inima spre Autorul ei, Geony. Nu poti pentru ca Hristos nu traieste in tine. Daca El ar trai in tine ai avea puterea sa treci peste orice balacarie NP.
Eu nu spun ca ar trebui sa treci peste balacariile unora. Spun insa ca ar trebui sa ai puterea sa treci. Iisus a avut-o.

Ca sa inteleg ca cei care stiu din Biblie nu-si deschid inima? ....ma gandeam eu ca ar trebui sa mai las Biblia la o parte si sa studiez altceva, ca am sa devin rau si spurcat ca NT, si lipsit de D-zeu.
Iosife, daca citesc si cunosc Biblia nu inseamna ca nu-L las pe Hristos sa lucreze in mine. Dar sa accept NP si invatatura lor, ar trebui sa neg orice afirmatie Biblica cu invatatorii si proorocii mincinosi si sa spun ca Autorul Bibliei erste un sarlatan care habar nu are ce a scris ...te rog frumos!
Ma folosesc de Biblie in dialog cu un NP, dar cu un ortodox mai pun cate puti din Viatra si Trairile Bisericii lui Hristos: una in invatatura Sa.

Decat sa imi analizezi persoana, nu mai bine am discuta despre culte NP si invatatura lor, in paralel cu textele despre antihristi?

[Mihnea Dragomir]

Eu nu sunt deloc convins ca vorbitul in limbi ar veni de la Duhul Sfant, ci, eventual, de la alt duh, nu fiindca Duhul Sfant nu ar putea sa se manifeste astfel. Ca a putut, stim sigur din Biblie si, daca a putut atunci, poate si acum. Ce ma face sa fiu sceptic este comportarea celor care clameaza ca au asemenea experiente mistice DUPA aceea. Cand vezi ca viata unui om s-a prefacut cu totul si omul acela a devenit asemenea lui Cristos, atunci il crezi si cand spune ca a avut darul vorbitului in limbi. Cand, insa, il vezi ca minte ca si pana atunci, ca traieste in curvie ca si pana atunci, ca este dedicat in a musca din aproapele lui ca si pana atunci, nu il crezi. Eu nu cred ca Duhul Sfant vine si adie numai asupra muschilor scheletici, generand scalambaieli duminica, si nu vine si adie si asupra sufletului, generand vibratii care il transforma pe om si in celelalte zile.

Cand un Ioan al Crucii, o Tereza de Avilla, un Francisc de Assisi sau alti mistici relateaza experientele lor, sunt credibili in baza vietii lor. Cand cei trei copii de la Fatima au spus ca s-au intalnit cu Sf Fecioara, ca le-a vorbit si i-au vorbit, atunci sunt credibili in baza unei vieti de perfecta sfintenie care a urmat. Cand, insa, unii pretind ca fac acelasi lucru la Medjugorje, atunci nu mai sunt credibili, in baza vietii lor care nu s-a schimbat cu nimic, ci sunt descoperiti mintind si curvind. Imprejurarile, iarasi spun mult. Cand misticii autentici au experientele lor in urma postului si rugaciunii, sau pur si simplu in timp ce faceau munca lor (cum ar fi cea de pastori) sunt credibili. Cand spun ca au vazut-o pe Fecioara in timp de au iesit la fumat ca sa nu-i vada parintii (ca la Medjugorje), parca ceva nu merge.

Şi atunci întreb: să fie o simplă întâmplare faptul că micile colectivităţi de catolici care au copiat modelul de scălâmbăială de la penticostali, zicând că sunt "atinşi", prezintă, invariabil, o devoţiune specială faţă de "apariţiile" mariane de la Medjugorje ? Mai degrabă sunt tentat să spun că, din imprudenţă spirituală, s-au expus aceluiaşi duh al falsei sfintenii si al unui fals Duh Sfânt. Fiindcă, să nu uităm, diavolul este definit ca "maimuţa lui Dumnezeu"...

[ludovic]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu nu sunt deloc convins ca vorbitul in limbi ar veni de la Duhul Sfant, ci, eventual, de la alt duh, nu fiindca Duhul Sfant nu ar putea sa se manifeste astfel. Ca a putut, stim sigur din Biblie si, daca a putut atunci, poate si acum. Ce ma face sa fiu sceptic este comportarea celor care clameaza ca au asemenea experiente mistice DUPA aceea. Cand vezi ca viata unui om s-a prefacut cu totul si omul acela a devenit asemenea lui Cristos, atunci il crezi si cand spune ca a avut darul vorbitului in limbi. Cand, insa, il vezi ca minte ca si pana atunci, ca traieste in curvie ca si pana atunci, ca este dedicat in a musca din aproapele lui ca si pana atunci, nu il crezi. Eu nu cred ca Duhul Sfant vine si adie numai asupra muschilor scheletici, generand scalambaieli duminica, si nu vine si adie si asupra sufletului, generand vibratii care il transforma pe om si in celelalte zile.

Cand un Ioan al Crucii, o Tereza de Avilla, un Francisc de Assisi sau alti mistici relateaza experientele lor, sunt credibili in baza vietii lor. Cand cei trei copii de la Fatima au spus ca s-au intalnit cu Sf Fecioara, ca le-a vorbit si i-au vorbit, atunci sunt credibili in baza unei vieti de perfecta sfintenie care a urmat. Cand, insa, unii pretind ca fac acelasi lucru la Medjugorje, atunci nu mai sunt credibili, in baza vietii lor care nu s-a schimbat cu nimic, ci sunt descoperiti mintind si curvind. Imprejurarile, iarasi spun mult. Cand misticii autentici au experientele lor in urma postului si rugaciunii, sau pur si simplu in timp ce faceau munca lor (cum ar fi cea de pastori) sunt credibili. Cand spun ca au vazut-o pe Fecioara in timp de au iesit la fumat ca sa nu-i vada parintii (ca la Medjugorje), parca ceva nu merge.

Şi atunci întreb: să fie o simplă întâmplare faptul că micile colectivităţi de catolici care au copiat modelul de scălâmbăială de la penticostali, zicând că sunt "atinşi", prezintă, invariabil, o devoţiune specială faţă de "apariţiile" mariane de la Medjugorje ? Mai degrabă sunt tentat să spun că, din imprudenţă spirituală, s-au expus aceluiaşi duh al falsei sfintenii si al unui fals Duh Sfânt. Fiindcă, să nu uităm, diavolul este definit ca "maimuţa lui Dumnezeu"...

Si crezi ca misticismul promovat de Ioan al Crucii e de la Duhul Sfant?Ai citit poemul "noaptea sufletelor damnate"? Strofa a 5-a(parca) e de-a dreptul jenanta si hulitoare.
Misticismul nu are nimic a face cu crestinismul. Machiavelli afirma despre liderii bisericii catolice din sec 13 (St Francis si Dominic) ca au salvat religia dar au distrus biserica.
Legat de vorbitul in limbi, ca sa revin la topic, majoritatea acestor manifestari din ziua de azi nu sunt de la Dumnezeu, ori sunt manipulari ori sunt manifestari demonice.
In general intr-o biserica unde fiecare se apuca sa vb in limbi e clar minciuna/manipulare.
Intr-o biserica unde toti vorbesc aceeasi limba care ar fi rolul vorbirii in limbi?Niciunul. Doar mandrie,ca oamenii sa primeasca laude si slava de la ceilalti pt ca ei "vorbesc" in limbi.
Pavel spune ca vorbirea in limbi e pt necredinciosi si nu pt credinciosi(1Cor14:22)
Aşa că vorbirea în limbi este semn nu pentru cei credincioşi ci pentru cei necredincioşi.
Lucrul acesta e cat se poate de evident la Petru cand a vorbit multimii necredincioase si fiecare a inteles pe limba lui.

Un misionar povestea ca a mers intr-o biserica carismatica din mexic. Acolo toti vorbeau in limbi si la un moment dat el roaga pe cineva sa vorbeasca si in engleza sa inteleaga si el. Uimirea i-a fost mare cand a vazut ca nimeni nu stia engleza insa toti vorbeau in limbi..."ingeresti".

[Iosif77]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu nu sunt deloc convins ca vorbitul in limbi ar veni de la Duhul Sfant, ci, eventual, de la alt duh, nu fiindca Duhul Sfant nu ar putea sa se manifeste astfel. Ca a putut, stim sigur din Biblie si, daca a putut atunci, poate si acum.

Aceasta este si parerea mea: daca oamenii au putut vorbi in limbi de la Duhul Sfant acum 2000 de ani, inseamna ca si astazi este posibil aceasta.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ce ma face sa fiu sceptic este comportarea celor care clameaza ca au asemenea experiente mistice DUPA aceea. Cand vezi ca viata unui om s-a prefacut cu totul si omul acela a devenit asemenea lui Cristos, atunci il crezi si cand spune ca a avut darul vorbitului in limbi. Cand, insa, il vezi ca minte ca si pana atunci, ca traieste in curvie ca si pana atunci, ca este dedicat in a musca din aproapele lui ca si pana atunci, nu il crezi. Eu nu cred ca Duhul Sfant vine si adie numai asupra muschilor scheletici, generand scalambaieli duminica, si nu vine si adie si asupra sufletului, generand vibratii care il transforma pe om si in celelalte zile.

Daca cineva pretinde ca are parte de lucrarea Duhului Sfant dar in viata lui nu se schimba, pretentia lui este neintemeiata.
Aceasta este si doctrina penticostala.
Nu putem cere insa tuturor sa se ridice la nivelul unui Francisc de Assisi. Persoane de un asemenea calibru se ridica rar printre noi.
Dar daca omul este un curvar, un prefacut, unul care nu-si iubeste semenii, pentru mine este sub semnul intrebarii crestinismul lui necum darurile Duhului.

Aceasta este insa adevarat nu numai in cazul darului vorbiri in limbi ci si cazul darului...preotiei, de exemplu.
Eu nu pot crede ca cineva a primit de la Dumnezeu chemarea si darul preotiei dar „ minte, traieste in curvie, este dedicat in a musca din aproapele lui...”.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Şi atunci întreb: să fie o simplă întâmplare faptul că micile colectivităţi de catolici care au copiat modelul de scălâmbăială de la penticostali, zicând că sunt "atinşi", prezintă, invariabil, o devoţiune specială faţă de "apariţiile" mariane de la Medjugorje ?

Nu stiu prea mult despre Medjugorje dar stiu ca „micile colectivitati de catolici” carismatici sunt destul de mari. Probabil ca din 10 catolici unul e carismatic. Si mai cred ca 150.000.000 de catolici sunt in stare sa-si creeze propriile modalitati de inchinare, nu au nevoie sa-i copieze pe penticostali.