Mai domol cu stiinta

[lugrez]

În prealabil postat de heorhe

Lugrez,

Trecand peste faptul ca modul de viata pe care l-ai descris e foarte sanatos, ceea ce vreau sa zic este ca stiinta nu este un apanaj al ateilor.

Am spus eu asa ceva? Ar fi fost o prostie, deci nu cred ca am spus asa ceva.

In schimb modul in care e folosita stiinta, prin modificarea genetica a hranei,

Selectia soiurilor dupa cele mai fertile, cele mai bune, cele mai rezistente este ca un ciocan care zdrobeste la un loc cantitati masive dintr-o serie de variabile total necunocute luate la pachet, manipularea genetica e ca un bisturiu care taie tumoarea maligna nealterand restul organismului sanatos. Numai cine nu stie ce e manipularea genetica are impresia ca e coaserea unui picior de cal la o piersica care are ochi de broasca.

Distrugere fizica prin alimentatie nenaturala

"natural" nu inseamna neaparat "sanatos". Nici invers nu e adevarat. Sau nu-s bune bananele?

si poluarea mediului, si distrugere psihica prin largirea spectrului de informatii nocive la care pot avea acces oamenii (de exemplu situri porno, poker stars, forex si multe altele).

Adica sa fie totalitarism si unii sa aleaga arbitrar la ce sa aiba altii acces si la ce nu? Seamana cu dictatura comunista.

Tot ceea ce oamenii au nevoie a fost creat (sau a existat ca sa fiu impartial) inca de la inceputurile omenirii, incluzind in asta blana de oaie si lemnele pentru foc (poti sa incluzi aici si gazele naturale daca vrei).

Sunt curios cat inseamna pentru tine "inceputurile omenirii" si daca gazele naturale au existat din-nainte de aceste inceputuri sau nu. Pentru ca stim (in sensul de omenirea prin intermediul stiintei) foarte bine cat timp dureaza formarea gazelor si petrolului si in ce conditii se formeaza.

Cu alte cuvinte oamenii au primit o planeta "la cheie" dar nu le-a fost de ajuns, au considerat ca trebuie modificata genetic.

Si variola era tot la cheie? Dar varsatul de vant?

Stiu ce o sa-mi raspunzi. O sa zici ca stiinta si calculatoarele in speta au adus si lucruri bune. La care eu o sa te intreb : dar de ce a trebuit sa aduca si lucruri rele ?

Cutitul a adus lucruri bune. Dar de ce a trebuit sa aduca lucruri rele?

Undeva prin Biblie, nu mai stiu unde, scrie ca daca un membru al corpului te ispiteste la rau, iti e mai de folos sa-l tai.

Sunt cuvintele lui Cristos. Rusine ca nu stii. De ce nu ai citit biblia?

[heorhe]

Mai lugrez, ma leshi ? Numa prostii spui.

[teodora1]

În prealabil postat de heorhe

Mai lugrez, ma leshi ? Numa prostii spui.

Atat ti-a mai ramas ca argument? asta e parerea lui.respect-o. iti argumentezi si tu ideile, iar daca in continuare consideri ca parerea ta e mai buna, nu trebuie sa spui ca el spune prostii.

[Asive_rationalul]

Nu, stiinta nu este un argument al ateilor ca sa demonstreze ca nu exista dumnezeu, dar ne da niste exemple al naibi de bune.
Niciodata nu se fac argumente din exemple, argumentele se pot sustine cu exemple, fie ele concrete, fie logice.
Sincer, nu ma mira atitudinea asta anti stiinta pentru ca voi si acum ca si in evul mediu va simtiti amenintati de ea. Nu cred sa existe credincios adevarat care sa creada in modelul standard (nu zic de teoria stringurilor, multiversuri, membrane etc.) pentru ca o data ce ajungi sa intelegi cum functioneaza cu adevarat lumea din jurul nostru renuti la religie.