Vorbirea in limbi la penticostali...

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Adriana, apoftegmele din Pateric sunt invataturi lasate posteritatii. Ca tu ai inteles de la inceput, nu e de mirare, avand in vedere ca ai acces la mai multe carti decat calugarii din acea vreme, care se retrageau pe langa un avva si primeau invatatura de la acesta, fara a avea la dispozitie o Biblie cu trimiteri la VT in subsolul textului; fara a avea o biblioteca cu carti religioase si fara internet. Si... sa nu uitam ca in vremurile cele de pe urma mintea omului s-a inmultit, chiar daca omul e departe de a fi intelept.
Dar nu ai vrea sa ne dai un exemplu de apoftegma, la care te referi mai sus? Patericele se gasesc online; deci e usor sa faci trimitere.
P.S. Am totusi speranta ca voi cunoaste voia Tatalui, prin Iisus Hristos.
Nu sunt o mare stiutoare, cum crezi tu, ci doar vad ca te indepartezi de invatatura Bisericii, cum ti s-a mai spus si de catre altii. Este o atentionare in folosul tau, sper. Pe mine m-ar bucura asemena atentionari spre indreptarea mea, caci sunt convinsa ca pot gresi. Obisnuiesc de aceea sa verific asemena atentonari, inainte de a le arhiva.

Discutiile pornisera de la insistentele lui Catalin cum ca minunile facute de diavol le imita pe cele facute de Dumnezeu in asa fel incat omul sa fie pacalit de diavol si sa ajunga astfel sa creada ca acele minuni diavolesti ar veni de la Dumnezeu. Cum eu nu gasisem nici un exemplu care sa sustina teoria lui ci in toate povestioarele gasite pana acum totul era foarte clar pentru mine de la inceput, i-am zis sa imi dea cateva exemple concrete de povestioare care sa sustina teoria lui cum ca diavolul ar putea insela cu minunile lui, asa ca el a dat cele trei exemple di Pateric pe care le-am comentat aratandu-i de ce un om care stie cum lucreaza Dumnezeu nu ar putea fi pacalit de diavol asa cum s-a intamplat cu cei din Pateric.
Eu sunt deacord cu tine ca cei din Pateric nu aveau atatea surse de informare insa eu nu cu cei din Pateric am purtat discutia ci cu Catalin care nu numai ca are mijloacele pentru a se informa foarte bine, dar inca si zice ca se informeaza mereu. Atata tot.

În prealabil postat de Adriana3

Catalin,

Iti faceai reclama ca te documentezi. Citatul nu este de la parintele Teofil ci de la parintele Cleopa, un fundamentalist ca si tine, care vedea mantuirea doar in curtea proprie.

Uite aici textul integral:

http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/nou27.htm


sau aici:

http://www.ziarullumina.ro/articole;...-lui-Toma.html

Numai bine!

Despre fundamentalism, asa cum il intelegi tu: un curent radical fanatic, intolerant, această ideologie care nu acceptă compromisuri, având frecvent o origine de natură religioasă, este un ataşament strict la o doctrină anume, fie ea religioasă sau nu în esenţa sa, termenul este sinonim cu integrism.
Forma veche a fundamentalismului se consideră că ar avea originea într-o mişcare reformistă conservatoare a protestantismului nord-american, care era orientat contra reformelor cu tendenţe progresiste.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Fundamentalism

Iata insa ce inteleg ortodocsii prin fundamentalism:
conform DEX: "Fundamentalismul in general este respectarea unor principii de baza care nu pot fi puse in discutie".

În prealabil postat de Adriana3

Discutiile pornisera de la insistentele lui Catalin cum ca minunile facute de diavol le imita pe cele facute de Dumnezeu in asa fel incat omul sa fie pacalit de diavol si sa ajunga astfel sa creada ca acele minuni diavolesti ar veni de la Dumnezeu. Cum eu nu gasisem nici un exemplu care sa sustina teoria lui ci in toate povestioarele gasite pana acum totul era foarte clar pentru mine de la inceput, i-am zis sa imi dea cateva exemple concrete de povestioare care sa sustina teoria lui cum ca diavolul ar putea insela cu minunile lui, asa ca el a dat cele trei exemple di Pateric pe care le-am comentat aratandu-i de ce un om care stie cum lucreaza Dumnezeu nu ar putea fi pacalit de diavol asa cum s-a intamplat cu cei din Pateric.
Eu sunt deacord cu tine ca cei din Pateric nu aveau atatea surse de informare insa eu nu cu cei din Pateric am purtat discutia ci cu Catalin care nu numai ca are mijloacele pentru a se informa foarte bine, dar inca si zice ca se informeaza mereu. Atata tot.

Multumes, adriana. Acum inteleg; dar din cele scrise inainte de tine intelesesem ca tu critici Patericul.

[vinerea13]

În prealabil postat de catalin2

Am gasit si alt citat din parintele Teofil, dar de cristiboss: "Sa stam dar neclintiti in dreapta credinta si sa ne bucuram ca suntem fii ai Bisericii lui Hristos de doua mii de ani . Necredinciosii si sectarii se leapada si cauta sa vada pa Dumnezeu cu ochii trupesti . . . Sectele parasesc Biserica , rastalmacesc dogmele credintei si vestesc alta Evanghelie"
Acum sper ca sunteti edificat.

Sunt edificat domnule Catalin, aveti dreptate.

Chiar daca citatele date apartin Parintelui Cleopa, tot m-ati lamurit. Si observ ca nu doar pe mine, ci pe toti userii cu care dialogati pe acest topic.

Multa fericire. Admir tenacitatea dumneavoastra si cred ca, in pofida exclusivismului pe care il manifestati, nu sunteti departe de Imparatia lui Dumnezeu. Binecuvantari...

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Multumes, adriana. Acum inteleg; dar din cele scrise inainte de tine intelesesem ca tu critici Patericul.

A nu, nu-l criticam! Ci am aratat doar ca o buna cunoastere a lui Dumnezeu si a modului in care lucreaza El (cunoastere pe care o aveau acei Avva) il fereste pe om de inselarea diavolului pentru ca diavolul lucreaza intotdeauna pe dos. De aceea cel mai bun mod de a cunoaste cum lucreaza cel rau este a sti foarte bine cum lucreaza Dumnezeu din moment ce diavolul lucreaza in negativ. A incerca sa cunoastem modului de a lucra al diavolului observandu-l chiar pe el este mare greseala tocmai pentru ca, fiind Tatal minciunii, nu se poate afla niciodata ceva adevarat de la el si nu se poate fi sigur de nimic daca ne concentram atentia asupra lui. Daca insa atentia se concentreaza pe Dumnezeu care lucreaza atat de sincer si de clar, fara tertipuri si fara inselari, opera celui rau sare imediat in evidenta prin contrast. De aceea calea intelepciunii este cunoasterea lui Dumnezeu.

În prealabil postat de Adriana3

Discutiile pornisera de la insistentele lui Catalin cum ca minunile facute de diavol le imita pe cele facute de Dumnezeu in asa fel incat omul sa fie pacalit de diavol si sa ajunga astfel sa creada ca acele minuni diavolesti ar veni de la Dumnezeu. Cum eu nu gasisem nici un exemplu care sa sustina teoria lui ci in toate povestioarele gasite pana acum totul era foarte clar pentru mine de la inceput, i-am zis sa imi dea cateva exemple concrete de povestioare care sa sustina teoria lui cum ca diavolul ar putea insela cu minunile lui, asa ca el a dat cele trei exemple di Pateric pe care le-am comentat aratandu-i de ce un om care stie cum lucreaza Dumnezeu nu ar putea fi pacalit de diavol asa cum s-a intamplat cu cei din Pateric.
Eu sunt deacord cu tine ca cei din Pateric nu aveau atatea surse de informare insa eu nu cu cei din Pateric am purtat discutia ci cu Catalin care nu numai ca are mijloacele pentru a se informa foarte bine, dar inca si zice ca se informeaza mereu. Atata tot.

Multumesc, Adriana. Acum inteleg; dar din cele scrise inainte de tine intelesesem ca tu critici Patericul.
Exista si minuni facute de diavoli, cu care acestia incearca sa pacaleasca lumea, dar totul se sfarseste cand cineva cheama numele Domnului sau a Maicii Domnului.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Multumesc, Adriana. Acum inteleg; dar din cele scrise inainte de tine intelesesem ca tu critici Patericul.
Exista si minuni facute de diavoli, cu care acestia incearca sa pacaleasca lumea, dar totul se sfarseste cand cineva cheama numele Domnului sau a Maicii Domnului.

Perfect deacord. Chiar si in Vechiul Testament scrie la un moment dat ca de cel rau ne ascundem cel mai bine in numele lui Dumnezeu. Diavolul nu suporta apropierea de numele Domnului si nici de cel al maicii Sale, de aceea este si modul cel mai usor de a intelege care minune vine de la Dumnezeu, pentru cei mai putini cunoscatori a operei lui Dumnezeu. Asta ziceam si eu, ca in loc sa stam atata la discutii teoretice si sa dezbatem problema la modul pur teoretic ca o fi sau ca nu o fi, cel mai simplu este sa trecem la practica, si in practica sa vedem cine are dreptate. Si iata ca in practica am primit marturia unei vorbiri in limbi in care vorbirea consta exact in rugaciunea inimii, asta m-a convins ca nu venea de la diavol tocmai pentru ca diavolul nu suporta chemarea numelui lui Iisus. Insa nu toti cei care vorbesc in limbi stiu ceea ce spun asa ca trebuie gasit un alt criteriu pentru a distinge daca vorbirea lor este de la Dumnezeu sau de la cel rau. Apostolul Pavel recomandase sa nu se utilizeze aceasta vorbire daca nu exista un interpret ca sa se poata folosi toti cei din comunitate dar asta si pentru ca era multa dezordine in Biserica din cauza acestor vorbitori si ca atare, ceilalti in loc sa aiba vreun folos din vorbirea lor, dimpotriva, nu puteau fi atenti a ceea ce era important de auzit, atentia lor se dispersa. Ori aceasta dezordine si imprastiere a atentiei a dorit Apostolul Pavel sa o evite, fara sa insemne ca vorbirea acelora nu ar fi fost de la Duhul Sfant si asta tocmai pentru ca acei crestini erau reuniti in numele Domnului ca atare Domnul era in mijlocul lor si numele Domnului era mereu slavit si pronuntat, deci nu avea cum sa vina de la diavol vorbirea in limbi.
O cu totul alta treaba este la cei care se aduna in alt nume decat al Domnului, cum este cazul practicilor oculte de tot felul, si se apuca oamenii dintr-o data sa bolboroseasca ceva, acolo cu siguranta este diavolul, iar comportamentul acelora ii vor da de gol pentru ca conduita lor in societate va fi una impinsa spre pacat in loc sa fie una care sa lupte impotriva pacatului.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Catalin,

Iti faceai reclama ca te documentezi. Citatul nu este de la parintele Teofil ci de la parintele Cleopa, un fundamentalist ca si tine, care vedea mantuirea doar in curtea proprie.

Uite aici textul integral:

http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/nou27.htm


sau aici:

http://www.ziarullumina.ro/articole;...-lui-Toma.html

Numai bine!

Citatul l-am copiat exact cum il daduse cristiboss, nu m-am uitat sa vad daca e corect. Multumesc ca ma compari cu parintele Cleopa, dar nu pot fi nici macar la degetul mic.

[catalin2]

În prealabil postat de vinerea13

Sunt edificat domnule Catalin, aveti dreptate.

Chiar daca citatele date apartin Parintelui Cleopa, tot m-ati lamurit. Si observ ca nu doar pe mine, ci pe toti userii cu care dialogati pe acest topic.

Multa fericire. Admir tenacitatea dumneavoastra si cred ca, in pofida exclusivismului pe care il manifestati, nu sunteti departe de Imparatia lui Dumnezeu. Binecuvantari...

Luasem un citat de la un alt user, dar acum am cautat eu, ca sa fiu sigur. Din cartea "Veniti de luati bucurie", capitolul care se intituleaza chiar Sectarii:

"Cred ca prezenta sectelor isi are cauza in lipsa unei trairi ortodoxe autentice. Multi dintre cei considerati ortodocsi nici nu stiu ca apartin Ortodoxiei, ceea ce de fapt inseamna ca nici nu apartin. Nu stiu nici ce este Ortodoxia. Multi, chiar dintre ortodocsi, nu cunosc avantajele Ortodoxiei fata de celelalte organizatii si conceptii crestine. In concluzie, se poate spune ca nu ortodocsii trec la sectari, ci la sectari trec oameni care de fapt n-au avut nici o apartenenta religioasa. Un ortodox autentic este si ramane ortodox, el doar putind sa inainteze in ortodoxie. "
"Ceea ce au sectele si ii tenteaza pe unii este predica, cintarea si "siguranta" mintuirii. Sectele menajeaza si comoditatea omului. "Hristos ne primeste si nu ne cere nimic, decat sa credem in El", zic ei. Ori la noi e altfel: post, asceza, privatiuni, efort.

A zis un sectar catre mine, la noi la manastire, in biserica mica, unde avem niste icoane pictate pe lemn: "Parinte, ce rost are sa pupi scindurile astea?". Si i-am raspuns: "Ma, daca tu pupi scinduri, apai sa nu le pupi. Eu sa stii ca nu pup scinduri, eu pup icoane!".

observati de ce am spus ca eu sunt mai moderta, eu nu spun niciodata sectari, cel mult neoprotestanti.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

- nu am pomenit nicaieri despre biserica greco-catolica ci am vorbit doar despre cea greco-ortodoxa care nu-i altceva decat ceea ce numesti tu BO.

E adevarat, citisem din greseala greco-catolici. Greco-ortodocsi nu prea se foloseste, oricum, noi am luat mai multe de la rusi, slavi.
In rest, si monofizitii au sfinti dinainte de schisma lor, cum si catolicii au sfinti dinainte de 1054.
Stilistii s-au suparat dinj cauza calendarului. dar ei nu sunt in comuniune nici cu cei ce nu au schimbat calendarul, ca rusii, sarbii, muntele Athos, Ierusalimul, etc.
Numai bine.