Bang-bang, o membra a forumului devine catolica

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Catolicii, cand arata, la unison cu Evanghelia, ca Biserica s-a intemeiat pe persoana lui Petru, nu inteleg prin aceasta toate calitatile sau proprietatile lui Petru.

Noi discutam despre ce spune Sf. Ioan in acel citat, nu despre ce interpretari simbolistice sunt. Sa ne uitam pe un catehism catolic sau o explicatie catolica, sa vedem ce interpretare dau ei acelui citat. Sunt sigur ca o sa vedeti ce am spus eu. Petru=piatra, si pe aceasta piatra (Petru) o sa intemeieze Biserica Sa.
Ortodocsii sustin ce spune si Sf. Ioan, piatra=credinta (marturisirea) lui Petru. Cititi orice explicatie catollica (sau intrebati-l pe dl. Mihnea)

[catalin2]

Ca sa nu discutam la infinit, am gasit eu sursele catolice: http://lumea.catholica.ro/2009/09/petru-si-papalitatea/

Acum să privim mai îndeaproape versetul cheie: "Tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea" (Matei 16,18). Disputele referitoare la acest pasaj au fost dintotdeauna legate de semnificaţia termenului "piatră". La cine sau la ce se referă? Din moment ce însuşi noul nume al lui Petru înseamnă "piatră", propoziţia ar putea fi rescrisă astfel: "Tu eşti Piatra şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea". Jocul de cuvinte pare evident, dar comentatorii care doresc să evite ceea ce decurge de aici – şi anume punerea bazelor papalităţii – au sugerat că cuvântul "piatră" nu se poate referi la Petru ci trebuie să se refere la mărturisirea sa de credinţă ori la Cristos.

[catalin2]

Dragi catolici, va invitam in Biserica lui Hristos, unde e adevarul. Pana se gandeste papa sau BC sa devina ortodocsi poate va mai trece un timp.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Ca sa nu discutam la infinit, am gasit eu sursele catolice: http://lumea.catholica.ro/2009/09/petru-si-papalitatea/

Acum să privim mai îndeaproape versetul cheie: "Tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea" (Matei 16,18). Disputele referitoare la acest pasaj au fost dintotdeauna legate de semnificaţia termenului "piatră". La cine sau la ce se referă? Din moment ce însuşi noul nume al lui Petru înseamnă "piatră", propoziţia ar putea fi rescrisă astfel: "Tu eşti Piatra şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea". Jocul de cuvinte pare evident, dar comentatorii care doresc să evite ceea ce decurge de aici – şi anume punerea bazelor papalităţii – au sugerat că cuvântul "piatră" nu se poate referi la Petru ci trebuie să se refere la mărturisirea sa de credinţă ori la Cristos.

Iata citatul relevant din catehism: 881. Domnul a făcut numai din Simon, căruia i-a dat numele de Petru, piatra pe care şi-a zidit Biserica. I-a încredinţat cheile ei376; l-a instituit Păstor al întregii turme377. "Dar însărcinarea de a lega şi dezlega, care i-a fost dată lui Petru, se ştie că a fost dată şi colegiului apostolilor unit cu capul său378". Această funcţie pastorală a lui Petru şi a celorlalţi apostoli ţine de fundamentul Bisericii. Ea este continuată de episcopi sub primatul Papei.

[Ioana-Andreea]

1.Ortodoxia nu accepta Tainele catolicilor ca fiind valide.
2.Catolicii accepta Tainele ortodocsilor ca fiind valide.

Deci,ce e mai bine?Sa risti sa devii catolic si sa aiba ortodocsii dreptate,astfel pierzand Sfanta Impartasanie sau sa ramai ortodox si sa dispui de Taine valide,asa cum le recunosc si catolicii?
Plus ca,la catolici,din cate am auzit,nu o sa te impartasesti si cu Sangele Domnului.

[Erethorn]

În prealabil postat de Ioana-Andreea

1.Ortodoxia nu accepta Tainele catolicilor ca fiind valide.
2.Catolicii accepta Tainele ortodocsilor ca fiind valide.

Deci,ce e mai bine?Sa risti sa devii catolic si sa aiba ortodocsii dreptate,astfel pierzand Sfanta Impartasanie sau sa ramai ortodox si sa dispui de Taine valide,asa cum le recunosc si catolicii?
Plus ca,la catolici,din cate am auzit,nu o sa te impartasesti si cu Sangele Domnului.

Numai ca Tainele ortodoxe, desi sunt valide, sunt ilicite, in viziunea catolica.

Pe de alta parte, daca e s-o luam ca la loto, si sa cantarim sansele de castig si raportul risc/profit, eu unul va spun sincer, ca barbat, ca cel mai atragator mi s-ar parea Islamul - stiti dumneavoastra, cu 40 de fecioare :) Plus ca pot sa ajung la ele super repede, tot ce-mi trebuie e un kil de dinamita si un bilet de autobuz.

[Ioana-Andreea]

Din scrisoarea Sf Grigorie cel Mare cãtre Ioan Postitorul (epistola 25, liber 1):
"Ce veti spune lui Hristos, Care e capul Bisericii universale, la judecata finalã, dacã prin titlul de universal v-ati supus toti membrii ei? (...) Petru, primul între apostoli, si membru al Bisericii sfinte si universale; Pavel, Andrei, Ioan nu sunt ei capi ai anumitor popoare? - si totusi toti sunt mebrii sub un singur cap. (...) Nu sunt ei membrii ai Bisericii? Si totusi nici unul dintre ei n-a voit sã fie universal (...).
"Frãtia voastrã o stie: oare n-a dat - în mod onorific - venerabilul sinod de la Calcedon titlul de universal episcopilor acestui scaun apostolic, în care sunt si eu - prin vointa lui Dumnezeu - slujitor? Si, cu toate acestea, niciunul n-a voit sã permitã sã i se dea acest titlul; niciunul nu si-a atribuit acest titlu îndrãznet de teamã ca, atribuindu-si o onoare particularã în demnitatea episcopatului, sã nu parã a o refuza tuturor fratilor. (...)

Extrase din scrisoarea Sfântului Grigorie cãtre împãrat (cartea a V-a, scrisoarea 20, editia benedictinã):
Daca cineva uzurpa in Biserica un titlu care rezuma in el pe toti credinciosii, atunci Biserica universalã - o, ce blasfemie! - va cãdea odatã cu el, pentru cã el este numit universal! Asadar, toti crestinii trebuie sã respingã acest titlu blasfemiatoriu, acest titlu ce surpã onoarea sacerdotalã a tuturor preotilor de cum este, nebuneste, uzurpat de unul singur!"

Sf. Grigorie a scris si patriarhului de Antiohia (cartea a VII-a, scrisoarea 27):
"Am avut grijã sã-i fac cunoscutã pãrerea mea vizând titlul lui îngâmfat si superstitios; i-am spus cã nu va putea avea pace cu noi dacã nu va renunta la acest titlu de orgoliu, care nu-i altceva decât inventia primului apostat. (...) Fãrã a mai vorbi de injuria care este adusã demnitãtii voastre, nu se poate tãgãdui cã dacã un episcop se numeste universal întreaga Bisericã se zdrobeste dacã el cade..."

Într-o altã scrisoare cãtre împãrat, Grigorie scria (cartea a VII-a, scrisoarea 33):
"Eu spun - fãrã cea mai micã ezitare - cã oricine se numeste episcop universal sau doreste acest titlu este - prin mândria sa - precursorul lui anticrist, cãci prin aceasta pretinde sã se înalte mai presus decât ceilalti. Gresala în care el cade vine dintr-o mândrie egalã cu a antihristului, pentru cã dupã cum acest pervers a vrut sã fie privit ca fiind mai presus decât ceilalti oameni, tot asa si cel ce doreste sã fie singur numit episcop se ridicã pe sine mai presus decât ceilalti".

[Erethorn]

O sa revin mai tarziu cu explicatia la scrisorile lui Grigorie cel Mare. Va asigur ca a fost un sustinator al primatului papal. Pana la o analiza mai detaliata, va rog sa meditati la urmatorul citat din acelasi autor:

"Who does not know that the holy Church is founded on the solidity of the Chief Apostle, whose name expressed his firmness, being called Peter from Petra (Rock)?...Though there were many Apostles, only the See of the Prince of the Apostles...received supreme authority in virtue of its very principate." (Letter to the Patriarch Eulogius of Alexandria, Ep. 7)

[Mihnea Dragomir]

Că dumnezeiescul Sfânt Părinte Ioan Gură de Aur a fost, precum toţi Sfinţii Părinţi, un om care a crezut în primatul Papei şi în jurisdicţia sa universală vedem limpede din însăşi viaţa sa. Descăunat din scaunul de Constantinopol, prin uneltirile Împăratului (ale soţiei lui, mai exact), unde se duce ca să fie repus în drepturile sale ? Cui se adresează ? Normal, superiorului său, Papa. Dacă Papa ar fi fost doar primul în onoare, desigur că patriarhul descăunat nu s-ar fi adresat lui cerându-i o acţiune formală. După cum, presupunând că patriarhul Moscovei, fluierând în biserică despre moralitatea familiei Putin, şi-ar pierde scaunul, nu s-ar adresa în niciun caz patriarhului Bartolomeu al Constantinopolului, care nici nu ar avea vreo putere.

Schimbul de scrisori dintre Sf Ioan Gură de Aur şi Scaunul Apostolic s-a păstrat şi este cum nu se poate mai elocvent, acolo unde elocvenţa Mântuitorului, care a spus că Biserica Sa e zidită pe Petru, nu este de ajuns.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Noi discutam despre ce spune Sf. Ioan in acel citat, nu despre ce interpretari simbolistice sunt. Sa ne uitam pe un catehism catolic sau o explicatie catolica, sa vedem ce interpretare dau ei acelui citat. Sunt sigur ca o sa vedeti ce am spus eu. Petru=piatra, si pe aceasta piatra (Petru) o sa intemeieze Biserica Sa.
Ortodocsii sustin ce spune si Sf. Ioan, piatra=credinta (marturisirea) lui Petru. Cititi orice explicatie catollica (sau intrebati-l pe dl. Mihnea)

Aici faceti marea greseala de a separa persoana de marturisirea sau de credinta sa.

Credinta nu este abstracta, ea nu exista in mod independent de persoanele umane, iar acestea se mantuiesc prin credinta si faptele lor.

Similar, marturisirea de credinta a lui Petru nu poate fi separata de persoana lui Petru.

Daca ar fi putut fi separata, nici n-ar mai fi intrebat Mantuitorul pe apostoli "cine ziceti voi ca sunt Eu ?".

Ar fi formulat singur raspunsul - "Iata, acesta este adevarul, Eu sunt Fiul lui Dumnezeu, si pe acest adevar voi cladi Biserica Mea."

Dar nu a facut asa. Ci a intrebat si a asteptat ca o persoana - persoana lui Petru - sa formuleze raspunsul.

De aceea repet - Biserica s-a intemeiat pe credinta lui Petru., pe credinta personala a lui Petru, pe credinta persoanei lui Petru.