Papalitatea

[LapetiteMoc]

În prealabil postat de catalin2

le cere credinciosilor sa nu aiba logica, sa creada fara sa cerceteze.

Fara a apara catolicismul, fara partinire , deci. Consider ca problema mea este propria mantuire si nu am dreptul sa judec, sa comentez alegerile altora.

Revenind la "Crede si nu cerceta" (la care faci referire): este o fraza din perioada inchizitiei prin care biserica catolica mentinea poporul la distanta de Scripturi ca sa-si intareasca puterea in stat. Catolicii au revenit insa asupra acestei fraze mai tarziu (care nu exista nici in Biblie , nici in scrierile Sfintilor Parinti), si asadar nu mai actioneaza in virtutea acestei conceptii.

[AlinB]

În prealabil postat de LapetiteMoc

Catolicii au revenit insa asupra acestei fraze mai tarziu (care nu exista nici in Biblie , nici in scrierile Sfintilor Parinti), si asadar nu mai actioneaza in virtutea acestei conceptii.

Citeste mai sus. E dovada cea mai buna ca ei inca actioneaza si gandesc in virtutea acestei conceptii.
Ca nu mai au puterea sa o impuna prin constrangere fizica, este alta chestiune.

[LapetiteMoc]

În prealabil postat de AlinB

Citeste mai sus. E dovada cea mai buna ca ei inca actioneaza si gandesc in virtutea acestei conceptii.
Ca nu mai au puterea sa o impuna prin constrangere fizica, este alta chestiune.

E drept ca nu am citit. Eram in trecere pe topic si postarea respectiva mi-a picat sub priviri.

[AlinB]

Inteleg unde vor sa bata explicatiile, chestiunea este urmatoarea:

Reiau citatul:

"Dacă Papa într-o bună zi impune păcatul şi interzice virtutea, Biserica este datoare să creadă că păcatul este bun, iar virtutea este rea şi vătămătoare”.

Deci daca timp de 1000 ani sa zicem Biserica a zis ca asta e bun si aia rau, si intr-o buna zi un episcop, fie el cu pozitie de frunte in Biserica, declara contrariul si are pretentia ca toata Biserica sa faca la fel, eu cred ca normal este ca oamenii (credinciosii) sa inceapa sa-si puna intrebari.

Sf. Scriptura vorbeste de infaibilitatea Bisericii, nu a unui individ singular din Biserica.
Asta este o inventie tardiva si paguboasa din dorinta de putere.

De asta si organizarea multicefala a BO este mai sanatoasa decat centralizarea romano-catolica avand in frunte un Papa considerat adhoc infailibil.

De exemplu daca Patrhiarhul Bulgariei + un oarecare Sinod local va declara intr-o buna zi unirea cu romano-catolicii, fara ca acestia sa revina in matca ortodoxiei iar celelalte BO vor condamna acest gest, direct sau indirect, lucrurile sunt simple pentru credinciosii ortodocsi bulgari: vor putea sa mearga in oricare din BO care au ramas in matca credintei ortodoxe si sa se impartaseasca acolo.

In schimb daca peste noapte Papa + cativa cardinali o vor face lata rau declarand morala cine stie ce aberatie, asa cum sunt semne de la declaratiile favorabile prezervativului cu care s-a luptat decenii, romano-catolicii nu vor avea decat doua optiuni:
1. Sa inghita gogoasa otravita si sa zica ca e de la Dumnezeu (moarte curata).
2. Sa admita ceea ce dintotdeuna au refuzat, ca BO sunt pastratoarele credintei crestine autentice si sa-si recunoasca eroarea de pana atunci.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

In schimb daca peste noapte Papa + cativa cardinali o vor face lata rau declarand morala cine stie ce aberatie, asa cum sunt semne de la declaratiile favorabile prezervativului cu care s-a luptat decenii,

Mereu v-am considerat un om inteligent. De ce vreţi cu tot dinadinsul să mă deziluzionaţi ? Când a declarat Papa + caţiva cardinali că e moral prezervativul şi s-a pronunţat în favoarea lui ?

[AlinB]

Acelasi feeling dl. Dragomir, m-as bucura sa comentati si restul nu doar acest aspect.


Iar cu prezervativul, daca nu stiti de declaratiile favorabile facute prezervativului de catre actualul Papa, consultati agentiile de stiri, in perioada respectiva se intreceau in titluri "naucitoare" pe tema asta.

Este si cautare salvata in google: "papa benedict prezervativ".

Deci, un an inainte afirma ca prezervativul amplifica problema BTS, ceea ce consider ca este corect:

http://www.evz.ro/detalii/stiri/papa...ve-843760.html

Binenteles, scandaluri din partea stim-noi-cui, era de asteptat.

Pe urma, probabil datorita presiunilor, emite opinia opusa, prezervativul ajuta la combaterea BTS si folosirea lui e chiar "semn de trezire morala" cum imi explica un catolic declaratia Papei Benedict.

http://stirileprotv.ro/stiri/interna...eprotejat.html

De data asta nu mai spune ca "agraveaza problema" ci ca "nu o rezolva" ceea ce este un truism dat fiind ca prezervativul se stie de zeci de ani iar BTS sunt in continuare o problema.

Deci declaratia fara doar si poate adevarata ca agraveaza problema, dat fiind ca prezervativul furnizeaza un fals sentiment de siguranta, a fost subtil, retrasa.

Ca sa nu mai vorbim de observatia expresa ca ar trebui folosit de "prostituate" (de ce nu si cei care practica sex ocazional, nu neaparat cu prostituate, chiar barbati?) care mie imi suna ca o incurajare (binecuvantare?) subtila sau in cel mai fericit caz acceptare, pentru "SexWork" cum exista tendinta "moderna" de a numi sclavia sexuala pentru a-i da o falsa imagine a decentei.

Se mai cunoaste de altfel un gest penibil al aceluiasi Papa, care s-a lasat tot cu "razgandire", declaratiile belicoase impotriva credintei musulmane urmate iarasi, dupa scandalul de rigoare de scuze si schimbari de atitudine.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Iar cu prezervativul, daca nu stiti de declaratiile favorabile facute prezervativului de catre actualul Papa,

Îmi păreţi a confunda infailibilitatea cu negreşelnicia. Infailibilitate nu înseamnă că Papa nu greşeşte niciodată în materie de credinţă sau morală. Ci, că este în mod supranatural ferit de acest lucru atunci când vorbeşte cu autoritate apostolică. Noi credem că Sf Petru a greşit în părerea sa teologică potrivit căreia convertiţii la creştinism ar trebui mai întâi să se taie împrejur şi abia după aceea să se boteze. În acelaşi timp, credem că Sf Petru nu a greşit (=a fost ferit de eroare) în Epistolele sale catolice. Câtă infailibilitate a avut primul Papă, tot atâta au şi ceilalţi de după el, până la cel din ziua de azi.
Biserica foloseşte formule inconfundabile în rarele situaţii în care infailibilitatea (papală ori sinodală) este angajată. Iată, de exemplu, paragraful infailibil din "Munificentissimus Deus", prin care este proclamat şi formulat dogmatic adevărul de credinţă catolic al Asumpţiei:

after we have poured forth prayers of supplication again and again to God, and have invoked the light of the Spirit of Truth, for the glory of Almighty God who has lavished his special affection upon the Virgin Mary, for the honor of her Son, the immortal King of the Ages and the Victor over sin and death, for the increase of the glory of that same august Mother, and for the joy and exultation of the entire Church; by the authority of our Lord Jesus Christ, of the Blessed Apostles Peter and Paul, and by our own authority, we pronounce, declare, and define it to be a divinely revealed dogma: that the Immaculate Mother of God, the ever Virgin Mary, having completed the course of her earthly life, was assumed body and soul into heavenly glory.

Partea subliniată de mine conţine toate elementele pentru a şti că ceea ce urmează este o declaraţie infailibilă a Papei.
Acuma, este acelaşi limbaj folosit şi în ceea ce priveşte declaraţiile actualului papă privind prezervativele ? Îmi place să sper că onestitatea intelectuală vă va obliga să sesizaţi imediat diferenţa.
Când un papă va da un act scris şi semnat de la Catedra lui Petru, către toţi credincioşii, în care să spună "Noi, Benedictus seidecimus, al 266 Papă, declarăm, definim, profesăm şi proclamăm ca un adevăr de credinţă necesar a fi menţinut de toţi credicioşii, că folosirea prezervativului este licită moral, iar celui ce ar spune că folosirea lui este păcat împotriva lui Dumnezeu, să fie anatema !", atunci vom şti că asemenea hotărâre dogmatică vine de la Dumnezeu şi, în loc să purtăm rozarii, vom purta prezervative.
Numai că acest lucru nu se va întâmpla niciodată, fiindcă a spus Cristos că va fi mereu cu Biserica Sa, iar noi Îl credem.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Îmi păreţi a confunda infailibilitatea cu negreşelnicia. Infailibilitate nu înseamnă că Papa nu greşeşte niciodată în materie de credinţă sau morală. Ci, că este în mod supranatural ferit de acest lucru atunci când vorbeşte cu autoritate apostolică. Noi credem că Sf Petru a greşit în părerea sa teologică potrivit căreia convertiţii la creştinism ar trebui mai întâi să se taie împrejur şi abia după aceea să se boteze. În acelaşi timp, credem că Sf Petru nu a greşit (=a fost ferit de eroare) în Epistolele sale catolice. Câtă infailibilitate a avut primul Papă, tot atâta au şi ceilalţi de după el, până la cel din ziua de azi.
(...)

Aha, deci un Papa poate sa sustina orice aberatie si sa faca orice gest care injoseste crestinismul (faza cu Coranul) aducand atingerii invataturii de credinta si inducandu-i in eroare pe cei slabi, atat timp cat nu pune chestia asta intr-o decizie pompoasa obligandu-i eventual si pe altii sa faca la fel, este absolut ok, n-a facut uz de infaibilitate & "errare humanum est" ziceti voi pe la colturi desi in fatza n-ar avea nimeni tupeul sa-l critice sau sa-l contrazica.

Am inteles bine?

P.S.
Errare humanum est, perseverare diabolicum.

[Erethorn]

În prealabil postat de AlinB

Aha, deci un Papa poate sa sustina orice aberatie si sa faca orice gest care injoseste crestinismul (faza cu Coranul) aducand atingerii invataturii de credinta si inducandu-i in eroare pe cei slabi, atat timp cat nu pune chestia asta intr-o decizie pompoasa obligandu-i eventual si pe altii sa faca la fel, este absolut ok, n-a facut uz de infaibilitate & "errare humanum est" ziceti voi pe la colturi desi in fatza n-ar avea nimeni tupeul sa-l critice sau sa-l contrazica.
Am inteles bine?

P.S.
Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Domnule, in lipsa de argumente, incepeti sa duceti discutia si atitudinea la un nivel inacceptabil din punct de vedere al onestitatii.

Cine a sustinut ca este OK ca Papa sa sustina aberatii ? Cum puteti sa faceti asemenea insinuari ? Pentru orice greseala un papa va raspunde la Judecata, la fel cu noi toti. Fata de mandatul care i-a fost incredintat si de responsabilitatile sale, va avea o Judecata mai aspra, dar cine suntem noi sa ne pronuntam.

[Eugen7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Îmi păreţi a confunda infailibilitatea cu negreşelnicia. Infailibilitate nu înseamnă că Papa nu greşeşte niciodată în materie de credinţă sau morală.

Corect. Prin faptele sale, ca om, ca persoana, ca preot, papa poate gresi.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

este în mod supranatural ferit de acest lucru atunci când vorbeşte cu autoritate apostolică.

Si de ce el este "ferit" mai mult decat ceilati apostoli? Oare da Dumnezeu harul cu "masura"? Sau Sfantul Duh are o predilectie sa vorbeasca prin episcopul Romei mai mult decat prin ceilati episcopi?
Duhul Sfant nu lucreaza la fel in toti episcopii?

Cand s-a pogorat Duhul Sfant peste Sfintii Apostoli sub forma de limbi ca de foc nu au primit toti aceeai "putere de sus"? Sau Sfantul Petru a primit mai multa... sau mai Mult Duh Sfant? Sa fi fost limba ca de foc ce a stat deasupra lui un pic "mai mare si mai luminoasa"?

Sfantul Duh a lucrat mai "mult" in Sfantul Petru decat in Sfantul Pavel... sau in Sfantul Ioan Teologul? Oare nu este absurda o asemnea intrebare "cantitativa" despre Duhul Sfant?!