Mitropolitul Nicolae Corneanu pensionat?

[MariS_]

În prealabil postat de Erethorn

Impartasirea cu catolicii a fost doar pretextul pentru a-l ataca pe IPS Corneanu.

Pentru talibanii din BOR, impartasirea a contat cu mult mai putin decat doua alte "erori" ale acestuia:

1. Prima mare "greseala" a fost aceea ca, dupa ce a colaborat cu Securitatea, a recunoscut deschis acest lucru, punandu-i automat intr-o lumina proasta pe toti aceia care, desi au colaborat ca si el, lupta in continuare cu ghearele si cu dintii sa nu fie facute publice dosarele lor de Securitate.

2. A doua mare "greseala" este aceea ca a returnat Bisericii Greco-Catolice bisericile furate din tot Banatul, punandu-i din nou intr-o proasta lumina pe ceilalti ierarhi care nu au inteles sa faca la fel.

Mitropolitul Nicolae Corneanu este o prima victima a luptei ce se va duce in interiorul BO, dar nu numai in BO ci in toate Bisericile se va duce aceasta batalie, intre corectitudine si bunatate. Vor urma si alte victime pentru ca lupta va fi castigata de corectitudine. Bunatatea nu poate castiga aceasta batalie, nu are nici cea mai mica sansa, pentru ca ea prin firea lucrurilor pierde asa cum a pierdut si Mantuitorul acum 2000 de ani. Fariseii si carturarii se vor impune caci asa cum a fost la prima venire a Mantuitorului, asa va fi si la cea de-a doua venire a Sa. Iar locul lui Ioan Botezatorul de la prima venire va fi luat de doi sfinti, probabil Ilie si Enoh, ce vor propovadui in sac si cenusa apropierea celei de-a doua veniri si care vor fi batjocoriti de catre cei mai sus mentionati si ucisi de catre antihrist. Istoria se repeta caci omul tinde sa se inalte mai presus decat ii ingaduie Dumnezeu, sa se faca el judecator in locul Judecatorului si vataf peste Har, dintr-o mandrie luciferica, mandrie de-a dreapta de data aceasta. Dumnezeu, insa, in marea Sa Bunatate si Iubire stie sa intoarca in bine chiar si multa noastra rautate.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[catalin2]

În prealabil postat de MariS_

Mitropolitul Nicolae Corneanu este o prima victima a luptei ce se va duce in interiorul BO, dar nu numai in BO ci in toate Bisericile se va duce aceasta batalie, intre corectitudine si bunatate. Vor urma si alte victime pentru ca lupta va fi castigata de corectitudine. Bunatatea nu poate castiga aceasta batalie, nu are nici cea mai mica sansa, pentru ca ea prin firea lucrurilor pierde asa cum a pierdut si Mantuitorul acum 2000 de ani. Fariseii si carturarii se vor impune caci asa cum a fost la prima venire a Mantuitorului, asa va fi si la cea de-a doua venire a Sa. Iar locul lui Ioan Botezatorul de la prima venire va fi luat de doi sfinti, probabil Ilie si Enoh, ce vor propovadui in sac si cenusa apropierea celei de-a doua veniri si care vor fi batjocoriti de catre cei mai sus mentionati si ucisi de catre antihrist. Istoria se repeta caci omul tinde sa se inalte mai presus decat ii ingaduie Dumnezeu, sa se faca el judecator in locul Judecatorului si vataf peste Har, dintr-o mandrie luciferica, mandrie de-a dreapta de data aceasta. Dumnezeu, insa, in marea Sa Bunatate si Iubire stie sa intoarca in bine chiar si multa noastra rautate.
Har, smerenie si jertfa de sine.

MariS, tot ceea ce ai scris este exact invers si se datoreaza neintelegerilor tale. O sa fiu mai direct.
In primul rand ceea ce scrii e doar conceptia ta, mai plastic vorbind dai citate din tine. Ortodoxia nu se bazeaza deloc pe parerile tale sau pe interpretarile unora in legatura cu Sfanta Scriptura. Nu exista un conflict intre corectitudine si bunatate.
Ii numesti farisei pe cei care nu au opinia ta si nu pun accent doar pe interpretarile pesonale. Dar daca o sa urmaresti atent o sa observi ca parerea ta nu e impartasita de nimeni in ortodoxie. E doar parerea ta vs. ortodoxie (bineinteles, mai au si altii aceeasi parere).
Sunt unii preoti sau chiar ierarhi (cum ar fi parintele Teofil sau IPS Corneanu) care cred ca si catolicii (si probabil monofizitii) ar fi apropiati de ortodoxie. Dar, cel putin parintele Teofil dar si toti preotii nu considera ca si neoprotestantii intra in aceasta categorie. Aceasta e doar parerea ta.

Astfel tu de fapt ii numesti farisei pe toti ortodocsii. Dar nu intelegi nici cine erau fariseii. Fariseii erau cei care schimbasera invatatura Scripturii cu una lumeasca, adaptata de ei. Observi acum ca e chiar invers? Tu de fapt propui o noua invatatura, dupa cum ai inteles tu. De asemenea, fariseu e descris si cel ce se crede mai bun decat ceilalti, uite tu spui ca unii sunt buni si te incluzi in acea categorie, dispretuindu-i pe altii care in conceptia ta sunt rai.
Nu in ultimul rand, de fapt se scrie ca cei care vor pregati si il vor primi pe antihrist sunt cei caldicei, cei care au o conceptia din asta globala despre religie, care vor o biserica mondiala. Acestia ii vor prigoni pe cei ce nu vor sa fie ca ei, sa accepte toate religiile, in special pe ortodocsi. Asadar, atentie ca ai incurcat partile.

Ceea ce scrii tine mai mult de umanismul secular. Am scris cate ceva aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12823
Umanismul secular este opus crestinismului, de fapt din el s-a nascut ateismul.
Despre ce spune catehismul ortodox si duhovnicii am dezbatut aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=4689&page=114
Citeste te rog ce spune catehismul marii duhovnici romani si sfintii.
Asadar, incearca sa revii al invatatura ortodoxa si a Bisericii, nu crea tu o invatatura bazata pe conceptiile tale. Daca nu o intelegi sau vrei sa ai opiniile tale diferite de cele ortodoxe, totusi nu incerca sa-i inveti si pe altii, ca nu stii daca nu cumva faci rau.
Uite, de exemplu daca e asa cum spune ortodoxia si nu cum spui tu si prin conceptiile tale smintesti pe cineva si se converteste la alt cult sau cineva care ar fi vrut sa afle de ortodoxie intelege ca si cultul lui e la fel de bun, nu o sa fii intrebat la judecata despre acel suflet, de ce s-a pierdut?

Cine nu intelege adevarul are si o falsa iubire si o falsa smerenie. Pentru ca daca adevarul e cel din ortodoxie, de fapt cel ce iubeste oamenii chiar si din alte religii le spune adevarul, ca se pot mantui doar in ortodoxie, pentru ca le vrea binele ca ei sa nu se piarda.
Dar cel care invata altceva nu cunoaste nici adevarul, nici binele si nu stie nici ca prin aceasta face si rau acelor oameni, nespunandu-le adevarul.
Eu cred ca esti un om bun, cauta adevarul si nu considera ca tu il stii pentru ca nu ai primit o revelatie. reperul ca ai aflat adevarul e cand acesta corespunde cu cel din ortodoxie. Citeste vietile sfintilor, se gasesc pe net aici: http://paginiortodoxe.tripod.com/vieti.html

[catalin2]

S-au deconspirat toate dosarele ierarhilor. De obicei greco-catolicii si catolici ii acuza fara motiv pe ierarhii ortodocsi ca ar fi colaborat cu securitatea, dar il apreciaza pe IPS Corneanu. Desi sunt 3-4 ierarhi care au semnat doar o colaborare, fara sa aiba o activitate atat de prolifica.
Nu am mai amintit de bisericile date, pentru ca nu era una din marile greseli. Dar nici macar biserica greco-catolica nu are pretentia de a lua toate bisericile avute inaitne de 1948. Simplul motiv e ca peste 90% din acea biserica a ramas la ortodoxie dupa 1990, si mai putin de 10% au redevenit greco-catolici. IPS Corneanu nu a fost acuzat pentru retrocedarea tuturor bisericilor, desi a primit critici atunci. A fost chemat de Sfantul Sinod pentru impartasirea la catolici, pentru ca tarile ortodoxe au cerut solutionarea cazului. BO a Rusiei a cerut clarificarea intamplarii.
Sinodul BOR a reafirmat atunci ca niciun ortodox nu se poate impartasi in afara ortodoxiei, de data asta spunand si sanctiunile.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

S-au deconspirat toate dosarele ierarhilor. De obicei greco-catolicii si catolici ii acuza fara motiv pe ierarhii ortodocsi ca ar fi colaborat cu securitatea, dar il apreciaza pe IPS Corneanu.

Pentru ca a recunoscut in public ca este in favoarea retrocedarilor.

Dar nici macar biserica greco-catolica nu are pretentia de a lua toate bisericile avute inaitne de 1948. Simplul motiv e ca peste 90% din acea biserica a ramas la ortodoxie dupa 1990, si mai putin de 10% au redevenit greco-catolici.

Eu stiam ca vor retrocedarea integrala, indiferent cati credinciosi greco-catolici mai sunt pe acolo.

IPS Corneanu nu a fost acuzat pentru retrocedarea tuturor bisericilor, desi a primit critici atunci.

Chiar a reusit sa puna in practica acest lucru?

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Pentru ca a recunoscut in public ca este in favoarea retrocedarilor.

Eu stiam ca vor retrocedarea integrala, indiferent cati credinciosi greco-catolici mai sunt pe acolo.

Chiar a reusit sa puna in practica acest lucru?

Din cate stiu a retrocedat toate bisericile de acolo, iar in unele se tine slujba alternativ. Asta daca stiu bine. Poate unii din BRU sa doresca acest lucru, dar BRU nu a facut nimic in sensul asta. In localitatile unde erau majoritari au luat bisericile inapoi, au mai ramas in licalitatile in care mai exista cativa greco-catolici.

[MariS_]

În prealabil postat de MariS_

Mitropolitul Nicolae Corneanu este o prima victima a luptei ce se va duce in interiorul BO, dar nu numai in BO ci in toate Bisericile se va duce aceasta batalie, intre corectitudine si bunatate. Vor urma si alte victime pentru ca lupta va fi castigata de corectitudine. Bunatatea nu poate castiga aceasta batalie, nu are nici cea mai mica sansa, pentru ca ea prin firea lucrurilor pierde asa cum a pierdut si Mantuitorul acum 2000 de ani. Fariseii si carturarii se vor impune caci asa cum a fost la prima venire a Mantuitorului, asa va fi si la cea de-a doua venire a Sa. Iar locul lui Ioan Botezatorul de la prima venire va fi luat de doi sfinti, probabil Ilie si Enoh, ce vor propovadui in sac si cenusa apropierea celei de-a doua veniri si care vor fi batjocoriti de catre cei mai sus mentionati si ucisi de catre antihrist. Istoria se repeta caci omul tinde sa se inalte mai presus decat ii ingaduie Dumnezeu, sa se faca el judecator in locul Judecatorului si vataf peste Har, dintr-o mandrie luciferica, mandrie de-a dreapta de data aceasta. Dumnezeu, insa, in marea Sa Bunatate si Iubire stie sa intoarca in bine chiar si multa noastra rautate.
Har, smerenie si jertfa de sine.

M-am citat tot pe mine ca sa aiba dreptate si catalin2, ca zicea ca ma citez singur.
Fariseii au patruns in Biserica Primara prin "poarta" iudaica a crestinismului, ca poarta cealalta, a neamurilor, era bine pazita de catre Pavel, cel ce provenea dintre ei si cunostea foarte bine mentalitatea fariseica. Cu aceasta mentalitate a lor au reusit sa provoace si prima disputa in interiorul Bisericii, cea intre Petru si Pavel pe tema taierii imprejur si interdictiei la anumite mancaruri. Sigur, Pavel a avut castig de cauza atunci, reusind sa stopeze acea actiune sau macar sa obtina un compromis rezonabil, dar mentalitatea fariseica a reusit sa puna la conservare o particica din aluat. Mai tarziu, au reusit acelasi lucru si carturarii. Totusi, adevaratii crestini erau cei din categoria slujitorilor, adica cei care se dedicau trup si suflet aproapelui. Si ei constituiau majoritatea covarsitoare a primilor crestini. Ei puneau toata averea lor in comun si se dedicau slujirii tuturor asa cum au avut pilda vie pe Mantuitorul, Cel ce a spus ca n-a venit sa I se slujeasca, ci ca sa slujeasca El tuturor. Aceasta slujire a aproapelui, aceasta comuniune EFECTIVA, REALA, se petrecea zi de zi si ceas de ceas. Studiul Scripturii si partea de inchinare faceau si ele parte din programul zilnic dar erau la rang egal cu slujirea aproapelui. In felul acesta se imbina armonios iubirea de Dumnezeu cu iubirea de aproapele, cele doua legi ale iubirii sau legea Duhului. Din pacate, pe masura ce Biserica crestea cantitativ, se dilua calitativ, adica se renunta treptat la partea de comuniune efectiva si slujire a aproapelui prin punerea in comun a averilor, impunandu-se incet, incet individualismul, separatismul. Sau altfel spus, s-a impus "comuniunea duminicala", in rest fiecare cu ale lui. In schimb a inceput sa se puna tot mai mare accent pe partea de inchinare si pe cea de cunoastere. Astazi, prin corectitudine inteleg acea atitudine care pune accent foarte mare pe respectarea tipicoanelor de inchinare si a dogmelor din doctrina, iar prin bunatate inteleg acea atitudine care pune accent puternic pe slujirea aproapelui. Or, din ce in ce mai mult slujirea aproapelui e sacrificata pe altarul inchinarii si al cunoasterii, adica bunatatea e sacrificata pe altarul corectitudinii.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Mihnea Dragomir]

Nu credeam să ajung vreodată în postura incredibilă de a-i ţine partea lui catalin, dar se pare că aveţi un mod propriu de a interpreta istoria Bisericii începând chiar cu primii ei paşi, aceia din Biblie. Disputa iudeocreştină nu are nici cea mai mică legătură cu o presupusă antinomie "bunătate-corectitudine", ci era o dispută teologică: "mai este sau nu mai este activ Vechiul Legământ ?". V-am mai spus că sunteţi iubirist, dar aţi sărit ca ars. Opoziţia asta între bunătate şi corectitudine este numai în imaginaţia dv. Problema fariseilor nu era aceea că nu erau buni, ci aceia că nu erau corecţi. Iar acum, în prezent, problema nu mai e că oamenii s-au înrăit respectând prea mult canoanele şi tipicul, ci că s-au şi înrăit, şi nici nu le respectă. Despre iubirism am scris pe blogul meu, aici: http://regnabit.wordpress.com/2010/0...le-ale-sale-i/

[LapetiteMoc]

Citind termenul, am tresarit. Ce bogata este limba romana si ce plina de seva semantica! Ma gandeam cum sa traduc cuvantul in franceza si nu gasesc decat o perifraza, sau mai clar pentru spiritul rational excesiv al francezilor, o nota de subsol bogata in explicatii semantice. Pe cand in limba romana - un singur cuvant.

[vsovivi]

Voi nu apărați și nu susțineți ortodoxia ci sunteți suporteri pătimași ai lui Dinamo pentru că vă place să înjurați la meciuri și să vă etalați ținutele spălăcite comentând cu tot felul de argumente despre adulter, despre trădări, dar neștiind voi nimic despre ce înseamnă trădare, învârtoșare, dezbinare și care sunt acelea păcatele capitale, ci voi studiați legi, canoane, și vreți ca alții să le ție iar voi să lucrați la SRI pentru „sfințișorii” de la Dinamo, pentru că ei pot să bată, pot să mituiască, pot să ucidă prin beciuri și subsoluri, pot să vândă și să cumpere meciurile după care să acopere totul printr-un sofism foarte sofisticat și superstițios de natură jignidolicească prin care se arată pe ei înșiși singurii înfailibili de pe gLume și care emit ei verdictul cel mai corect după ce l-au cusut bine cu ață albă ca să pară drept, l-au cusut de crucea pe care l-au răstignit a câta oară pe Iisus Hristos, arătându-se prin asta foarte fideli.

Păi cui sunt ei fideli? Puterii fără credință? Cui?

Voi credeți ca fraierii că există oameni care slujesc Domnului... și dacă prin mila Domnului totuși mai există unii cu adevăart sfinți voi credeți că ei se laudă cu faptele lor? Le fac ei ca să fie văzuți de oameni? Ca să li se laude lor fidelitatea de către oameni?

Ce știți voi ce e ăla un canon? Ce știți voi despre dreptate? Voi nu vedeți că nu mai există aceste noțiuni ci sunt invocate doar spre a fi folosite pentru tot felul de viclenii?

Nu vă dați seama că nu există nici o biserică ortodoxă? Nu vă dați seama că nu există nici o biserică? Toate sunt la pământ și dacă Domnul nu și-ar fi pus deoparte pentru Sine, pe unul, doi, câțiva micuți, neștiuți de nimeni afară de El, n-ar mai fi avut deloc biserică Cerească pe Pământ, n-ar mai fi rămas cu nimic.

Voi nu pricepeți ce e aia biserică ortodoxă, cale ortodoxă, ortodoxie creștină, ci voi sunteți doar niște suporteri pătimași ai lui Dinamo, crezând că gata, e suficient să participi și va fi bine, păi cum să fie bine dacă participi învârtoșat și trăiești învârtoșat? Ce poate să fie bine? Superstiția?

Puteți fi sigur că nu bate Dinamo! Oricâte superstiții veți împlinii la modul cel mai serios și perfecționist. Dinamo v-a pierde! Căci este scris ca Domnul să biruiască și va birui.

Oare L-au putut închide fariseii și saducheii în biserică? Oare L-au putut izola în mormânt? Oare au putut pune stăpânire pe El ucenicii în foișor? Oare poate cineva să afirme că Domnul este proprietatea lui personală și face Domnul ce vrea el? Adică poate cineva să-i poruncească Domnului ca să mântuiască numai și musai de la el din bătătură?

Prea sunteți superstițioși și pătimași ca niște suporteri, ca și niște hipopotani ieșiți pe mal la halit dar care speriați de niște găini venite și ele să prânzească o luați la goană în baltă printre frații crocodili.

Nu sunt vinovați nici hipopotanii și nici crocodilii, ci e vorba că voi vă faceți avere din argumentele altora, fără să vă însușiți rostul lor.

[catalin2]

În prealabil postat de vsovivi

Nu vă dați seama că nu există nici o biserică ortodoxă?

Stim, exista doar Noul Ierusalim si cea mai importanta localitate din Romania, Pucioasa. Mentioneaza te rog ca opinia ta e diferita de cea ortodoxa.