Nu ar fi mai bine daca...

[AlinB]

În prealabil postat de romanbun

Sustin si eu independenta financiara a Bisericii fata de stat. Deoarece Biserica unei localitati( cartier...) este o COMUNITATE compusa nu doar din preot si ai sai impreuna slujitori, ci laolalta cu toti credinciosii din "raza de actiune", toti impreuna ar trebui sa vegheze si pentru bunastarea materiala si pentru cea spirituala. Asa cum Dumnezeu ne-a dat trup (si bani, pamant, case, cladirea bisericii, fabrici), tot asa ne-a dat si cele duhovnicesti (suflet, credinta, bucurie, lacrimi). Sa lucram toti pentru toate impreuna, asta e secretul. Preotul sa fie administrator nu doar al sufletelor , ci si al trupului vazut al bisericii in care este. Nu i-ar pica gradele daca coseste fanul de pe terenul bisericii sau aduna fructele din livada. Altfel nu ajung bani pentru toate. BOR ar trebui sa instituie taxe fixe pentru diverse slujiri, functie de gradul bisericii( oras, comuna, sat) si de numarul de credinciosi. Statul e OBLIGAT sa faca facilitati fiscale importante Bisericii, ca o institutie care AJUTA oamenii si astfel statul. Cata vreme Biserica e mai mult sau mai putin subordonata statului, nici Biserica nu poate face ce vrea ea. Daca clerul superior( de la episcop-vicar la P.F. sau arhiepiscop) este platit la salarii de 6.000-9.000 lei pe luna este la mintea cocosului ca presiunile statului asupra Bisericii , transmise de sus in jos in aceasta institutie care are statut de ASCULTARE, vor fi executate fara carnire. Iar saracul preot de la tara da inapoi la stat si la episcopie TOTI banii pe care-i primeste de la stat si el sa traiasca cu...aer(pneuma...). Statul a pus cu botul pe labe conducerile bisericilor de orice cult (baptistii nu au finantare de la stat!) si atunci ce mai pot sa zica ele ceva rau fata de conducerea statului? Independenta va duce la cresterea calitatii vietii spirituale, la fel cum privatizarea duce la eficienta economica. Bisericile sunt PRIVATE pentru ca sunt ale credinciosilor, nu?

Iertare ca pun problema asa, dar tu mai citesti ceea ce scrii sau scrii intr-un fel de transa si pe urma dai "send" fara sa mai citesti?

Adica dupa tine, asta e rolul preotului, sa intretina Biserica cu munca fizica, cand el nu are timp nici macar sa serveasca spiritual "ca la carte" parohia.
Pai in cazul asta nici nu indraznesc sa te mai intreb de ce mergi la Biserica.

Taxe fixe? Si cei care nu-si permite sa le plateasca? Si acolo unde ele nu sunt suficiente?

Statul sa acorde "facilitati fiscale"? Adica mai intai trebuie sa bage mana adanc in buzunarul Bisericii si pe urma, sa mai dea drumul putin si Biserica sa zica "mersi", nu?

Cine ti-a bagat tie in cap ideea ca "Biserica este subordonata Statului"?
Biserica nu are absolut nici un fel de obligatii fata de Stat, ci invers.

Nu Biserica se teme de Politic ci invers.
De ce? Cauta in sondaje si ai sa afli.
Nu degeaba politicul incearca sistematic sa discrediteze Biserica prin campanii media sau sa-i slabeasca puterea financiara promovand campanii de dezinformare care au ca tinta impozitarea veniturilor ei.

Sunt multi care se cred "cocosi" la minte dar ceea ce scriu arata tocmai invers.

Statul nu are nici o metoda prin care sa "taie" salariul vreunui Episcop. Daca maine ar da o lege prin care ar retrage absolut toate subvenitiile, Biserica ar gasi alte surse de venit pentru salariile preotilor.
De altfel majoritatea parohiilor aduc venituri Bisericii si nu invers.

Cine te-a pacalit ca "baptistii nu au finantare de la stat"?

Au si ei o suma alocata de la buget din care poti fi sigur ca se seversc din plin, daca nu cumva o fi prea mica sa se mai oboseasca sa o ridice, doar ca nu platesc in mod direct salariile pastorilor din ea. Dar poti fi sigur ca o folosesc in alte scopuri.