cateva constatari banale....

În prealabil postat de Melissa

de ce nu scria in Facerea ca era un nimic si peste nimic Dumnezeu a facut lumina, ci scrie ca era intuneric?!

Păi nu spune asta din cauză că nimicul este lipsa întregii existenţe, nu numai a luminii. Întunericul este un caz particular al nimicului, aşa cum lumina este numai unul din elementele create.
Nimicul este un soi de vid. Şi nu cred că despre vid putem spune că există. Aşa cum vidul este lipsa aerului, a substanţei, tot aşa, întunericul este lipsa luminii.
Nu înţeleg de ce susţii că întunericul ar exista. Dacă ar exista, atunci ar trebui să aibă o natură materială, la fel ca lumina, însă având caracteristici opuse. Asta susţii, că întunericul e material?

În prealabil postat de N.Priceputu

Întunericul este un caz particular al nimicului,

Suna mai frumos daca spunem ca intunericul este culoarea nimicului :-)

În prealabil postat de N.Priceputu

Nu înţeleg de ce susţii că întunericul ar exista.

Pentru ca privesc acum pe fereastra si il observ:-).Afara e intuneric,nu?:-)

În prealabil postat de N.Priceputu

Asta susţii, că întunericul e material?

Sustin doar atat: ca intunericul poate fi definit ca absenta luminii.:-) Asa cum lumina poate fi definita ca absenta intunericului.Deci in absenta luminii, exista intunericul si in absenta intunericului, exista lumina.:-)

Si mai sustin ca stelele lumineaza si ziua.Doar ca nu le observam stralucirea decat in intunericul noptii.Nu ca ar avea mare legatura cu ce am discutat, dar imi place ideea:-)