Papalitatea

[Erethorn]

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...53&postcount=1

În prealabil postat de Erethorn

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...53&postcount=1

Multumesc, Erethorn.
Nu s-a indoit nimeni ca Sf. Apostol Petru este cel mai mare dintre apostoli, fiind printre altele si cel mai varstnic dintre ei.
Ceea ce incerc sa inteleg, este in ce fel a devenit acesta cauza primatului papal. Dar... poate ca nu voi putea intelege niciodata acest lucru.

[nutucutu]

În prealabil postat de Miha-anca

Multumesc, Erethorn.
Nu s-a indoit nimeni ca Sf. Apostol Petru este cel mai mare dintre apostoli, fiind printre altele si cel mai varstnic dintre ei.
Ceea ce incerc sa inteleg, este in ce fel a devenit acesta cauza primatului papal. Dar... poate ca nu voi putea intelege niciodata acest lucru.

Eu cred ca oricine a condus o echipa cit de mica isi da seama ca echipa are nevoie de un conducator care sa fie ascultat. Eu am fost pusa in situatia de a avea o echipa cu oameni mai putin inteligenti sau indeminatici, insa ascultatori si de a avea o echipa cu oameni foarte inteligenti, care, insa, doreau mereu sa-si impuna punctul de vedere. De fiecare data este mult mai usor sa duci la indeplinire o sarcina cind oamenii asculta de conducator si nu in situatia cealalta. Am inteles ca cei care au facut armata au si ei o regula: in situatii de lupta, in cazul in care mai ramin doar doi soldati, ei trebuie sa stabileasca de la inceput cine e conducatorul.

Datorita neascultarii o parte din ingeri au fost izgoniti din Rai, datorita neascultarii a intrat pacatul in lume si datorita ascultarii noi ne putem mintui. Ascultind de parinti, preoti si conducatorii bisericii, ascultam de Dumnezeu.

Un primat al unui episcop este, din punctul meu de vedere si logic si necesar. Daca ne gindim la intimplarea cu Patriarhul Ieruslimului si BOR, ce simplu ar fi fost sa existe o autoritate care sa rezolve aceste probleme. Iata de ce este nevoie ca cineva sa aiba ultimul cuvint; a gresit BOR-sa-si indrepte greseala, a gresit Patriarhia Ierusalimului-sa-si indrepte greseala, iar apoi sa se roage impreuna pentru salva si gloria Lui Dumnezeu si pentru mintuirea oamenilor.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Eu cred ca oricine a condus o echipa cit de mica isi da seama ca echipa are nevoie de un conducator care sa fie ascultat. Eu am fost pusa in situatia de a avea o echipa cu oameni mai putin inteligenti sau indeminatici, insa ascultatori si de a avea o echipa cu oameni foarte inteligenti, care, insa, doreau mereu sa-si impuna punctul de vedere. De fiecare data este mult mai usor sa duci la indeplinire o sarcina cind oamenii asculta de conducator si nu in situatia cealalta. Am inteles ca cei care au facut armata au si ei o regula: in situatii de lupta, in cazul in care mai ramin doar doi soldati, ei trebuie sa stabileasca de la inceput cine e conducatorul.

Datorita neascultarii o parte din ingeri au fost izgoniti din Rai, datorita neascultarii a intrat pacatul in lume si datorita ascultarii noi ne putem mintui. Ascultind de parinti, preoti si conducatorii bisericii, ascultam de Dumnezeu.

Un primat al unui episcop este, din punctul meu de vedere si logic si necesar. Daca ne gindim la intimplarea cu Patriarhul Ieruslimului si BOR, ce simplu ar fi fost sa existe o autoritate care sa rezolve aceste probleme. Iata de ce este nevoie ca cineva sa aiba ultimul cuvint; a gresit BOR-sa-si indrepte greseala, a gresit Patriarhia Ierusalimului-sa-si indrepte greseala, iar apoi sa se roage impreuna pentru salva si gloria Lui Dumnezeu si pentru mintuirea oamenilor.

Nu stiu daca ati inteles primatul cum este el afirmat acum de BC. Ceea ce spuneti este corect si din punct de vedere ortodox. Va referiti mai mult la arganizarea administrativa. Dar aceasta exista si in ortodoxie si a existat si in primul mileniu.
Desi toti sunt la nivel de episcopi din punct de vedere al credintei, din punct de vedere administrativ (adica al organizarii) au parut in timp mitropoliti si apoi patriarhi. Ba chiar a existat o ordine a patriarhilor si un primat onorific. dar acestea doar din punct de vedere administrativ.
Primatul papal al BC e cu totul altceva, nu doar administrativ, presupune o putere mai mare a unui episcop din punct de vedere al harului si credintei (nu gasesc cuvantul potrivit).
Ca sa nu mai vorbim de infailibilitate. In ortodoxie si unii sfinti spun ca papa a fost pus in capul unghiului in locul lui Iisus si a luat si acelasi atribut ca Dumnezeu, infailibilitatea.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu daca ati inteles primatul cum este el afirmat acum de BC. Ceea ce spuneti este corect si din punct de vedere ortodox. Va referiti mai mult la arganizarea administrativa. Dar aceasta exista si in ortodoxie si a existat si in primul mileniu.
Desi toti sunt la nivel de episcopi din punct de vedere al credintei, din punct de vedere administrativ (adica al organizarii) au parut in timp mitropoliti si apoi patriarhi. Ba chiar a existat o ordine a patriarhilor si un primat onorific. dar acestea doar din punct de vedere administrativ.
Primatul papal al BC e cu totul altceva, nu doar administrativ, presupune o putere mai mare a unui episcop din punct de vedere al harului si credintei (nu gasesc cuvantul potrivit).
Ca sa nu mai vorbim de infailibilitate. In ortodoxie si unii sfinti spun ca papa a fost pus in capul unghiului in locul lui Iisus si a luat si acelasi atribut ca Dumnezeu, infailibilitatea.

Referitor la ce credeti dumneavoastra ca inseamna primatul papal: sinteti in eroare. Ar fi bine sa cercetati si nu sa va imaginati (si atunci va veti gasi si cuvintele potrivite). Daca nu va gasiti cuvintele inseamna ca nu trebuie sa vorbiti. Lucrurile despre care se discuta va depasesc.
Referitor la infailibilitate si sfintii care spun ca papa a fost pus in capul unghiului: nu sinteti numai in eroare. Sinteti in minciuna si neadevar. Indiferent ce spun sfintii ortodocsi, pe mine ma intereseaza ca spune Biserica Catolica: piatra din capul unghiului e Isus Cristos.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Referitor la ce credeti dumneavoastra ca inseamna primatul papal: sinteti in eroare. Ar fi bine sa cercetati si nu sa va imaginati (si atunci va veti gasi si cuvintele potrivite). Daca nu va gasiti cuvintele inseamna ca nu trebuie sa vorbiti. Lucrurile despre care se discuta va depasesc.
Referitor la infailibilitate si sfintii care spun ca papa a fost pus in capul unghiului: nu sinteti numai in eroare. Sinteti in minciuna si neadevar. Indiferent ce spun sfintii ortodocsi, pe mine ma intereseaza ca spune Biserica Catolica: piatra din capul unghiului e Isus Cristos.

Da, se pare ca nu-ti cunosti propria dogma. Dar poti sta linistit, putini catolici isi cunosc invatatura (dar si printre ortodocsi se intampla asta). De exemplu de curand cineva care scrie de multi ani pe forumuri a aflat pentru prima data ce sustine infailibilitatea papala (faptul ca se refera la toti papii, nu doar la cei de dupa Vatican I), iar asta chiar de la alti catolici.
E adevarat, catolicii spun ca sunt doua pietre, nu una.
Vad ca faci doar acuzatii dar nu dai si argumente, ar trebui sa te cred pe cuvant. Ce am spus gresit despre primat?
Tu si altii va suparati cand se spune ceva despre BC, dar noi de ce nu ne supram cand se sustine ceva ce noi consideram o eroare, un neadevar si asta pe un forum ortodox? Poate tu crezi in primat, dar noi nu numai ca nu credem, ci consideram ca este o erezie. Nu inteleg supararea, e un forum ortodox, noi nu credem in primat, nu e logic?

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Da, se pare ca nu-ti cunosti propria dogma. Dar poti sta linistit, putini catolici isi cunosc invatatura (dar si printre ortodocsi se intampla asta). De exemplu de curand cineva care scrie de multi ani pe forumuri a aflat pentru prima data ce sustine infailibilitatea papala (faptul ca se refera la toti papii, nu doar la cei de dupa Vatican I), iar asta chiar de la alti catolici.
E adevarat, catolicii spun ca sunt doua pietre, nu una.
Vad ca faci doar acuzatii dar nu dai si argumente, ar trebui sa te cred pe cuvant. Ce am spus gresit despre primat?

Asta e culmea. Adica dumneavoastra, care in mod evident nu stiti ce este primatul papal (ati incercat sa definiti termenul si ati formulat sintagma rizibila "nu-mi gasesc cuvintele", ceea ce este absolut nepermis pentru o persoana care, pe de o parte, posteaza aproape numai in polemica cu catolicii, pe de alta parte, pretinde ca exprima doar pozitia Bisericii Ortodoxe, si nu pe cea personala, si pe de alta parte, are la dispozitie Catehismul Bisericii Catolice), indrazniti sa acuzati un catolic ca nu-si cunoaste dogma, pentru ca a observat in mod just ca vorbiti fara sa cunoasteti (ba chiar recunoasteti acest lucru).

Va provoc la un exercitiu de sinceritate: FARA SA CAUTATI NIMIC PE NET IN PREALABIL, DATI DEFINITIA PRIMATULUI PAPAL. Vom vedea atunci despre ce credeti dumneavoastra ca discutati.

[Abandon]

În prealabil postat de nutucutu

Un primat al unui episcop este, din punctul meu de vedere si logic si necesar. Daca ne gindim la intimplarea cu Patriarhul Ieruslimului si BOR, ce simplu ar fi fost sa existe o autoritate care sa rezolve aceste probleme. Iata de ce este nevoie ca cineva sa aiba ultimul cuvint; a gresit BOR-sa-si indrepte greseala, a gresit Patriarhia Ierusalimului-sa-si indrepte greseala, iar apoi sa se roage impreuna pentru salva si gloria Lui Dumnezeu si pentru mintuirea oamenilor.

scuzati-mi ignoranta, dar ce s-a intamplat cu Patriarhul Ierusalimului si cu BOR?

[nutucutu]

În prealabil postat de Abandon

scuzati-mi ignoranta, dar ce s-a intamplat cu Patriarhul Ierusalimului si cu BOR?

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12818

[bogdan81]

Chestia cu patriarhul Ierusalimului si cu BOR se va rezolva.
Cineva a intrebat ce facem pana se rezolva. Pai ce sa facem? Ramanem in comuniune cu celelalte biserici ortodoxe si din cate stiu, BOR nu a rupt comuniunea cu Ierusalimul, adica nu a fost reciproc. Sunt sigur ca se vor aplana aceste conflicte.
Dar biserica catolica ce a facut cand erau 2 sau 3 papi la conducerea ei si nici chiar sfintii catolici nu se puneau de acord care era papa de fapt.
Si ce face biserica catolica in timpul dintre moartea unui papa si alegerea urmatorului papa?
Ramane fara cap? Ca mai mereu e un interval de cateva saptamani intre cele 2 evenimente, iar in trecut s-a intamplat sa fie chiar perioade mai lungi, de luni de zile, intre decesul unui papa si alegerea urmatorului. Sa inteleg ca din moment ce catolicii sustin ca biserica subzista doar in comuniune cu papa, inseamna ca in acel interval de saptamani sau luni, biserica se desfiinteaza sau ramane fara cap?
Vai de mine!