Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[Eugen7]

În prealabil postat de ai2

Cu alte cuvinte, Biblia e o colectie de basme.

Biblia nu este un tratat stiintific. Ea spune CINE este Creatorul si doar traseaza in linii mari CUM a fost facuta creatia, insa spune clar ca universul a fost facut de Dumnezeu din nimic, in etape, de la simplu la complex; de asemenea si viata biologica (vegetala si animala) apare la porunca lui Dumnezeu de la simplu la complex.

NU mai asociati stiinta cu ateismul!!!
A fi om de stiinta nu implica a fi ateu, si a fi crestin ortodox nu implica negarea stiintei!!! Dimpotriva prin stiinta noi vedem maretia creatiei si laudam pe Creator: "Doamne toate cu intelepciune le-ai facut!" (Psalmi) caci "Cerurile spun slava lui Dumnezeu" (Psalmi).

""Si cerurile vor povesti slava lui Dumnezeu"( Psalmi XVIII, 1.); prin aceste cuvinte nu vrea sa arate ca cerurile slobozesc glas, care sa se auda de urechi sensibile, ci ca ele, prin maretia lor, ne prezinta puterea creatorului, iar noi, observand frumusetea lor, laudam pe creator ca pe artistul cel mai desavarsit." Sfantul Ioan Damaschin Dogmatica.
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...pre-80045.html

Obiectul stiintei este studiul universului, explicarea fenomenelor care au loc in univers pe baza legilor stiintei care guverneaza universul. Stiinta nu va putea spune niciodata nimic despre cauza legilor stiintei!
Universul este in Dumnezeu (Fapte 17,28).

[Eugen7]

În prealabil postat de DragosP

În mod cu totul evident, amândouă simultan.

Aceasta afirmatei este o ineptie atat logica cat si teologica.

Din moment ce una depinde de cealata (adica existenta oului depinde de gaina si existenta gainii depinde de ou) este evident ca atat din punct de vedere logic cat si teologic nu poate fi vorba de simultaneitate (bineinteles simulatenitatea este legata de timp.)

Conform afirmatiei tale, simultaneitatea celor doua implica faptul ca "Dumnezeu nu a facut doar o gaina" la inceput ci doua, doar ca una era sub forma de ou. :D
Si ca sa complicam un pic lucrurile oul era zigot sau nu? (Sper ca stii la ce ma refer... adica la faptul ca gaina face ou si fara cocos insa daca nu a avut cocos, din oul gainii nu se poate dezvolta puiul. :) ).

[DragosP]

În prealabil postat de Eugen7

Aceasta afirmatei este o ineptie atat logica cat si teologica.

Părerea ta.

Din moment ce una depinde de cealata (adica existenta oului depinde de gaina si existenta gainii depinde de ou) este evident ca atat din punct de vedere logic cat si teologic nu poate fi vorba de simultaneitate (bineinteles simulatenitatea este legata de timp.)

Iar e părerea ta. Când Dumnezeu a făcut găina, n-a făcut şi oul?

Într-un fel ai totuşi dreptate, dpdv al evoluţiei a fost o "găină" pterodactil care a făcut un "ou" din care a ieşit o găină pasăre.

Lăsând totuşi inepţiile mele la o parte, ce a fost mai întâi, după cunoştinţele tale?

[MariS_]

În prealabil postat de Eugen7

Biblia nu este un tratat stiintific. Ea spune CINE este Creatorul si doar traseaza in linii mari CUM a fost facuta creatia, insa spune clar ca universul a fost facut de Dumnezeu din nimic, in etape, de la simplu la complex; de asemenea si viata biologica (vegetala si animala) apare la porunca lui Dumnezeu de la simplu la complex.

Obiectul stiintei este studiul universului, explicarea fenomenelor care au loc in univers pe baza legilor stiintei care guverneaza universul. Stiinta nu va putea spune niciodata nimic despre cauza legilor stiintei!
Universul este in Dumnezeu (Fapte 17,28).

Subscriu cu toata inima. Biblia este calauza spre mantuire. Biblia nu este un tratat stiintific.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Eugen7

Adresesz urmatoarea intrebare (mai ales pentru creationistii fundamentalisti, cu tendinte fanatiste):
Ce a fost mai intai oul sau gaina?!

Oul a aparut cu mult timp inaintea gainii.

[catalin2]

În prealabil postat de MariS_

Daca poate sa ma lamureasca si pe mine cineva, cum a reusit tata Noe sa stranga perechi din toate speciile de animale, mai ales cele care se gasesc numai pe alte continente decat cel unde avea el domiciliul, si cele de la polul Nord sau Sud, sau cele specifice din insule izolate ale oceanelor lumii, si cum le-a transportat pe continentul si in tara sa, ca curierat rapid nu prea cred sa fi fost pe vremea aia? Trebuia sa faca singur mii de curse private pe oceanele lumii, or arca sa stim ca nu se miscase pana la potop, dar chiar daca tot nu avea motor la ea si trebuia sa se bazeze doar pe vant.

Explicatia pe care am citit-o este ca Domnul a adunat toate acele animale si ele s-au suit in arca. Deci nu a alergat Noe dupa animale. Vechiul Testament nu e doar o carte de istorie, ci descrie relatia oamenilor cu Dumnezeu.
Daca am inteles bine chiar in zua in care a inceput sa ploua au intrat si animalele in arca. Apoi scrie: " Şi a închis Domnul Dumnezeu corabia pe din afară." Deci nu era doar Noe care facea toate astea.

In plus nu stim daca animalele si oamenii se raspandisera pe toate continentele. Noe era abia a zecea generatie de la Adam (sau a noua). Oamenii de stiinta vorbesc de migratia pe celelalte continente, inclusiv a oamenilor.
Se mai scrie ca inainte de potop atmosfera era diferita, fara radiatii si altele, o atmosfera mai favorabila vietii.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Astfel numarul speciilor nu este nici constant si nici limitat in timp. Atata timp cat va exista pamantul el va asculta de porunca lui Dumnezeu sa dea viata biologica intr-o mare varietate de specii. Cuvantul lui Dumnezeu este atemporal!

In concluzie, Noe nu a salavat toate speciile de plante si animale ci doar o parte din ele.

Adresesz urmatoarea intrebare (mai ales pentru creationistii fundamentalisti, cu tendinte fanatiste):
Ce a fost mai intai oul sau gaina?!

Numarul speciilor nu este limitat, pentru ca dispar specii tot timpul. In locul lor nu mai apar altele (decat in imaginatia evolutionistilor, fara sa aiba vreo dovada cat de mica).

Pe cine sa credem cand spui ca Noe nu a salvat toate animalele ci doar o parte? Ca Biblia spune altceva:
"14.Din toate soiurile de fiare de pe pământ, din toate soiurile de animale, din toate soiurile de vietăţi ce mişunau pe pământ, din toate soiurile de zburătoare, din toate păsările, din toate înaripatele."

Cred ca ai gresit intrebarea, asta cred ca era intrebarea pe care o adresau credinciosii evolutionistilor? De fapt nu exista creationisti fundamentalisti, pentru ca in creatie cred toti ortodocsii, dar nu numai, ci aproape toate cultele ce se numesc crestine. Doar cativa catolici au adoptat unele conceptii evolutioniste. Deci doar tu te situezi pe partea gresita, nu ceilalti. Si sustii ceva ce este sustinut mai mult de atei.
Am vazut un sondaj legat de religia oamenilor de stiinta din SUA si Anglia. In SUA era parca un procent sub 20%, iar in Anglia sub 10% a celor ce s-au declarat crestini, deci marea majoritate sunt atei.
Iar raspunsul la intrebare ar trebui sa-l stii si tu, e scris in Biblie. In primul capitol spune cum Dumnezeu a creat animalele, nu a creat oua.

Chiar capitolul legat de Noe ar trebui sa-ti dea de gandit, daca ar fi existat evolutia ce rost ar mai fi avut ca Noe sa adune in arca animalele. Mai mult, ele trebuai sa fie perechi ca sa se poata reproduce. Ce vrei mai mult ca sa crezi? Eugen, te sfatuiesc sa te intorci la invatatura Bisericii in privinta asta, pentru ca dupa cum observi ca sa sustii evolutionismul (teist sau semiteist, nu conteaza) trebuie sa contrazici ce scrie in Biblie.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Sunt importiva intelligent design, teorie care se vrea a fi creationista stiintific; dar care este de fapt pseudo-stiinta.


Daca tu sustii inteligent design este treaba ta. Teologia ortodoxa crestina nu sustine asemenea elucubratii.
Susținătorii de bază ai conceptului, cred că realizatorul designului inteligent, așa numitul designer inteligent, este Dumnezeu, așa cum este cunoscut în creștinism. Avocații designului inteligent susțin că aceasta este o teorie științifică, căutând, în același timp, redefinirea științei pentru a accepta explicații supranaturale ale tuturor fenomenelor.

Comunitatea științifică este categorică în a categorisi designul inteligent ca pseudoștiință.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Design_inteligent
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Toti ortodocsii (si nu numai), fara de cele 2-3 exceptii mentionate, sustin ceea ce s-a sustinut de 2000 de ani, dar se stia din timpul lui Moise. Domnul i-a spus personale lui Moise care este adevarul si cum a creat lumea.
Aceasta invatatura este scrisa in cartea Facerii, primele capitole. Absolut toti sfintii au sustinut acea invatatura, mentionand explicit ca acolo sunt 24 de ore.
Aceasta a fost invatatura ortodoxa dintotdeauna si nu va fi o alta, pentru ca e descrisa clar in Biblie. Despre pamant, soare si cine si cum se invarte nu e scris foarte clar in Biblie.

Inteligent design este o incercare de a da creationismului din Biblie o forma stiintifica, pentru a putea fi predat in scoli in locul aberatiei numita evolutionism. Noi nu prea avem nevoie, la noi s-a scos de tot evolutionismul, iar in locul sau se invata Biblia, care cuprinde si Facerea. Din cate am vazut nu e imbratisat cu totul in ortodoxie, pentru ca nu este numit Dumnezeu, ci un feld e arhitect al universului ca in masonerie. Dar asta s-a facut pentru ca nu se putea introduce in scolile din SUA datorita (cica) a libertatii religioase (hindusii de exemplu ar fi fost discriminati, o tampenie de fapt).

Inteligent design a fost respins pana acum ca sa fie predat in SUA dar nu pe baza dovezilor stiintifice ci pentru ca s-a afirmat ca tine de religie, din cauza arhitectului universului, lucru neacceptat de oamenii de stiinta atei.
Asadar noi nu avem nevoie deocamdata de inteligent design pentru ca avem Facerea ca invatatura oficiala ortodoxa. Se folosesc si informatii stiintifice in discutiile cu evolutionistii care incearca sa impuna credinta lor gresita. Asa ca daca sunt corecte sunt foarte bune.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

NU mai asociati stiinta cu ateismul!!!
A fi om de stiinta nu implica a fi ateu, si a fi crestin ortodox nu implica negarea stiintei!!! Dimpotriva prin stiinta noi vedem maretia creatiei si laudam pe Creator: "Doamne toate cu intelepciune le-ai facut!" (Psalmi) caci "Cerurile spun slava lui Dumnezeu" (Psalmi).[/url]

Exact, iar teoria evolutionista, abiogeneza si crearea universului (teoria Big-Bang-ului) sunt pseudo-stiinte, sau mai ingaduitor spus niste teorii care nu sunt demonstrate. Noi stim ca acestea sunt gresite, ei inca mai cauta sa vada daca sunt sau nu. De exemplu in cazul Big-Bang-ului a aparut un mare semn de intrebare deja, observandu-se ca universul se dilata accelerat, ceea ce exclude o explozie, in urma careia dilatarea ar fi trebui sa fie incetinita. Asa ca acum se cauta alte imbunatatiri la teoria Big-Bang-ului, ca nu prea mai corespunde stiintific.
Iar abiogeneza cel putin e o teorie moarta din nastere, nu a fost gasit nimic pana cum sa o confirme, nici macar o mica idee.

Vad ca se discuta degeaba de mult timp despre faptul ca ortodoxia ar accepta o asemenea enormitate si erezie, adica o combinatie intre facerea si evolutionism sau alte teorii gen Big-Bang.
Iata doar un exemplu despre ce considera ortodoxia, site-ul Episcopiei Argesului si Muscelului. Episcopul Calinic e un ierarh mai liberal fata de alti episcopi (in principal referitor la ecumienism). http://www.eparhiaargesului.ro/arhie...tina&Itemid=93
Desigur ca aceasta invatatura o gasesti in toata BOR si in toata ortodoxia (exectie cele cateva cazuri ce tin de Patriarhia Constantinopolului). Probabil un preot sau un ierarh care sustine un fel de evolutionism teist ar fi luat la intrebari si daca nu caterisit, cel putin credinciosii l-ar pune la punct in parohie. Asa cum s-a intamplat cu cel din Australia.

Iata si citate de acolo:
"După ce a dat luminii şi întunericului câte un nume, le strânge pe amândouă la un loc şi zice: Şi a fost seară şi a fost dimineaţă, zi una. Pentru ce nu s-a spus ziua întâi ci zi una? Pentru că se face referire la ciclul temporal al unei zile calendaristice, care surprinde atât sfârşitul luminii ca zi, cât şi trecerea întunericului ca noapte. De aceea Scriptura vorbeşte mai întâi de sfârşitul zilei, apoi de sfârşitul nopţii, pentru a întări că zilei îi urmează noaptea.

Sfântul Efrem Sirul atrage atenţia că nu la întâmplare stă scris că a fost seară şi a fost dimineaţă, ci pentru a socoti corect că zilele creaţiei ca durată au măsura obişnuită de 24 de ore, nici mai mult nici mai puţin. Deci trebuie evitate extremele potrivit cărora, fie că zilele creaţiei ar însemna de fapt ere geologice, fie că zilele creaţiei ar însemna doar clipe, mărturisind învăţătura de credinţă a Părinţilor Bisericii potrivit cărora zilele creaţiei trebuie înţelese în mod literal. Numai această interpretare, pe baza inspiraţiei şi discernământului dumnezeieştilor Sfinţi Părinţi, dă ocazia unui răspuns articulat întrebării insidioase care zice: "Dacă Dumnezeu e atotputernic, de ce nu a creat lumea într-o clipită, ci a avut nevoie de şase zile pentru aceasta?", dând posibilitatea exprimării următoarelor considerente:

1. în baza atotputerniciei, Dumnezeu putea să creeze lumea într-o clipită. Dar pentru că n-a adus la fiinţare pentru trebuinţa Lui nimic din cele ale lumii- căci n-are nevoie de nimic fiind desăvârşit, ci a făcut totul pentru om- de aceea le creează treptat în cadrele fireşti vieţii pământeşti. El n-a făcut aceasta deodată pentru a dovedi că a creat cu totul liber de orice determinare, nefiind silit nici de vreo necesitate internă, nici de vreo constrângere externă.

2. crearea lumii în şase zile constituie tocmai un argument pentru atotputernicia lui Dumnezeu şi totodată un argument pentru desfiinţarea teoriilor acomodaţionist-evoluţioniste care insinuează că lumea a apărut (de la sine) în decursul a mai multe ere. Ori Dumnezeu a creat lumea în timp, dar nu cu „ajutorul” timpului. Deşi a creat în timp, nu a depins de trecerea lui, dovedind că zidirea s-a făcut exclusiv prin puterea cuvântului Său.

3. iar faptul că la sfârşit a fost făcut omul, dezvăluie planul că lumea a fost zidită după modul divin, dar prin pogorământ, pentru modul uman. "

[AdrianAamz]

În prealabil postat de MariS_

Daca poate sa ma lamureasca si pe mine cineva, cum a reusit tata Noe sa stranga perechi din toate speciile de animale, mai ales cele care se gasesc numai pe alte continente decat cel unde avea el domiciliul, si cele de la polul Nord sau Sud, sau cele specifice din insule izolate ale oceanelor lumii, si cum le-a transportat pe continentul si in tara sa, ca curierat rapid nu prea cred sa fi fost pe vremea aia? Trebuia sa faca singur mii de curse private pe oceanele lumii, or arca sa stim ca nu se miscase pana la potop, dar chiar daca tot nu avea motor la ea si trebuia sa se bazeze doar pe vant. Nici continentele nu se descoperisera inca, nici stiinta navigatiei pe oceane. Cum le-a hranit pe cele pe care le stransese deja, pana sa apuce sa le stranga pe toate celelalte? Cum le-a tratat daca s-au imbolnavit, ca banuiesc ca schimband mediul or fi avut si ele, saracele, oarece probleme de adaptare? Apoi daca totusi i-o fi scapat vreo una, doua sau 70 de specii, ca si daca mobiliza jumatate din populatia de atunci a pamantului la munca patriotica in vederea salvarii faunei si tot n-ar fi avut timpul necesar sa stranga toate speciile pamantului? Pierdea potopul tot cautand speciile pamantului sau l-ar fi prins prin Australia ori Groenlanda si cu specii lipsa la apel. Atunci cum au aparut aceste specii lipsa dupa potop?
Sa ma iertati daca am suparat pe cineva cu intrebarile mele.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Am impresia ca la dvs. in profil scrie "ortodox".
Daca chiar sunteti, raspunsul la intrebarile dvs. nu e decat o alta intrebare: de cand fac ortodocsii abstractie de ajutorul dat de Dumnezeu ?
Sau poate una si mai interesanta: in numele carei ideologii un ortodox pune la indoiala planurile lui Dumnezeu si modul lor de indeplinire ?

Hristos a spus: EU sunt Adevarul !

Oricare alt soi de adevar ne poate ajuta sa trecem clasa, examenul, etc.
Dar fara Hristos nu vom trece de conditia de furnica...