Papalitatea

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

La acest mesaj am mai raspuns de multe ori, nu il mai dati degeaba. Cum am aratat Sf. Ioan nici macar nu sustinea ca piatra e Petru, ceea ce sta la baza parerii catolicilor despre primatului petrin. Daca intentionati sa repetati neadevaruri am putea considera ca nu mai e rost de alte discutii.
Roadele BC cam care ar putea fi? Toate cultele si cultuletele crestine provin din BC, inchizitia, precum si falsele minuni ca bilocatia, stigmatele si falsele viziuni. In plus incercarea timp de 1000 de ani de a converti pe ortodocsi la catolicism, de multe ori nu prin metode tocmai ortodoxe.

Indiferent ce ati raspuns dumneavoastra, citatul nu lasa nici o urma de indoiala: pe baza succesiunii pe linia sfintului apostol Petru, episcopul Romei a anulat un sinod. Nu l-a anulat nici episcopul Ierusalimului, nici episcopul Constantinopolului. S-ar fi putut intilni si discuta. Insa nu a fost cazul. Episcopul Romei, chiar daca s-a ferit de titlul "universal" a luat o decizie si a pus-o in practica fara a se consulta cu ceilalti episcopi.

Roadele Bisericii Catolice sint cele care sint; le vedeti sau nu e alta poveste. Si intr-adevar, biserica construita pe piatra numita Petru a fost supusa multor atacuri ale diavolului. La unul din atacuri s-a desprins biserica ortodoxa. Au fost apoi altii, calvini, luterani si cine or mai fi fost. Dar iata ca iadul nu a biruit-o. Si cu toate aceste atacuri, Duhul Sfint a lucrat continuu in Biserica Catolica, iar biserica s-a tot marit, chiar daca unii au fost prea mindri ca sa asculte de biserica si s-au gindit ca vor independenta.