Despre sfintii budhisti

[AndreiM]

Crestinismul, Ortodoxia are sfinti. Tot crestinismul, care e Ortodoxia, are Adevarul. Doar pentru ca alte religii au ceva asemanator in ele nu inseamna ca ar trebui sa le bagam pe toate in aceeasi oala.

[nutucutu]

În prealabil postat de Mihai36

Iisus si Buddha (pe care datorita unor revelatii unii calugari ortodocsi sporiti si unii sufi il considera unul dintre arangheli) au in comun 112 pilde si invataturi si nu se poate spune ca Buddha s-a inspirat de la Iisus pentru ca a trait cam cu 500 de ani inainte. Insa Iisus a repetat acele pilde ca sa arate ori ca Ei au sorginte divina comuna ori ca a fost acolo in orient in timpul despre care nu se aminteste nimic in cele 4 evanghelii pina la virsta de 29-30 de ani. calatorii in legatura cu care exista papirusuri cit si traditie orala atit in Tibet cit si in India in mai multe locuri , izvoare cu ajutorul carora s-a aflat cu exactitate traseul calatoriilor.

Povestioare de genul celei de mai sus am auzit si eu, pe vremea cind eram studenta, cind aveam colegi care cochetau cu yoga, meditatii transcedentale si altele. Fara sa fi studiat nimic despre Budha sau budhism, in ceea ce scrieti mai sus apar citeva semne de intrebare:
1. Budha apare peste tot ca o fiinta supraponderala. Am citit ca a murit innecindu-se cu un bol de orez. Oare putem lua ca reper sau model o persoana lacoma, care nu-si poate tine propriile vicii in friu?
2.Daca invataturile lui Budha au fost scrise multi ani dupa moartea lui, oare nu or fi idilizate, ca in cazul lui Mahomed? Daca ne uitam la faptele amindurora nu prea vedem sfintenie in ele si nici nu indraznim sa facem comparatii cu Domnul nostru Isus Cristos.
3. Indienii sint si astazi analfabeti si nu stiu sa scrie. In antichitate erau doar citeva popoare care aveau sisteme de scriere, iar din cite stiu eu India nu era printre ele. Cine a scris acele "papirusuri cu ajutorul carora s-a aflat cu exactitate traselul calatoriilor " Lui Isus in India? Mai mult decit atit cum de n-au fost date publicitatii pina acum? Aud vorbindu-se despre ele de mai bine de 10 ani insa nimeni nu arata nici un "papirus", chiar daca exista de 2000 ani, dupa cum afirmati!
4.In Evanghelii nu se aminteste ce a facut Isus de la 8 ani pina la 30 ani cind a inceput sa predice, insa e specificat ca atunci cind a venit in tinuturile natale sa predice, oamenii nu L-au crezut spunind "Nu e acesta fiul lemnarului?". Deci era cunoscut de consatenii Lui si tocmai din acest motiv nu L-au crezut; pentru ei EL era sateanul obisnuit, pe care Il cunosteau.
5. Din faptul ca spuneti ca budismul s-a impartit in ramuri si ramurele si poti fi usor indus in eroare reiese ca ar trebui sa ne ferim de aceste "invataturi". De fapt noi, crestinii, stim ca primim invatatura curata si proaspata de la Fiul Lui Dumnezeu, deci ce nevoie avem de surogate, oricit de mare ar fi tentatia "iluminarii" si aflarea unor "secrete"

[Kronos]

În prealabil postat de nutucutu

2.Daca invataturile lui Budha au fost scrise multi ani dupa moartea lui, oare nu or fi idilizate, ca in cazul lui Mahomed?

Dar oare cele despre Iisus n-au fost și ele idilizate având în vedere că și Evangheliile au fost scrise la ceva vreme de la moartea sa?

[nutucutu]

În prealabil postat de Kronos

Dar oare cele despre Iisus n-au fost și ele idilizate având în vedere că și Evangheliile au fost scrise la ceva vreme de la moartea sa?

Nu au fost scrise la sute de ani. Au fost scrise imediat, iar scrisorile sfintului Apostol Pavel, Petru, Ioan sau Iuda sint scrise de cei care l-au cunoscut personal pe Isus, de cei care l-au insotit pina la moarte; asta pe de o parte. Iar pe de alta parte nici un ucenic de-al lui Budha sau al lui Mahomed nu a facut faptele pe care le-au facut ucenicii Lui Isus; iar ucenicii Lui isus fac aceleasi lucruri pina in ziua de astazi. Ceea ce nu se poate spune despre ucenicii lui Mahomed sau Budha.

[Mihai36]

Lucrurle nu trebuie judecate dupa aparente-
1.Buddha apare intradevar ca o finta supraponderala dar doar in desene si statui fiindca traditia locala spune ca atunci cind ajungi la maturitatea spirituala trupul se implineste un pic , lucru intilnit si la noi in cazul mutor persoane dupa casatorie cind viata le devine ordonata.
In povestea vietii lui se arata ca era un tinar normal, nici prea inalt nici prea scund, nici prea slab nici prea gras si ca nu era multumit de viata de huzur obligatoriu care il plictisea de moarte -el fiind print.
Dupa care aparasit palatul , sotia si copii si s-a calugarit.
Citind si povetele, intimplarile si faptele lui nu avem motive sa credem ca lucrurile lumesti mai aveau vreo importanta pentru el.

2.Eu nu stiu ce fapte ale lui Buddha ti-au trezit suspiciuni tie sau oricarui om din lume. El a fost un om exemplar atit ca fiu, tata, cit si ca maestru spiritual. In legatura cu Mohammed lucrurile sint discutabile fiindca nu au cum sa fie adevarate - unele se contrazic cu altele ceea ce inseamna ca au avut loc inventii intentionate chiar in sinul islamului. Dealtfel vedem si astazi cum propovaduitorii musulmani nu ii respecta cuvintul iar unii -cei mai singerosi -ii contesta intreaga existenta.
-pacatosul de multe ori in loc sa caute sa devina ca modelul lui dimpotriva incearca sa zugraveasca modelul in culorile pacatelor proprii. In realitate el a avut o singura sotie careia i-a fost fidel si o singura fata. Cel mai indicat este sa citesti Coranul care nu a picat din cer ci a fost scris de unii dintre cei care i-au fost in preajma.

3.Indienii fac parte dintre popoarele care au avut scris inca din cele mai vechi timpuri, cifrele noastre actuale de la ei provin, deasemenea busola si alte multe descoperiri, avem chiar si unele cuvinde comune cu limba sanscrita-limba folosita doar de catre preoti.
Vedele, Upanisadele, Bhagavad Gita, Puranele, Ramayana, etc sint considerate intre cele mai vechi scrieri din lume.
Acele papirusuri sint fotografiate, ele se afla in patrimoniul diferitelor manastiri mai cu seama ca unele texte sint continute intre alte paragrafe ale unora din scrierile lor sacre pastrate ca pe o comoara de nestramutat.
Indienii nu sint toti analfabeti ci cam ca si pe la noi , in rest au zgirie nori, agricultura intensiva pe mari suprafete ,centre universitare, cercetare in diferite domenii fiind considerati intre cei mai buni din lume in domeniul software.

4 Probabil ca Iisus nu a inceput sa predice imediat ce s-a intors. Daca el nu ar fi fost plecat atunci conform traditiei la 12 ani rudele trebuiau sa ii gaseasca o viitoare sotie, lucru pe care a reusit sa il evite doar prin plecarea din zona.
Dealtfel mai aeva inca un motiv pamintesc pentru a pleca si anume ca El fiind disn spita lui david regele inseamn aca avea drept la tron (fiind ruda cu maria magdalena la fel si ea de acelasi neam nobil) iar regele si dregatorii lui cunosteau genealogile si abia asteptau un prilej pentru a scapa de el- mai cu seama ca irod nu avea singe iudeu (fiind arab) ca sa poata fi numit de Roma dintre rindurile evreilor- incit se simtea nesigur pe domnie.
iar daca El tot a fost plecat a propovaduit si altora cu aceeasi masura , indemnind la bine si aratind greseluile unde era cazul -drept pt care si acolo unii au vrut sa il omoare fiindca le-a criticat castele si a propovaduit saracilor in afara zilelor de duminica.
5.Nimeni nu spune ca daca avem habar de credintele si religiile pamintului trebuie musai sa le practicam ci doar ca pentru un respect cuvenit e necesara o buna informare cu bune si cu rele -obiectiva- care sa indeparteze norul de fum provenit din campaniile partinitoare prin care se cauta doar ce este mai rau, catalogarea la gramada si inventia nodurilor in papura acolo unde ele nu exista.
In final fiecare este judecat dupa propriul legamint si nu dupa al celorlalti. Chiar daca Legea este pentru toti.
Iar daca intelegem ca toate marile religii au acelasi scop si aceleasi binecuvintari divine daruite cu aceeasi iubire parinteasca nepartinitoare atunci intelegem cu adevarat care este planul lui Dumnezeu si cu ce fel de iubire ar trebui sa iubim si noi semenii si aproapele.
Intelegind ca si ei sint mintuiti daca implinesc ce au de implinit nu avem decit a ne bucura pentru ei.
Totodata am scapat de temerea ca ar putea ramine oameni nesalvati din cauza ca noi nu am reusit sa convertim sau macar sa ducem vestea in fiecare sat si colt de lume. Lucru care pina la urma va fi implinit chiar daca mai greu.

[cipri85]

Atat Sfanta Scriptura dar si Sfintii Parintii ne invata ca "dumnezeii" pagani sunt fie plasmuiri ale mintii omenesti fie demoni. Preotii pagani/vrajitorii/samanii faceau si fac "minuni" cu ajutorul demonilor. Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie abunda de astfel de exemple: prezicatoarea din care Sf. Apostol Pavel scoate demonul aceasta pierzandu-si "harismele", viata Sf. Mucenic Ciprian episcopul Cartaginei care m-ai inainte a fost mare preot pagan si vrajitor, sfarmarea statuilor din templele pagane cu mai multe ocazii(cele din templul lui Apolon din Athos atunci cand Maica Domnului ajunge aici, sau cele din templele in care paganii incercau sa-i forteze pe anumiti Sfinti Mucenici sa se inchine idolilor), etc.

[AllegroNonTroppo]

În prealabil postat de cipri85

Atat Sfanta Scriptura dar si Sfintii Parintii ne invata ca "dumnezeii" pagani sunt fie plasmuiri ale mintii omenesti fie demoni.

Nu uita ca si celelalte religii spun acelasi lucru despre Dumnezeul crestin.

[Mihai36]

Dupa fapte se pare ca nu chiar toti dumnezeii pagini sint demoni sau inchipuiri , in VT Dumnzeu nu vorbeste asa cu titlu general despre toti din intreaga lume ci doar punctual despre anumite nume.
Caci altfel nu ar mai spune: "Mie Mi se inchina popoarele de la un capat la celalalt al pamintului." sau alte versete prin care spune ca El nu judeca neamurile cu partinire si ele nazuiesc sa fie salvate de El.
Dealtfel promite ca o sa vina ca sa adune laolalta toate popoarele, va arata slava Lui in ochii tuturor popoarelor si ne va da un semn.
In viitor se vor schimba multe , daca nu va fi o singura religie nu va avea cum Egiptul, Asiria si Israelul sa faca pace frateasca intre ele dupa cum se arata in unele versete "..lucrul mainilor Mele."
Faptul ca noi nu stim ce fapte de sfintenie fac altii nu inseamna ca doar noi facem, faptul ca si altii au moaste izvoritoare de mir si noi nu stim nu inseamna automat ca nu sint lucrarile Domnului. Duhul merge unde voieste El nu unde vrem noi.
Faptul ca fiecare bisericuta isi aroga exclusivitatea lui Dumneeu denota o orbire, o copilarie , necunosterea scripturii sau partinire concurentiala.
Dumnezeu nu poate fi bagat intro cutiuta imaginara de catre oameni ,
El isi iubeste toti copiii in egala masura, cu atit mai mult pe oile pierdute fie ele credincioase sau inca nu. Altfel de ar fi mai placut Domnului unul care implineste Legea firii de la sine decit un credincos care nu o implineste?
Fiindca El este mai aproape de Dumnezeu si se raporteaza la constiinta lui care este o manifestare a binelui care isi are sorgintea tot la Dumnezeu si nu la cel rau cum incearca unii sa sugereze (sau fara nici un fel de sorginte asa put si simplu de parca ar fi picat din cer).
Poate daca te nasteai in mijlocul Chinei sau undeva in alta religie de care sa fii atasat poate ca gindeai la fel: acea religie ai fi vazut-o ca unica salvatoare. Mai cu seama ca occidentul este vazut de orientali ca fiind mai pacatos decit societatea lor orientala. Si judecind astfel aparent dupa fapte ar avea motive sa creada si mai mult insa unii dintre ei sint mai intelepti, suficient de intelepti incit sa isi dea seama ca toate religiile morale bazate pe o nazuinta sincera atunci cnd nu sint pervertite intentionat conduc la acelasi Dumnezeu prin acelasi botez si aceeasi desavirsire.
Si eu daca as fi fost preot poate as fi zis la fel dintr-un motiv sau altul.
Eu sint din Constanta si vad cum si la alte religii intotdeauna cei mai aproape de Dumnezeu prin traire sint cei mai religiosi si mai evlaviosi chiar si intre musulmani.
Uneori o religie poate fi judecata prin fapte alteori nu , de ex cind cei din alte religii au vazut la TV cum IPS Snagovenu intreaba pe ala care voia o parohie :"Cit de bogat esti?" auzind ca si altii dintre fostii lui colegi l-au acuzat de materialism ce idee sa-si faca despre crestinatate?
Sau despre alti preoti care nu inmorminteaza oameni daca rudele nu au bani sau daca Primaria nu le plateste taxa in conditiile in care acel om si-a platit in viata toate impozitele inclusiv cele din care se varsa de la buget catre Biserica.
Acest lucru se intimpla fiindca biserica este si divina si umana iar omenescul a tins intotdeauna sa aibe suprematie. Asa incit nu este bine nici sa idealizam partea clericala doar pt ca sint ai nostri si nici sa demonizam pe altii din reflex. Uscaturi sint peste tot dar si oameni valorosi.
Depinde care parte a paharului vrem sa o vedem.
Adevarul trebuie cintarit cu darul deosebirii duhurilor iar acest dar este purtat de f. putini dintre clerici si de mai multi intre calugari, de aceea definitia lui este diferita atunci cind vine de la preot fara de definirea lui facuta de un calugar sporit care nu tine cond de ce spune dogma multimilor caci el cunaste din propria sa experienta.
Insa viziunea asta partinitoare care exista si intre ramurile crestinismului in ciuda realitatilor care demonstreaza contrariul -celor dispusi sa o vada- este o simpla copilarie, o premisa falsa necesara in lupta partinica. A ajuns sa fie atit de bine promovata incit chiar si cei care isi dau seama de absurditatea ei se vad in imposibilitatea de a o combate atunci cind lucrurile depasesc o anumita masura.
Poate de aceea Iisus le spune preotilor care au scos draci in numele Lui ca nu ii cunoste iar cei care au scos draci nu sint chiar niste pacatosi si faptul ca preotului nu ii vine sa creada ca este acuzat inseamna ca alte pacate nu are din punctul de vedere al spovedaniei insa nu realizeaza importanta amanuntelor dogmatice gresite.
Bine bine am putea spune dar desconsiderarea lucrarii Duhului in alte parti nu ne deranjaeza atit de tare, foarte bine am trat pina acum si cu ele deci atunci cu ce il deranjeaza pe Dumnezeu atita lucru?
Pai deocamdata se pare ca nu deranjeaza insa ar putea deveni extrem de deranjanta in conditiile in care ar dori sa adune laolalta toate popoarele intro singura religie ridicata de la zero si destinata unui singur pastor.

la urma urmei Dumnezeu lucreaza si in viata celor care nu au capatat inca credinta- si astfel de marturii exista de la cei care au capatat credinta intre timp- deci cu atit mai mult lucreaza in viata nazuitorilor, credinciosilor.

[mihailt]

Mie imi pare ca Sfantul Velimirovici a numit pe Budha Sfant,in cartea "prin jurnalul temnitei".
E o opinie a unui Sfant crestin ortodox.
Dumnezeu Iisus Hristos e Dumnezeu intrupat,dar de unde reiese de aci ca Budha nu ar putea sa fie Sfant?
Nu zice in Sfanta Scriptura de Melchisedec care se pare era ceva pustnic si era mai Sfant decat Sfantul prooroc Avraam,ca zice ca l-a binecuvantat?
Dumnezeu Iisus Hristos e Dumnezeu si lui Budha mi se pare,nu cred ca Budha nu a urmat tot invataturi de la Preasfanta Treime.
Nu zice la Sfanta Scriptura ca la nasterea lui Dumnezeu Iisus Hristos au venit ca sa il cinsteasca ca Dumnezeu trei magi de la rasarit?
Pai acestia nu erau nici de neam si nici de religie iudaica,de unde stiau ca Dumnezeu Cuvantul se va intrupa dintr-o fecioara?
Rasaritul (adica estul) fata de Israel,nu este prin Asia?

[cipri85]

În prealabil postat de mihailt

Mie imi pare ca Sfantul Velimirovici a numit pe Budha Sfant,in cartea "prin jurnalul temnitei".
E o opinie a unui Sfant crestin ortodox.

Ma indoiesc ca Sfantul Nicolae Velimirovici a spus asa ceva. Iar daca a spus-o ramane pozitia lui si nu pozitia bisericii. La noi la ortodocsi sfintii nu sunt infailibili(fara de greseala), infailibil este Iisus Hristos si infailibila este Biserica al carui cap este Hristos.

În prealabil postat de mihailt

Dumnezeu Iisus Hristos e Dumnezeu intrupat,dar de unde reiese de aci ca Budha nu ar putea sa fie Sfant?

E absurd ce spui. Mantuitorul spune ca exista o singura Cale care duce la Tatal, si aceasta trece prin El: Hristos. Apoi Budha a raspandit invataturi(si nu putine) contrare atat Vechiului cat si Noului Testament. Daca l-ar fi cunoscut cu adevarat pe "Dumnezeul lui Avraam, Isaac si a lui Iacov" esti de acord cu mine ca altfel ar fi stat lucrurile?

În prealabil postat de mihailt

Nu zice in Sfanta Scriptura de Melchisedec care se pare era ceva pustnic si era mai Sfant decat Sfantul prooroc Avraam,ca zice ca l-a binecuvantat?

Si ce are Melchisedec si binecuvantarea data lui Avraam cu Budha si cu extremul orient? Melchisedec e unul dintre "preotii" lui Iahve in Vechiul Testament. Mi se pare ca in Sfintele Scrieri se spune despre Mantuitorul: "Tu esti Preot in veac dupa randuiala lui Melchisedec". Unde scrie ca Mellchisedec este mai presus de Avraam?

În prealabil postat de mihailt

Dumnezeu Iisus Hristos e Dumnezeu si lui Budha mi se pare,nu cred ca Budha nu a urmat tot invataturi de la Preasfanta Treime.

Tare as fi curios sa aflu cum prezinta Budha invatatura despre Sfata Treime...

În prealabil postat de mihailt

Nu zice la Sfanta Scriptura ca la nasterea lui Dumnezeu Iisus Hristos au venit ca sa il cinsteasca ca Dumnezeu trei magi de la rasarit?
Pai acestia nu erau nici de neam si nici de religie iudaica,de unde stiau ca Dumnezeu Cuvantul se va intrupa dintr-o fecioara?
Rasaritul (adica estul) fata de Israel,nu este prin Asia?

Magii de la rasarit nu erau nici budisti, nici hindusi, nici taoisti... erau doar astronomi(mag) care urmarind mersul stelelor au vazut o stea deosebita care anunta nasterea unui mare Om, un mare imparat (cum nu se mai nascuse pana atunci).
Magii n-au stiut ca Iisus se va naste dintr-o fecioara!
Si Israel este tot prin Asia(Orient Apropiat). Dar Nepalul, China, India se afla in Extremul Orient. Iar intre extremul orient si magi nu prea este nici o legatura, magii venind din apropierea Israelui din tari cu traditii apropiate.