Inchizitia

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cu alte cuvinte, Papa a greşit în următoarele două situaţii:
1) când a chemat la luptă împotriva expansiunii islamice
şi
2) când nu a chemat la luptă împotriva expansiunii islamice.

Din nou constat că vă plac sofismele. E o diferenţă între a ataca şi a te apăra.

[Erethorn]

În prealabil postat de N.Priceputu

Din nou constat că vă plac sofismele. E o diferenţă între a ataca şi a te apăra.

La data la care bizantinii au cerut ajutor militar catolic, furnizand astfel pretextul primei cruciade, nu prea exista aceasta diferenta.

Ca mai tarziu, s-a constatat ca, datorita nu in ultimului rand duplicitatii bizantine, apusenii au hotarat sa pastreze pentru ei teritoriile cucerite, e alta problema.

[laurastifter]

Oare Mântuitorul Hristos, dacă I-am cere permisiunea de a reînfiinţa Inchiziţia, cum ar reacţiona? Cred că în felul următor:

51.Şi când s-au împlinit zilele înălţării Sale, El S-a hotărât să meargă la Ierusalim. 52.Şi a trimis vestitori înaintea Lui. Şi ei, mergând, au intrat într-un sat de samarineni, ca să facă pregătiri pentru El. 53.Dar ei nu L-au primit, pentru că El se îndrepta spre Ierusalim. 54.Şi văzând aceasta, ucenicii Iacov şi Ioan I-au zis: Doamne, vrei să zicem să se coboare foc din cer şi să-i mistuie, cum a făcut şi Ilie? 55.Iar El, întorcându-Se, i-a certat şi le-a zis: Nu ştiţi, oare, fiii cărui duh sunteţi? Căci Fiul Omului n-a venit ca să piardă sufletele oamenilor, ci ca să le mântuiască. 56.Şi s-au dus în alt sat.


Doamne ajută!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de laurastifter

Căci Fiul Omului n-a venit ca să piardă sufletele oamenilor, ci ca să le mântuiască.

Exact acesta a fost scopul Inchiziţiei. Să nu se piardă suflete, să fie mântuiţi cât mai mulţi.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Exact acesta a fost scopul Inchiziţiei. Să nu se piardă suflete, să fie mântuiţi cât mai mulţi.

Daca acesta a fost scopul ei, ma intreb de ce nu mai exista Inchizitia si astazi, ca doar si azi mai trebuie sa se mantuiasca oamenii.

[Mihnea Dragomir]

Inchiziţia există şi azi şi (să sperăm) va exista mereu, doar sub alt nume: Congregaţia pentru Doctrina Credinţei.
Ceea ce nu mai există sunt statele creştine. Statele de azi nu mai solicită Congregaţia pentru Doctrina Credinţei să se pronunţe dacă o cutare ori cutare faptă este sau nu vrăjitorie deoarece vrăjitoria nu mai este incriminată. Tot aşa cum sacrilegiul nu mai este incriminat, avortul nu mai este incriminat, sodomia nu mai este incriminată, adulterul nu mai este incriminat. În curând, nu va mai fi nici prostituţia şi, probabil, nici pederastia.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Inchiziţia există şi azi şi (să sperăm) va exista mereu, doar sub alt nume: Congregaţia pentru Doctrina Credinţei.
Ceea ce nu mai există sunt statele creştine. Statele de azi nu mai solicită Congregaţia pentru Doctrina Credinţei să se pronunţe dacă o cutare ori cutare faptă este sau nu vrăjitorie deoarece vrăjitoria nu mai este incriminată. Tot aşa cum sacrilegiul nu mai este incriminat, avortul nu mai este incriminat, sodomia nu mai este incriminată, adulterul nu mai este incriminat. În curând, nu va mai fi nici prostituţia şi, probabil, nici pederastia.

Ce contributie ar avea Congregaţia pentru Doctrina Credinţei la mantuirea omului?
Se pare insa ca rolul Congregatio pro Doctrina Fidei (CDF) este altul:
"Controversata decizie a Vaticanului vine ca urmare a numarului tot mai mare de „miracole” care sunt semnalate in toate colturile lumii, „miracole” a caror verificare va avea nevoie, in opinia clericilor catolici, de o autoritate suprema. Astfel, cei care pretind ca au viziuni, care prezinta stigmate sau care sustin ca pot infaptui sau au asistat la miracole divine vor trebui sa treaca prin veritabile „furci caudine” inainte de a primi o confirmare oficiala. O intreaga armata de psihologi, teologi si chiar oameni de stiinta atei vor incerca sa dovedeasca falsele miracole, inainte ca ele sa fie recunoscute de Biserica. Testul final va consta intr-o serie de sedinte cu mai multi exorcisti ai Vaticanului care se vor asigura ca, intr-adevar, miracolele sunt conforme cu doctrinele bisericesti, si nicidecum o lucrare a diavolului."
http://www.descopera.ro/dnews/405687...aza-inchizitia

[laurastifter]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Exact acesta a fost scopul Inchiziţiei. Să nu se piardă suflete, să fie mântuiţi cât mai mulţi.

Doamne ajută, domnule Mihnea Dragomir!
Să înţeleg, în acest caz, că uciderile au fost abateri de la scopul iniţial al Inchiziţiei? Au fost pervertiri ale acestei instituţii care a avut, iniţial, un scop evanghelic - convertirea păcătoşilor la credinţă? Dacă da, atunci înseamnă că, într-adevăr, nu Inchiziţia ar trebui acuzată, ci aceia care au comis crime în numele ei. Am înţeles corect mesajul dvs?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de laurastifter

Să înţeleg, în acest caz, că uciderile au fost abateri de la scopul iniţial al Inchiziţiei?

Care ucideri ? Vă referiţi la condamnările la moarte pronunţate şi duse la îndeplinire potrivit legii de către tribunale laice legitime, în baza verdictelor juste de "vrăjitorie" sau "erezie publică" prinunţate de organismul abilitat, Sf Inchiziţie ?

înseamnă că, într-adevăr, nu Inchiziţia ar trebui acuzată, ci aceia care au comis crime în numele ei.

Cine a comis crime în numele Inchiziţiei ? În Europa nu am auzit de niciun caz. Poate în America Latină să fi substituit unii Inchiziţiei legitime, sau să o fi folosit în scopuri impure. Eu nu am auzit de nicio ucidere cu voinţă. De regretabile erori juridice, mai cunoscut fiind cazul Ioanei d'Arc, da, am auzit.

Acuma, având în vedere orele înaintate, eu închei aici mesajele mele pe acest topic. Dealtfel, afară de cazul că va mai fi ceva deosebit de semnalat, cred că ceea ce fiecare dintre combatanţi a avut de spus, s-a spus. A continua înseamnă a intra în buclă.

[catalin2]

În prealabil postat de laurastifter

Doamne ajută, domnule Mihnea Dragomir!
Să înţeleg, în acest caz, că uciderile au fost abateri de la scopul iniţial al Inchiziţiei? Au fost pervertiri ale acestei instituţii care a avut, iniţial, un scop evanghelic - convertirea păcătoşilor la credinţă? Dacă da, atunci înseamnă că, într-adevăr, nu Inchiziţia ar trebui acuzată, ci aceia care au comis crime în numele ei. Am înţeles corect mesajul dvs?

Cum spuneam in mesajul precedent, odata cu cruciadele a inceput in apus si prigonirea ereticilor si a evreilor. La inceput unii episcopi au condamnat aceste ucideri. Dar incet BC isi nuanteaza pozitia, de exemplu Sfantul (pentru catolici) Toma de Aquino spune ca pentru erezie pedeapsa trebuie sa fie excomunicarea sau pedeapsa cu moartea. Deja pedepsirea ereticilor cu moartea fusese aprobata in justitia unor tari, de exemplu "in anul 1224 împăratul Frederic II a elaborat un edict de ardere a ereticilor, erezia fiind considerată ca o jignire adusă monarhului pentru care era prevăzută pedepsa cu moartea. Acest edict fiind acceptat de papa Gregor IX (1167-1241) cu condiţia ca numai biserica să poată hotărâ care eretic este recidivant şi nu mai poate fi convertit" (de pe wikipedia). Tot de acolo: "La hotărârea Conciliui din Toulouse (1229) s-au înăsprit măsurile de pedepsire a ereticilor prin descoperirea locurilor unde s-au refugiat ereticii, celor care le ofereau adăpost sau pomană, le erau casele dărâmate, bunurile confiscate, sau chiar ucis, pentru a obţine informaţiile necesare s-a recurs la încurajarea denunţiilor secrete."

Pe site-ul newadevnt (site apologetic catolic) scrie al inchizitie ca inchizitorii aveau greaua misiune de a decide uneori intre viata si moartea celui cercetat. In functie de sentinta condamnatul era pedepsit de puterea laica. In cazul sentintei de erezie acesta era ars pe rug. Inchizitorul stia acest lucru, de aceea scrie ca prin sentinta lui acel eretic era omorat in cazul sentintei de erezie. In alt loc scrie ca papa a cerut conducatorilor ca omorarea cuiva pentru erezie sa se faca doar cu aprobarea episcopului zonei. Asadar episcopul dadea aprobare pentru arderi pe rug.