Papalitatea

[ALEXANDRU ANASTASIU]

În prealabil postat de Dumitru73

Papa nu garanteaza nimic mai mult decat cel mai smerit preot de tara.

Ar vrea el să garanteze ca un preot ortodox, dar nu poate, că e eretic.

Mă gândesc însă, că poate garanta credite bancare, doar e şef de stat.

În schimb preotul ortodox garantează iertarea tuturor păcatelor, dacă te spovedeşti cu sinceritate.
Că papa nu are harul nici unui preot ortodox, cât de păcătos ar fi ortodoxul, nici măcar să sfinţească aghiasma, de unde să aibă harul Sfântului Apostol Petru, care de supărare că papiştii au spus Filioque în 1014 şi-a descompus propriile sale Sfinte moaşte, care până atunci erau întregi.
De aceea şi papiştii ascund toate Sfintele Moaşte, că-i mustră că nu mai au sfinţi.
Ei îşi conservă cu ceară mumiile, apelând la firme renumite de design, pentru a se făli cu ce nu mai au: sfinţenia.

Iar pe papă îl pun în multe sicrie şi nu se mai scoate din ele ca să nu i se simtă putoarea.

Preoţii ortodocşi, de multe ori se dezgroapă şi se observă cu bucurie că au Sfinte Moaşte.

Aşa că să nu mai jignim preoţii de la ţară cu astfel de comparaţii.

CANOANELE SFINŢILOR APOSTOLI
şi ale SFINŢILOR PĂRINŢI, pentru SFÂNTUL BOTEZ
Canonul 47 al Sfinţilor Apostoli zice:
Oricare Episcop sau Preot va boteza a doua oară pre cela
ce are botez adevărat, sau nu va boteza pre cel botezat de
eretici, care nu botează în numele Sfintei Treimi, să se
caterisească (să i se ia darul), ca unul ce-şi bate joc de
Crucea şi de moartea Domnului, nefăcând deosebire între
Preoţi şi popii mincinoşi.

Mulţumim frumos de observaţii, scurte şi la obiect. Aveţi darul conciziei şi al expresiei esenţiale. Aduceţi şi multe idei.
Cu dragoste, Alexandru

[ALEXANDRU ANASTASIU]

Pentru sfântul Ciprian, Biserica este una, sub preºedinþia unui episcopat
unul. În loc de a recunoaºte în episcopat vreun grad ierarhic, el afirmã cã
episcopatul este posedat într-un grad egal de cãtre toþi aceia care au fost investiþi
cu dânsul. Astfel, unitate ºi egalitate în apostolat; unitate ºi egalitate în
episcopat, atare este doctrina expusã de sfântul Ciprian ºi admisã, în timpul sãu,
de toatã Biserica occidentalã care l-a recunoscut de doctor foarte ortodox, ºi
care a venerat operele sale precum ºi persoana sa. Dacã vreo reclamaþiune s-a
ridicat contra opiniei sale relativ la botezul ereticilor, niciodatã nu s-a fãcut cea
mai micã obiecþie contra doctrinei sale asupra Bisericii. Copiºtii, mirosind cât
de mult aceastã doctrinã era contrarã papalitãþii, ºi neputând sã îi conteste
valoarea, au falsificat opera lui Ciprian; dar erudiþia a descoperit ºi semnalat
fraudele lor. ªi apoi, falsificatorii nu au fost abili, cãci intercalãrile sau glosele
lor fac un efect atât de disparat în totalitatea raþionamentelor sfântului doctor,
încât este imposibil de a nu zãri, la prima cãutãturã de ochi, falsitatea. Cu toate
silinþele unor teologi, rãmâne lucru înþeles cã doctrina egalitãþii în apostolat ºi în
episcopat exclude cu necesitate orice distincþie între apostoli ºi între episcopi.
Este foarte evident cã sfântul Ciprian nu voia nicicum sã vorbeascã de
distincþiile onorifice sau de prerogativele pe ce Biserica putea sã stabileascã
printre episcopi. El nu avea în vedere decât apostolatul ºi episcopatul în
constituþia lor divinã.
Dacã sfântul Petru s-ar fi bucurat de o onoare ºi de o autoritate
superioare printre apostoli, Ciprian ar fi spus-o citând textele evanghelice care
se raportau la el. În loc de a deduce o atare idee, el afirmã egalitatea apostolilor.
Dacã, în episcopat, episcopul Romei s-ar fi bucurat de o superioritate
oarecare, sfântul Ciprian ar fi menþionat-o când a vorbit despre episcopat. Dar,
el afirmã contrariul învãþând în privinþa aceasta egalitatea episcopilor. Ilustrul
doctor, întemeindu-se pe textele: Tu eºti Petru ºi Paºte oile mele, neagã cã
sfântul Petru sã fi posedat prerogative superioare celor ale celorlalþi apostoli. El
neagã prin urmare cã aceste prerogative pretinse sã fi fost transmise unui
episcop în particular; el neagã, afirmând egalitatea episcopilor, prerogativele
reclamate în favoarea unui episcop oarecare.
În restul operei sale, Ciprian se apleacã sã facã înþelese condiþiile ºi
necesitatea unitãþii în Bisericã.
WLADIMIR GUETTÉE, Papalitatea eretica
9
Aici era cazul de a indica centrul vizibil al acestei unitãþi, dacã, întradevãr,
el ar fi recunoscut un atare centru. Dar el (centrul) nu era inventat în
timpul sãu. El nu menþioneazã asadar nici pe episcopul Romei nici pe Biserica
romanã. Centrul unitãþii Bisericii este, dupã sfântul doctor, uniunea tuturor
membrilor în mãrturisirea aceleiaºi credinþe, totdeauna conservatã în Biserici.
Toþi cei care se separã de aceastã credinþã devin eretici ºi schismatici, ºi nu mai
aparþin Bisericii.
Episcopatul care prezintã în Bisericã are datoria de a menþine aceastã
unitate ºi de a o apãra dacã ea este atacatã, menþinând ºi apãrând credinþa anticã
ºi apostoleascã a Bisericii.
Dacã ar mai conserva cineva vreo îndoialã în privinþa interpretaþiunii ce
sfântul Ciprian a dat textelor evanghelice relative la sfântul Petru, ºi în privinþa
interpolãrile al cãror obiect a fost cartea sa, va fi de ajuns de a citi acest pasaj
din epistola sa a douãzeci ºi ºaptea:
„Domnul nostru, ale cãrui precepte ºi avertismente suntem datori a le
observa fundând onoarea de episcop ºi baza (sau raþiunea ratio) Bisericii Sale,
se exprimã astfel în Evanghelie, adresându-se lui Petru: „Eu îþi zic cã tu eºti
Petru, ºi pe aceastã piatrã voi zidi Biserica mea, ºi porþile iadului nu o vor birui
pe ea; ºi îþi voi da cheile împãrãþiei cerurilor; ºi oricâte vei lega pe pãmânt vor fi
legate în ceruri; ºi oricâte vei dezlega pe pãmânt vor fi dezlegate în ceruri”. De
acolo, prin greutãþile timpurilor ºi succesiunilor, au decurs: ºi hirotonia
episcopilor, ºi baza (ratio) Bisericii, aºa încât Biserica o sã fie stabilitã pe
episcopi ºi orice act al Bisericii sã fie guvernat de aceiaºi prepoziþi”.
Acest text este tras dintr-o epistolã în care Ciprian revendicã drepturile
episcopatului pentru guvernãmântul Bisericii. El nu putea sã declare mai lãmurit
cã, în textele evanghelice relative la sfântul Petru, nu era nimic personal pentru
acest apostol, cã cuvintele ce i se adresaserã priveau pe colegii sãi tot aºa ca ºi
pe el. Sfântul Ciprian explicã astfel însuºi tratatul sãu despre unitate ºi leapãdã
interpolãrile romane.
Astfel era doctrina sfântului Ciprian ºi a întregii Biserici occidentale în
secolul al treilea.
Va urma cu:
În secolul precedent, Tertullian,

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Pentru sfântul Ciprian, Biserica este una, sub preºedinþia unui episcopat
unul. În loc de a recunoaºte în episcopat vreun grad ierarhic, el afirmã cã
episcopatul este posedat într-un grad egal de cãtre toþi aceia care au fost investiþi
cu dânsul. Astfel, unitate ºi egalitate în apostolat; unitate ºi egalitate în
episcopat, atare este doctrina expusã de sfântul Ciprian ºi admisã, în timpul sãu,
de toatã Biserica occidentalã care l-a recunoscut de doctor foarte ortodox, ºi
care a venerat operele sale precum ºi persoana sa. Dacã vreo reclamaþiune s-a
ridicat contra opiniei sale relativ la botezul ereticilor, niciodatã nu s-a fãcut cea
mai micã obiecþie contra doctrinei sale asupra Bisericii. Copiºtii, mirosind cât
de mult aceastã doctrinã era contrarã papalitãþii, ºi neputând sã îi conteste
valoarea, au falsificat opera lui Ciprian; dar erudiþia a descoperit ºi semnalat
fraudele lor. ªi apoi, falsificatorii nu au fost abili, cãci intercalãrile sau glosele
lor fac un efect atât de disparat în totalitatea raþionamentelor sfântului doctor,
încât este imposibil de a nu zãri, la prima cãutãturã de ochi, falsitatea. Cu toate
silinþele unor teologi, rãmâne lucru înþeles cã doctrina egalitãþii în apostolat ºi în
episcopat exclude cu necesitate orice distincþie între apostoli ºi între episcopi.
Este foarte evident cã sfântul Ciprian nu voia nicicum sã vorbeascã de
distincþiile onorifice sau de prerogativele pe ce Biserica putea sã stabileascã
printre episcopi. El nu avea în vedere decât apostolatul ºi episcopatul în
constituþia lor divinã.
Dacã sfântul Petru s-ar fi bucurat de o onoare ºi de o autoritate
superioare printre apostoli, Ciprian ar fi spus-o citând textele evanghelice care
se raportau la el. În loc de a deduce o atare idee, el afirmã egalitatea apostolilor.
Dacã, în episcopat, episcopul Romei s-ar fi bucurat de o superioritate
oarecare, sfântul Ciprian ar fi menþionat-o când a vorbit despre episcopat. Dar,
el afirmã contrariul învãþând în privinþa aceasta egalitatea episcopilor. Ilustrul
doctor, întemeindu-se pe textele: Tu eºti Petru ºi Paºte oile mele, neagã cã
sfântul Petru sã fi posedat prerogative superioare celor ale celorlalþi apostoli. El
neagã prin urmare cã aceste prerogative pretinse sã fi fost transmise unui
episcop în particular; el neagã, afirmând egalitatea episcopilor, prerogativele
reclamate în favoarea unui episcop oarecare.
În restul operei sale, Ciprian se apleacã sã facã înþelese condiþiile ºi
necesitatea unitãþii în Bisericã.
WLADIMIR GUETTÉE, Papalitatea eretica
9
Aici era cazul de a indica centrul vizibil al acestei unitãþi, dacã, întradevãr,
el ar fi recunoscut un atare centru. Dar el (centrul) nu era inventat în
timpul sãu. El nu menþioneazã asadar nici pe episcopul Romei nici pe Biserica
romanã. Centrul unitãþii Bisericii este, dupã sfântul doctor, uniunea tuturor
membrilor în mãrturisirea aceleiaºi credinþe, totdeauna conservatã în Biserici.
Toþi cei care se separã de aceastã credinþã devin eretici ºi schismatici, ºi nu mai
aparþin Bisericii.
Episcopatul care prezintã în Bisericã are datoria de a menþine aceastã
unitate ºi de a o apãra dacã ea este atacatã, menþinând ºi apãrând credinþa anticã
ºi apostoleascã a Bisericii.
Dacã ar mai conserva cineva vreo îndoialã în privinþa interpretaþiunii ce
sfântul Ciprian a dat textelor evanghelice relative la sfântul Petru, ºi în privinþa
interpolãrile al cãror obiect a fost cartea sa, va fi de ajuns de a citi acest pasaj
din epistola sa a douãzeci ºi ºaptea:
„Domnul nostru, ale cãrui precepte ºi avertismente suntem datori a le
observa fundând onoarea de episcop ºi baza (sau raþiunea ratio) Bisericii Sale,
se exprimã astfel în Evanghelie, adresându-se lui Petru: „Eu îþi zic cã tu eºti
Petru, ºi pe aceastã piatrã voi zidi Biserica mea, ºi porþile iadului nu o vor birui
pe ea; ºi îþi voi da cheile împãrãþiei cerurilor; ºi oricâte vei lega pe pãmânt vor fi
legate în ceruri; ºi oricâte vei dezlega pe pãmânt vor fi dezlegate în ceruri”. De
acolo, prin greutãþile timpurilor ºi succesiunilor, au decurs: ºi hirotonia
episcopilor, ºi baza (ratio) Bisericii, aºa încât Biserica o sã fie stabilitã pe
episcopi ºi orice act al Bisericii sã fie guvernat de aceiaºi prepoziþi”.
Acest text este tras dintr-o epistolã în care Ciprian revendicã drepturile
episcopatului pentru guvernãmântul Bisericii. El nu putea sã declare mai lãmurit
cã, în textele evanghelice relative la sfântul Petru, nu era nimic personal pentru
acest apostol, cã cuvintele ce i se adresaserã priveau pe colegii sãi tot aºa ca ºi
pe el. Sfântul Ciprian explicã astfel însuºi tratatul sãu despre unitate ºi leapãdã
interpolãrile romane.
Astfel era doctrina sfântului Ciprian ºi a întregii Biserici occidentale în
secolul al treilea.
Va urma cu:
În secolul precedent, Tertullian,

Stimate domn, am dori sa cunoastem si parerea dvs personala. Vladimir Guettee, sper ca observati, a scrs intr-o perioada cand revolutionarul ultrastangist garibaldi ameninta portile romei. E trista satisfactia meschina a autorului apostat, cand prezice, chipurile, prabusirea regalitatii papale. NU AR FI TREBUIT SA FIE ASA JOVIAL IN TEXT PE TEMA ASTA. GARIBALDI ERA UN DUSMAN COMUN AL INTREGII CRESTINATATI. Si, oricum, Episcopul Romei nu va pieri niciodata. Apostatul agent al tarului s-a bucurat degeaba. Asa se vor bucura prosteste toti dusmanii BC...si vor avea parte, daca nu se pocaiesc, de plansul si scrasnirea dintilor...

[Mihai36]

Evident atita vreme cit in Roma si in Italia va exista o credinta va exista si o functie episcopala insa nimeni nu poate garanta ca functia episcopala se va numi vesnic "scaunul papal" si ca va pastra aceleasi prerogative.

In lista celor 112 papi (dupa care papalitatea va dispare) din revelatia sfintului Malachy acum numartoarea a ajuns la al 111 -lea . Deci inseamna ca al 112 lea va dizolva papalitatea cu de la sine putere.

Revelatia lui mai spune ca Judecata va surveni in timpul acestui ultim papa insa alte revelatii spun ca va surveni in timpul actualului papa iar alte revelatii vobesc despre moartea in exil a unui papa.

Alte revelatii mai cunoscute legate de papa sint cea de-a treia profetie de la Fatima (care descrie moartea unui papa impuscat impreuna cu un grup de sustinatori) si revelatia de la Garabandal in care Fecioara spune ca vor mai urma 3 papi (ultimul fiind cel actual) dupa care vine sfirsitul timpului dar nu si al lumii.

Ceea ce din moment ce Judecata -sfirsitul timpului survine in timpul ambilor papi (si cel prezent si cel viitor) inseamna ca ori este vorba de unul si acelasi papa ori de inca un papa ales de popor in vreme ce actualul va muri in exil (respins cu temei de popor).

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Stimate domn, am dori sa cunoastem si parerea dvs personala. Vladimir Guettee, sper ca observati, a scrs intr-o perioada cand revolutionarul ultrastangist garibaldi ameninta portile romei. E trista satisfactia meschina a autorului apostat, cand prezice, chipurile, prabusirea regalitatii papale. NU AR FI TREBUIT SA FIE ASA JOVIAL IN TEXT PE TEMA ASTA. GARIBALDI ERA UN DUSMAN COMUN AL INTREGII CRESTINATATI. Si, oricum, Episcopul Romei nu va pieri niciodata. Apostatul agent al tarului s-a bucurat degeaba. Asa se vor bucura prosteste toti dusmanii BC...si vor avea parte, daca nu se pocaiesc, de plansul si scrasnirea dintilor...

Vad ca unii catolici au ce au cu Vladimir Guettee si nu cu ce a scris. Cartea putea sa fie scrisa si de imparatul Japoniei, important e ce scrie in ea, nu cine a scris-o. Pentru ca e o carte de teologie, stiintifica, nu o carte de memorialistica, cu impresiile parintelui Guettee despre papalitate. Cam la fel cum ne-am gandi ca cel ce a inventat calculatorul sau televizorul nu e catolic sau ortodox. Mare parte din carte e alcatuita din citate ale sfintilor legate de ceea ce se sustine.
Noi nu avem cum sa ne bucuram prosteste de apostazia BC, ci ne pare rau de catolici. Si nici nu avem cum sa ne convertim la BC, adica sa trecem de la har la o adunare care nu mai are har de aproape 1000 de ani. Legat de BC mai am doar un lucru pe care nu mi l-am lamurit: daca BC si ierahii (ma refer la papa si cei din conducerea de varf) stiu ca nu au har si multe erori dogmatice si incearca sa mascheze toate acestea sau daca ei chiar cred ca BC are har, minuni, sfinte moaste si dogma perfecta (infailibila), si nu isi dau seama ca nu e asa, iar ceea ce mai acopera din erori e doar in virtutea acestei neintelegeri.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Vad ca unii catolici au ce au cu Vladimir Guettee si nu cu ce a scris. Cartea putea sa fie scrisa si de imparatul Japoniei, important e ce scrie in ea, nu cine a scris-o. Pentru ca e o carte de teologie, stiintifica, nu o carte de memorialistica, cu impresiile parintelui Guettee despre papalitate. Cam la fel cum ne-am gandi ca cel ce a inventat calculatorul sau televizorul nu e catolic sau ortodox. Mare parte din carte e alcatuita din citate ale sfintilor legate de ceea ce se sustine.
Noi nu avem cum sa ne bucuram prosteste de apostazia BC, ci ne pare rau de catolici. Si nici nu avem cum sa ne convertim la BC, adica sa trecem de la har la o adunare care nu mai are har de aproape 1000 de ani. Legat de BC mai am doar un lucru pe care nu mi l-am lamurit: daca BC si ierahii (ma refer la papa si cei din conducerea de varf) stiu ca nu au har si multe erori dogmatice si incearca sa mascheze toate acestea sau daca ei chiar cred ca BC are har, minuni, sfinte moaste si dogma perfecta (infailibila), si nu isi dau seama ca nu e asa, iar ceea ce mai acopera din erori e doar in virtutea acestei neintelegeri.

Citate scoase din context. Pai asa si orice interpretare a Bibliei este buna indiferent ca o face un catolic, un ortodox sau un ateu, ca doar sunt citate din Biblie.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Vad ca unii catolici au ce au cu Vladimir Guettee si nu cu ce a scris. Cartea putea sa fie scrisa si de imparatul Japoniei, important e ce scrie in ea, nu cine a scris-o.

Prima propozitie a acestei carti, tiparita prin 1860, suna cam asa:

"Prima ediţie a acestei lucrări a apărut în 1863. De la acea epocă, mari evenimente au avut loc. Puterea vremelnică a Papalităţii, a cărei apropiată cădere o preziceam în momentul când Napoleon al III-lea se declară pe faţă în favoarea sa, acea putere a căzut.

Nu o putere străină a alungat-o din Roma; Italia însăşi este cea care nu-i mai lasă loc. Aceasta va să însemne că ea nu se va mai scula niciodată. "

Deci acest "mare" "teolog", "erudit" si "om de stiinta" isi incepe cartea cu o proorocie care nu s-a indeplinit. Vorbim despre un prooroc mincinos, iar ideile lui nici nu merita luate in calcul. La fel cum nu dam atentie nu stiu carei secte care a tot prevestit sfirsitul lumii de vreo 10 ori, la fel nu dam atentie nici nu stiu carui teolog care tot prevesteste caderea institutiei papale, cadere care nu mai are loc.

[Mihai36]

Nu are cum sa nu cada papalitatea din moment ce pe tot pamintul oamenii i se vor inchina lui Dumnezeu iar insusi Dumnezeu va fi Imparatul a tot pamintul, va fi un singur Dumnezeu si un singur Nume.(Zaharia)

Asta ce inseamna? Inseamna ca va fi o singura religie , altfel nu are cum, decit daca e vb de un cu totul alt pamint fie si alegoric vorbind, iar o singura religie nu se poate face in absenta lui Dumnezeu insusi prezent caci papalitatea sau orice alta religie separata sau alianta nu poate converti intreg pamintul. Iar o religie unica va trebui sa fie ceva nou cu noi reguli mai bune ca sa sa nu repete vechile greseli.

Zaharia mai profeteste ca toate popoarele vor porni impotriva Ierusalimului (oare ce or mai avea cu el?) si atunci Dumnezeu se va stradui sa ii piarda ceea ce inseamna ca ele nu fac bine si ca de fapt ar trebui sa fie de partea Ierusalimului sau macar sa protesteze impotriva celor care il ataca.

In ce conditii adevarul poate fi iar de partea Ierusalimului?

Ce ii va face pe ei sa isi intoarca fata care Cel pe care L-au strapuns? Si sa si plinga pe deasupra regretind amarnic necredinta lor.

[nutucutu]

În prealabil postat de Mihai36

Nu are cum sa nu cada papalitatea din moment ce pe tot pamintul oamenii i se vor inchina lui Dumnezeu iar insusi Dumnezeu va fi Imparatul a tot pamintul, va fi un singur Dumnezeu si un singur Nume.(Zaharia)

Cind va fi un singur Nume va fi dupa sfirsitul lumii. Pentru ca in Apocalipsa Dumnezeu va judeca 7 biserici.

Dar chiar daca nu ar fi fost scris asta in Apocalipsa, daca un om prevesteste de doua ori acelasi lucru si nu se intimpla, are probleme serioase cu proorocia si nu trebuie ascultat.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Prima propozitie a acestei carti, tiparita prin 1860, suna cam asa:

"Prima ediţie a acestei lucrări a apărut în 1863. De la acea epocă, mari evenimente au avut loc. Puterea vremelnică a Papalităţii, a cărei apropiată cădere o preziceam în momentul când Napoleon al III-lea se declară pe faţă în favoarea sa, acea putere a căzut.

Nu o putere străină a alungat-o din Roma; Italia însăşi este cea care nu-i mai lasă loc. Aceasta va să însemne că ea nu se va mai scula niciodată. "

Deci acest "mare" "teolog", "erudit" si "om de stiinta" isi incepe cartea cu o proorocie care nu s-a indeplinit. Vorbim despre un prooroc mincinos, iar ideile lui nici nu merita luate in calcul. La fel cum nu dam atentie nu stiu carei secte care a tot prevestit sfirsitul lumii de vreo 10 ori, la fel nu dam atentie nici nu stiu carui teolog care tot prevesteste caderea institutiei papale, cadere care nu mai are loc.

Chiar Theodor de Mopsuestia a dat o parte din raspuns, nu stiu daca ati fost atenta. E vorba de istoria Italiei si Statelor Papale: http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_States
Din anul 751 episcopul Romei nu era doar episcop, avea si o tara. Pana la reunificarea Italiei, cand unificatorii au cucerit (unificat) in 1860 si statul papal, ramanand in posesia Vaticanului doar Roma, care nu a putut fi cucerita din cauza faptului ca Napoleon III a trimis o garnizoana. In 1870, datorita razboiului franco-prusac Franta a retras garnizoana si Roma a fost cucerita si lipita Italiei. Astfel statul papal fusese desfiintat, asa cum scria Vladimir Guettee, papa insusi declarandu-se prizonier in propriul palat. Desi parintele Guettee nu era profet sau prooroc (cum spuneti dvs.), ci simplu teolog, a avut si partial dreptate. Abia in 1929 Mussolini a acordat papei un mic teritoriu din Roma, mai mult simbolic formandu-se un stat, numit Vatican.
Despre asta vorbea parintele Guettee, despre desfiintarea statului papal.
Chiar mentioneaza ca Roma a inceput sa-si piarda ortodoxia odata cu alierea cu francii (atunci s-a format si statul papal), numind franci pe acei migratori care cucerisera si pe galii din Franta.

Despre carte in schimb scrie traducatorul roman la prima editie din 1880 (a urmat a doua editie in 1906):
"Din câte lucrări, tratând asemenea subiecte, am avut ocazia a citi, Papalitatea schismatică a eruditului Părinte Vladimir Guettée este fără contrazicere, după părerea mea, tratatul cel mai serios, cel mai savant; căci a aprofundat chestiunea şi a descoperit adevăratele cauze ale dezbinării Bisericii; a arătat apoi la fine şi mijlocul de a se reuni Bisericile, pentru care scop Biserica se roagă necontenit zi şi noapte, zicând: Să ne rugăm Domnului pentru pacea, bunăstarea şi unirea tuturor Bisericilor.

Această interesantă lucrare este bazată pe Sfânta Scriptură şi pe documente autentice, primite de erudiţi generalmente recunoscuţi ca atare şi stimaţi; nu se vede în ea nici ură, nici pasiune, este o scriere serioasă cu o critică profundă şi cu totul imparţială.

Această lucrare, în fine, are un caracter istoric."