Papalitatea

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Pentru sfântul Ciprian, Biserica este una, sub preºedinþia unui episcopat
unul. În loc de a recunoaºte în episcopat vreun grad ierarhic, el afirmã cã
episcopatul este posedat într-un grad egal de cãtre toþi aceia care au fost investiþi
cu dânsul. Astfel, unitate ºi egalitate în apostolat; unitate ºi egalitate în
episcopat, atare este doctrina expusã de sfântul Ciprian ºi admisã, în timpul sãu,
de toatã Biserica occidentalã care l-a recunoscut de doctor foarte ortodox, ºi
care a venerat operele sale precum ºi persoana sa. Dacã vreo reclamaþiune s-a
ridicat contra opiniei sale relativ la botezul ereticilor, niciodatã nu s-a fãcut cea
mai micã obiecþie contra doctrinei sale asupra Bisericii. Copiºtii, mirosind cât
de mult aceastã doctrinã era contrarã papalitãþii, ºi neputând sã îi conteste
valoarea, au falsificat opera lui Ciprian; dar erudiþia a descoperit ºi semnalat
fraudele lor. ªi apoi, falsificatorii nu au fost abili, cãci intercalãrile sau glosele
lor fac un efect atât de disparat în totalitatea raþionamentelor sfântului doctor,
încât este imposibil de a nu zãri, la prima cãutãturã de ochi, falsitatea. Cu toate
silinþele unor teologi, rãmâne lucru înþeles cã doctrina egalitãþii în apostolat ºi în
episcopat exclude cu necesitate orice distincþie între apostoli ºi între episcopi.
Este foarte evident cã sfântul Ciprian nu voia nicicum sã vorbeascã de
distincþiile onorifice sau de prerogativele pe ce Biserica putea sã stabileascã
printre episcopi. El nu avea în vedere decât apostolatul ºi episcopatul în
constituþia lor divinã.
Dacã sfântul Petru s-ar fi bucurat de o onoare ºi de o autoritate
superioare printre apostoli, Ciprian ar fi spus-o citând textele evanghelice care
se raportau la el. În loc de a deduce o atare idee, el afirmã egalitatea apostolilor.
Dacã, în episcopat, episcopul Romei s-ar fi bucurat de o superioritate
oarecare, sfântul Ciprian ar fi menþionat-o când a vorbit despre episcopat. Dar,
el afirmã contrariul învãþând în privinþa aceasta egalitatea episcopilor. Ilustrul
doctor, întemeindu-se pe textele: Tu eºti Petru ºi Paºte oile mele, neagã cã
sfântul Petru sã fi posedat prerogative superioare celor ale celorlalþi apostoli. El
neagã prin urmare cã aceste prerogative pretinse sã fi fost transmise unui
episcop în particular; el neagã, afirmând egalitatea episcopilor, prerogativele
reclamate în favoarea unui episcop oarecare.
În restul operei sale, Ciprian se apleacã sã facã înþelese condiþiile ºi
necesitatea unitãþii în Bisericã.
WLADIMIR GUETTÉE, Papalitatea eretica
9
Aici era cazul de a indica centrul vizibil al acestei unitãþi, dacã, întradevãr,
el ar fi recunoscut un atare centru. Dar el (centrul) nu era inventat în
timpul sãu. El nu menþioneazã asadar nici pe episcopul Romei nici pe Biserica
romanã. Centrul unitãþii Bisericii este, dupã sfântul doctor, uniunea tuturor
membrilor în mãrturisirea aceleiaºi credinþe, totdeauna conservatã în Biserici.
Toþi cei care se separã de aceastã credinþã devin eretici ºi schismatici, ºi nu mai
aparþin Bisericii.
Episcopatul care prezintã în Bisericã are datoria de a menþine aceastã
unitate ºi de a o apãra dacã ea este atacatã, menþinând ºi apãrând credinþa anticã
ºi apostoleascã a Bisericii.
Dacã ar mai conserva cineva vreo îndoialã în privinþa interpretaþiunii ce
sfântul Ciprian a dat textelor evanghelice relative la sfântul Petru, ºi în privinþa
interpolãrile al cãror obiect a fost cartea sa, va fi de ajuns de a citi acest pasaj
din epistola sa a douãzeci ºi ºaptea:
„Domnul nostru, ale cãrui precepte ºi avertismente suntem datori a le
observa fundând onoarea de episcop ºi baza (sau raþiunea ratio) Bisericii Sale,
se exprimã astfel în Evanghelie, adresându-se lui Petru: „Eu îþi zic cã tu eºti
Petru, ºi pe aceastã piatrã voi zidi Biserica mea, ºi porþile iadului nu o vor birui
pe ea; ºi îþi voi da cheile împãrãþiei cerurilor; ºi oricâte vei lega pe pãmânt vor fi
legate în ceruri; ºi oricâte vei dezlega pe pãmânt vor fi dezlegate în ceruri”. De
acolo, prin greutãþile timpurilor ºi succesiunilor, au decurs: ºi hirotonia
episcopilor, ºi baza (ratio) Bisericii, aºa încât Biserica o sã fie stabilitã pe
episcopi ºi orice act al Bisericii sã fie guvernat de aceiaºi prepoziþi”.
Acest text este tras dintr-o epistolã în care Ciprian revendicã drepturile
episcopatului pentru guvernãmântul Bisericii. El nu putea sã declare mai lãmurit
cã, în textele evanghelice relative la sfântul Petru, nu era nimic personal pentru
acest apostol, cã cuvintele ce i se adresaserã priveau pe colegii sãi tot aºa ca ºi
pe el. Sfântul Ciprian explicã astfel însuºi tratatul sãu despre unitate ºi leapãdã
interpolãrile romane.
Astfel era doctrina sfântului Ciprian ºi a întregii Biserici occidentale în
secolul al treilea.
Va urma cu:
În secolul precedent, Tertullian,

Stimate domn, am dori sa cunoastem si parerea dvs personala. Vladimir Guettee, sper ca observati, a scrs intr-o perioada cand revolutionarul ultrastangist garibaldi ameninta portile romei. E trista satisfactia meschina a autorului apostat, cand prezice, chipurile, prabusirea regalitatii papale. NU AR FI TREBUIT SA FIE ASA JOVIAL IN TEXT PE TEMA ASTA. GARIBALDI ERA UN DUSMAN COMUN AL INTREGII CRESTINATATI. Si, oricum, Episcopul Romei nu va pieri niciodata. Apostatul agent al tarului s-a bucurat degeaba. Asa se vor bucura prosteste toti dusmanii BC...si vor avea parte, daca nu se pocaiesc, de plansul si scrasnirea dintilor...

[Mihai36]

Evident atita vreme cit in Roma si in Italia va exista o credinta va exista si o functie episcopala insa nimeni nu poate garanta ca functia episcopala se va numi vesnic "scaunul papal" si ca va pastra aceleasi prerogative.

In lista celor 112 papi (dupa care papalitatea va dispare) din revelatia sfintului Malachy acum numartoarea a ajuns la al 111 -lea . Deci inseamna ca al 112 lea va dizolva papalitatea cu de la sine putere.

Revelatia lui mai spune ca Judecata va surveni in timpul acestui ultim papa insa alte revelatii spun ca va surveni in timpul actualului papa iar alte revelatii vobesc despre moartea in exil a unui papa.

Alte revelatii mai cunoscute legate de papa sint cea de-a treia profetie de la Fatima (care descrie moartea unui papa impuscat impreuna cu un grup de sustinatori) si revelatia de la Garabandal in care Fecioara spune ca vor mai urma 3 papi (ultimul fiind cel actual) dupa care vine sfirsitul timpului dar nu si al lumii.

Ceea ce din moment ce Judecata -sfirsitul timpului survine in timpul ambilor papi (si cel prezent si cel viitor) inseamna ca ori este vorba de unul si acelasi papa ori de inca un papa ales de popor in vreme ce actualul va muri in exil (respins cu temei de popor).

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Stimate domn, am dori sa cunoastem si parerea dvs personala. Vladimir Guettee, sper ca observati, a scrs intr-o perioada cand revolutionarul ultrastangist garibaldi ameninta portile romei. E trista satisfactia meschina a autorului apostat, cand prezice, chipurile, prabusirea regalitatii papale. NU AR FI TREBUIT SA FIE ASA JOVIAL IN TEXT PE TEMA ASTA. GARIBALDI ERA UN DUSMAN COMUN AL INTREGII CRESTINATATI. Si, oricum, Episcopul Romei nu va pieri niciodata. Apostatul agent al tarului s-a bucurat degeaba. Asa se vor bucura prosteste toti dusmanii BC...si vor avea parte, daca nu se pocaiesc, de plansul si scrasnirea dintilor...

Vad ca unii catolici au ce au cu Vladimir Guettee si nu cu ce a scris. Cartea putea sa fie scrisa si de imparatul Japoniei, important e ce scrie in ea, nu cine a scris-o. Pentru ca e o carte de teologie, stiintifica, nu o carte de memorialistica, cu impresiile parintelui Guettee despre papalitate. Cam la fel cum ne-am gandi ca cel ce a inventat calculatorul sau televizorul nu e catolic sau ortodox. Mare parte din carte e alcatuita din citate ale sfintilor legate de ceea ce se sustine.
Noi nu avem cum sa ne bucuram prosteste de apostazia BC, ci ne pare rau de catolici. Si nici nu avem cum sa ne convertim la BC, adica sa trecem de la har la o adunare care nu mai are har de aproape 1000 de ani. Legat de BC mai am doar un lucru pe care nu mi l-am lamurit: daca BC si ierahii (ma refer la papa si cei din conducerea de varf) stiu ca nu au har si multe erori dogmatice si incearca sa mascheze toate acestea sau daca ei chiar cred ca BC are har, minuni, sfinte moaste si dogma perfecta (infailibila), si nu isi dau seama ca nu e asa, iar ceea ce mai acopera din erori e doar in virtutea acestei neintelegeri.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Vad ca unii catolici au ce au cu Vladimir Guettee si nu cu ce a scris. Cartea putea sa fie scrisa si de imparatul Japoniei, important e ce scrie in ea, nu cine a scris-o. Pentru ca e o carte de teologie, stiintifica, nu o carte de memorialistica, cu impresiile parintelui Guettee despre papalitate. Cam la fel cum ne-am gandi ca cel ce a inventat calculatorul sau televizorul nu e catolic sau ortodox. Mare parte din carte e alcatuita din citate ale sfintilor legate de ceea ce se sustine.
Noi nu avem cum sa ne bucuram prosteste de apostazia BC, ci ne pare rau de catolici. Si nici nu avem cum sa ne convertim la BC, adica sa trecem de la har la o adunare care nu mai are har de aproape 1000 de ani. Legat de BC mai am doar un lucru pe care nu mi l-am lamurit: daca BC si ierahii (ma refer la papa si cei din conducerea de varf) stiu ca nu au har si multe erori dogmatice si incearca sa mascheze toate acestea sau daca ei chiar cred ca BC are har, minuni, sfinte moaste si dogma perfecta (infailibila), si nu isi dau seama ca nu e asa, iar ceea ce mai acopera din erori e doar in virtutea acestei neintelegeri.

Citate scoase din context. Pai asa si orice interpretare a Bibliei este buna indiferent ca o face un catolic, un ortodox sau un ateu, ca doar sunt citate din Biblie.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Vad ca unii catolici au ce au cu Vladimir Guettee si nu cu ce a scris. Cartea putea sa fie scrisa si de imparatul Japoniei, important e ce scrie in ea, nu cine a scris-o.

Prima propozitie a acestei carti, tiparita prin 1860, suna cam asa:

"Prima ediţie a acestei lucrări a apărut în 1863. De la acea epocă, mari evenimente au avut loc. Puterea vremelnică a Papalităţii, a cărei apropiată cădere o preziceam în momentul când Napoleon al III-lea se declară pe faţă în favoarea sa, acea putere a căzut.

Nu o putere străină a alungat-o din Roma; Italia însăşi este cea care nu-i mai lasă loc. Aceasta va să însemne că ea nu se va mai scula niciodată. "

Deci acest "mare" "teolog", "erudit" si "om de stiinta" isi incepe cartea cu o proorocie care nu s-a indeplinit. Vorbim despre un prooroc mincinos, iar ideile lui nici nu merita luate in calcul. La fel cum nu dam atentie nu stiu carei secte care a tot prevestit sfirsitul lumii de vreo 10 ori, la fel nu dam atentie nici nu stiu carui teolog care tot prevesteste caderea institutiei papale, cadere care nu mai are loc.

[Mihai36]

Nu are cum sa nu cada papalitatea din moment ce pe tot pamintul oamenii i se vor inchina lui Dumnezeu iar insusi Dumnezeu va fi Imparatul a tot pamintul, va fi un singur Dumnezeu si un singur Nume.(Zaharia)

Asta ce inseamna? Inseamna ca va fi o singura religie , altfel nu are cum, decit daca e vb de un cu totul alt pamint fie si alegoric vorbind, iar o singura religie nu se poate face in absenta lui Dumnezeu insusi prezent caci papalitatea sau orice alta religie separata sau alianta nu poate converti intreg pamintul. Iar o religie unica va trebui sa fie ceva nou cu noi reguli mai bune ca sa sa nu repete vechile greseli.

Zaharia mai profeteste ca toate popoarele vor porni impotriva Ierusalimului (oare ce or mai avea cu el?) si atunci Dumnezeu se va stradui sa ii piarda ceea ce inseamna ca ele nu fac bine si ca de fapt ar trebui sa fie de partea Ierusalimului sau macar sa protesteze impotriva celor care il ataca.

In ce conditii adevarul poate fi iar de partea Ierusalimului?

Ce ii va face pe ei sa isi intoarca fata care Cel pe care L-au strapuns? Si sa si plinga pe deasupra regretind amarnic necredinta lor.

[nutucutu]

În prealabil postat de Mihai36

Nu are cum sa nu cada papalitatea din moment ce pe tot pamintul oamenii i se vor inchina lui Dumnezeu iar insusi Dumnezeu va fi Imparatul a tot pamintul, va fi un singur Dumnezeu si un singur Nume.(Zaharia)

Cind va fi un singur Nume va fi dupa sfirsitul lumii. Pentru ca in Apocalipsa Dumnezeu va judeca 7 biserici.

Dar chiar daca nu ar fi fost scris asta in Apocalipsa, daca un om prevesteste de doua ori acelasi lucru si nu se intimpla, are probleme serioase cu proorocia si nu trebuie ascultat.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Prima propozitie a acestei carti, tiparita prin 1860, suna cam asa:

"Prima ediţie a acestei lucrări a apărut în 1863. De la acea epocă, mari evenimente au avut loc. Puterea vremelnică a Papalităţii, a cărei apropiată cădere o preziceam în momentul când Napoleon al III-lea se declară pe faţă în favoarea sa, acea putere a căzut.

Nu o putere străină a alungat-o din Roma; Italia însăşi este cea care nu-i mai lasă loc. Aceasta va să însemne că ea nu se va mai scula niciodată. "

Deci acest "mare" "teolog", "erudit" si "om de stiinta" isi incepe cartea cu o proorocie care nu s-a indeplinit. Vorbim despre un prooroc mincinos, iar ideile lui nici nu merita luate in calcul. La fel cum nu dam atentie nu stiu carei secte care a tot prevestit sfirsitul lumii de vreo 10 ori, la fel nu dam atentie nici nu stiu carui teolog care tot prevesteste caderea institutiei papale, cadere care nu mai are loc.

Chiar Theodor de Mopsuestia a dat o parte din raspuns, nu stiu daca ati fost atenta. E vorba de istoria Italiei si Statelor Papale: http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_States
Din anul 751 episcopul Romei nu era doar episcop, avea si o tara. Pana la reunificarea Italiei, cand unificatorii au cucerit (unificat) in 1860 si statul papal, ramanand in posesia Vaticanului doar Roma, care nu a putut fi cucerita din cauza faptului ca Napoleon III a trimis o garnizoana. In 1870, datorita razboiului franco-prusac Franta a retras garnizoana si Roma a fost cucerita si lipita Italiei. Astfel statul papal fusese desfiintat, asa cum scria Vladimir Guettee, papa insusi declarandu-se prizonier in propriul palat. Desi parintele Guettee nu era profet sau prooroc (cum spuneti dvs.), ci simplu teolog, a avut si partial dreptate. Abia in 1929 Mussolini a acordat papei un mic teritoriu din Roma, mai mult simbolic formandu-se un stat, numit Vatican.
Despre asta vorbea parintele Guettee, despre desfiintarea statului papal.
Chiar mentioneaza ca Roma a inceput sa-si piarda ortodoxia odata cu alierea cu francii (atunci s-a format si statul papal), numind franci pe acei migratori care cucerisera si pe galii din Franta.

Despre carte in schimb scrie traducatorul roman la prima editie din 1880 (a urmat a doua editie in 1906):
"Din câte lucrări, tratând asemenea subiecte, am avut ocazia a citi, Papalitatea schismatică a eruditului Părinte Vladimir Guettée este fără contrazicere, după părerea mea, tratatul cel mai serios, cel mai savant; căci a aprofundat chestiunea şi a descoperit adevăratele cauze ale dezbinării Bisericii; a arătat apoi la fine şi mijlocul de a se reuni Bisericile, pentru care scop Biserica se roagă necontenit zi şi noapte, zicând: Să ne rugăm Domnului pentru pacea, bunăstarea şi unirea tuturor Bisericilor.

Această interesantă lucrare este bazată pe Sfânta Scriptură şi pe documente autentice, primite de erudiţi generalmente recunoscuţi ca atare şi stimaţi; nu se vede în ea nici ură, nici pasiune, este o scriere serioasă cu o critică profundă şi cu totul imparţială.

Această lucrare, în fine, are un caracter istoric."

[ALEXANDRU ANASTASIU]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Stimate domn, am dori sa cunoastem si parerea dvs personala. Vladimir Guettee, sper ca observati, a scrs intr-o perioada cand revolutionarul ultrastangist garibaldi ameninta portile romei. E trista satisfactia meschina a autorului apostat, cand prezice, chipurile, prabusirea regalitatii papale. NU AR FI TREBUIT SA FIE ASA JOVIAL IN TEXT PE TEMA ASTA. GARIBALDI ERA UN DUSMAN COMUN AL INTREGII CRESTINATATI. Si, oricum, Episcopul Romei nu va pieri niciodata. Apostatul agent al tarului s-a bucurat degeaba. Asa se vor bucura prosteste toti dusmanii BC...si vor avea parte, daca nu se pocaiesc, de plansul si scrasnirea dintilor...

O părere personală, dar după Sfinţii Părinţi.


Putem auzi o vorbă bună de la un om rău şi o vorbă rea de la un om bun, nu contează omul ci vorba. O punem în laboratorul minţii şi dacă este după Sfinţii Părinţi şi Sfintele Scripturi o primim iar, dacă nu, o respingem, fără a judeca nici pe unul nici pe altul că ar fi buni sau răi după vorbele lor, ci iubindu-i. Îi va judeca Domnul Hristos.

Fiind istoric nu avem pretenţia de la Vladimir să facă proorocii. Şi Sfinţii au greşit, toţi oamenii greşesc, doar Sfânta Biserică, Trupul Lui Hristos, nu greşeşte.

Ps.115:2. Eu am zis întru uimirea mea: “Tot omul este mincinos!”

deci şi papa, sau mai ales el pentru că zice (şi cine poate crede aşa o prostie) că e infailibil.

Noi apreciem discuţia lui Vladimir teologică şi istorică subtilă şi foarte folositoare de suflet, cum la papişti nu am găsit, deşi o vreme am căutat şi prin papism adevărul... nu e, cum nu-l văd nici la postările papiste tip propaganda fide, de altfel şi ilegale pe un forum Ortodox. Doar ce a mai păstrat bietul papism din rămăşiţele vechii Biserici, dar cu mult deformat de patima ambiţiei instituţiei papale.

De aceea şi reproducem textul lui Vladimir care coincide, mai puţin ca profeţii, cu realitatea. Citiţi nu pe Vladimir ci pe Sf. Ciprian, Augustin şi ceilalţi, citaţi de el. Sau şi pe aceştia îi anulaţi pentru că vă arată adevărul?

Oricum instituţia papală de azi nu este cea originală a Patriarhiei Romei (a Pentarhiei instituite de Biserica Ortodoxă la Sinodul al 4-lea ecumenic în anul 451, înainte deci de a fi uzurpat scaunul Romei, sub puterea armelor, de francii eretici filioquişti), papalitatea e aşadar prăbuşită din 1014.

După cum spun adevăratele proorocii (printre care şi a Sfântului Sfinţit Mucenic Ipolit, papă al Romei) după Marele Prăpăd, se va aduna al 8-lea Sinod Ecumenic la care vor lua parte toţi "creştinii" supravieţuitori (selecţionaţi de Dumnezeu pentru sinceritatea lor) şi ortodocşii. Ortodocşii vor dovedi cu Sfintele Scripturi, Sfintele Sinoade Ecumenice 1-7 (şi la papiştii rămaşi în viaţă) că au dreptate.
Deşi se vor convinge de adevăr, totuşi o ambiţie va rămâne pe ei şi nu vor vrea să revină la Ortodoxie decât după ce Sfânta Eufimia, hotarul Părinţilor va repeta minunea de la Sfântul al 4-lea Sinod Ecumenic. Atunci, în sfârşit, scaunul Romei uzurpat de ereticii filioquişti atâta amar de ani va fi din nou ocupat de un patriarh Ortodox, papă al Romei, şi va fi o turmă (Biserica Ortodoxă reîntregită în Pentarhie) şi un păstor desigur Hristos iar nu papa.
Doamne ajută, să sperăm că veţi supravieţui şi voi şi veţi putea să vă mântuiţi, altminteri n-are cum un om, chiar şi el papă, să vă scoată din iad, nici de ar emite miliarde de bule pe cap de papistaş.
Ca să râdem un pic, sper că nu vă supăraţi, Aţi cam îmbulinat-o!

[ALEXANDRU ANASTASIU]

În secolul precedent, Tertullian, primul pãrinte al Bisericii
occidentale, nu profesa o alta. Deºi el nu a fãcut operã specialã despre Bisericã,
nu putem citi cãrþile sale ºi în particular aceea pe care o intitula: Despre
Prescripþiuni, fãrã a întâlni într-însele pasaje care confirmã doctrina învãþatã ex
professo de la sfântul Ciprian.
Sfinþitul Augustin totdeauna s-a bucurat, în Biserica occidentalã, de o
înaltã autoritate. Geniul sãu incontestabil, ºtiinþa sa, pãtrunderea sa i-au meritat
chiar un rang distins, nu numai printre teologi, dar ºi printre filosofi, savanþi ºi
literaþi. Operele sale formeazã o colecþie pe cât de considerabilã, pe atât de
variatã. Noi ne vom þine în particular de operele în care el a tratat ex professo
despre Bisericã, pentru a preciza învãþãtura sa asupra acestui punct.
Cea dintâi dintre aceste opere este aceea despre Unitatea Bisericii. El
într-însa se exprimã astfel:
WLADIMIR GUETTÉE, Papalitatea eretica
10
„Între adversarii noºtri ºi noi 9, se ridicã aceastã chestiune: Unde este
Biserica? Este ea la noi sau la ei? Aceastã Bisericã este una; strãmoºii noºtri au
numit-o catolicã, pentru a arãta, prin numele sãu chiar, cã ea este completã (per
totum). Astfel este într-adevãr sensul cuvântului dupã etimologia sa greacã:
cath’olon. Aceastã Bisericã este corpul lui Hristos, dupã acest cuvânt al
apostolului: „Pentru corpul Sãu care este Biserica (Colos. I, 24)”. De acolo este
evident cã acela care nu face parte din membrele lui Hristos nu poate avea
mântuirea creºtinã. Dar, membrele lui Hristos sunt unite prin dragostea unitãþii,
ºi prin ea ele aderã la capul lor care este Iisus Hristos. Toate câte ne învãþãm
despre Hristos sunt referitoare, sau la cap, sau la corp: capul este Fiul unic al lui
Dumnezeu cel viu, Iisus Hristos; el este mântuitorul corpului (Efes. V, 23). El a
murit pentru pãcatele noastre ºi a înviat pentru indreptarea noastrã (Rom. IV,
25). Corpul, este Biserica despre care se zice: Pentru ca sã arate cã are o
Bisericã glorioasã 10, fãrã patã sau zbârciturã, sau altceva de acest fel (Efes. V,
27). Între donatiºti ºi noi, se ridicã dar aceastã chestiune: Unde este acest corp?
Cum sã rãspundem? Cãuta-vom de a face aceasta prin propriile noastre cuvinte,
sau prin acelea ale capului acestui corp, Domnul nostru Iisus Hristos? Noi
credem cã e mai bine sã cãutãm dezlegarea în cuvintele aceluia care este
adevãrul ºi care-ºi cunoaºte bine corpul, pentru cã Domnul cunoaºte pe aceia
care sunt ai Lui (2. Timotei, II, 19)”.
Biserica este consideratã aici, de sfinþitul Augustin, în generalitatea sa ºi
în acelaºi timp în existenþa sa vizibilã. Era vorba într-adevãr de a determina
dacã donatiºtii formau sau nu adevãrata Bisericã, Biserica catolicã, corpul lui
Hristos.
Dacã o asemenea chestiune s-ar ridica astãzi în Biserica romanã, cum sar
rezolva ea? Prin papa. Þi se rãspunde: papa este ºeful sau capul Bisericii,
centrul de unitate. Dacã nu eºti cu centrul, eºti afarã din Bisericã, eºti eretic,
schismatic 11.
Aceasta este oare metoda sfinþitului Augustin? Nu. El pleacã de la acest
principiu: Biserica este corpul lui Hristos; acest corp are un cap, un ºef. Care
este el? Hristos însuºi. Care a fost învãþãtura lui Hristos în privinþa Bisericii? El
o expune, ºi printr-aceastã învãþãturã confruntã pe donatiºti.
Cât despre doctrina unui ºef vizibil, vicar ºi reprezentant al lui Hristos,
ecou al învãþãmântului sãu, despre aceasta sfinþitul Augustin nici mãcar nu face
aluziune. Cu toate acestea, aici era tocmai cazul de a o expune. Dacã episcopul
Romei s-ar fi bucurat în virtutea dreptului divin de prerogativele ce-ºi atribuie
astãzi, sfinþitul Augustin nu avea de zis donatiºtilor decât un cuvânt: Oracolul
nostru este la Roma, sã-l ascultãm ºi sã ne supunem deciziei sale. El ar fi putut
de asemenea sã le mai zicã: voi nu sunteþi uniþi cu Roma, aºadar voi sunteþi
afarã din Bisericã. Sau încã: Centrul catolicitãþii este la Roma; voi v-aþi separat
de dânsa, aºadar voi nu sunteþi catolici.
9 Sfinþitul Augustin, Unit. eccl. c. II.
10 Slavitã.
11 Observatia este justa pentru ca papistasii au inlocuit Capul Bisericii, Hristos, cu papa si au transformat
Biserica romano-catolica din Biserica lui Hristos in biserica papei.
WLADIMIR GUETTÉE, Papalitatea eretica
11
Dar nu, el nu raþioneazã astfel. Biserica catolicã, zice el, este aceea care
conservã doctrina revelatã în întregimea sa (per totum cath’olon). Aceastã
Bisericã este corpul lui Hristos; Hristos este unicul ei ºef. Sã studiem învãþãtura
sa ºi sã vedem dacã voi12 posedaþi doctrina completã sau dacã noi13. Dacã
suntem noi cei care o posedãm, noi suntem catolici, noi suntem adevãrata
Bisericã, ºi voi, voi sunteþi eretici, voi nu sunteþi membri ai corpului al cãrui cap
este Hristos.

Va urma cu

ªi-ar putea cineva închipui cã sfinþitul Augustin ar fi expus asemenea
doctrinã în privinþa Bisericii, dacã, în timpul sãu, teoria papalã ar fi fost
cunoscutã?