Relativismul:toate religiile sunt bune

[laurastifter]

În prealabil postat de tara tara vrem ostas

Cum explici atunci aparitia mai multor religii pe cale supranaturala?De ce a permis Dumnezeu infiintarea diferitelor religii daca numai o religie e buna?Mai ales cele care au venit direct pe cale supranaturala, cum ar fi islamul.De ce a permis Dumnezeu unui inger sa infiinteze islamul?

Tocmai de aceea nu sunt de acord cu relativismul religios: pentru că este logic imposibil ca Unicul Dumnezeu să fi revelat mai multe religii, în care să existe idei contradictorii.

[tara tara vrem ostas]

În prealabil postat de laurastifter

Tocmai de aceea nu sunt de acord cu relativismul religios: pentru că este logic imposibil ca Unicul Dumnezeu să fi revelat mai multe religii, în care să existe idei contradictorii.

totusi de ce a ingaduit Dumnezeu aparitia lor?de ce a ingaduit ca prin aparitia lor milioane de oameni si suflete de oameni sa fie pierdute?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de tara tara vrem ostas

totusi de ce a ingaduit Dumnezeu aparitia lor?de ce a ingaduit ca prin aparitia lor milioane de oameni si suflete de oameni sa fie pierdute?

Fiindcă Dumnezeu i-a făcut pe oameni deosebiţi de dobitoace. Dobitoacele nu au liber arbitru, pe când oamenii, au. De aceea, omul este singura fiinţă din lumea vizibilelor care are capabilitatea să Îl refuze pe Dumnezeu.

La început, oamenii aveau o singură religie şi chiar şi o singură limbă. Ei vorbeau cu Dumnezeu aşa cum vorbeau unii cu alţii. Dar, cu timpul, au uitat de Dumnezeu. Au apărut limbi diferite, popare diferite, religii diferite. Văzând acest lucru, Dumnezeu a căutat un om drept, cu care să vorbească aşa cum a vorbit şi lui Adam. Şi l-a găsit pe Abraham. A făcut legământ cu el şi i-a promis că va fi părintele unui popor numeros, al cărui părinte să fie în chip deosebit. A mai spus că toate popoarele se vor putea mântui prin acela. Acela a fost poporul ales. Numai religia poporului ales vine de la Dumnezeu, celelalte religii vin de la oameni.

[tara tara vrem ostas]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Fiindcă Dumnezeu i-a făcut pe oameni deosebiţi de dobitoace. Dobitoacele nu au liber arbitru, pe când oamenii, au. De aceea, omul este singura fiinţă din lumea vizibilelor care are capabilitatea să Îl refuze pe Dumnezeu.

La început, oamenii aveau o singură religie şi chiar şi o singură limbă. Ei vorbeau cu Dumnezeu aşa cum vorbeau unii cu alţii. Dar, cu timpul, au uitat de Dumnezeu. Au apărut limbi diferite, popare diferite, religii diferite. Văzând acest lucru, Dumnezeu a căutat un om drept, cu care să vorbească aşa cum a vorbit şi lui Adam. Şi l-a găsit pe Abraham. A făcut legământ cu el şi i-a promis că va fi părintele unui popor numeros, al cărui părinte să fie în chip deosebit. A mai spus că toate popoarele se vor putea mântui prin acela. Acela a fost poporul ales. Numai religia poporului ales vine de la Dumnezeu, celelalte religii vin de la oameni.

atunci cum de a sustinut si putem spune si incurajat aparitia religiilor false prin prisma revelatiilor supranaturale daca mantuire nu exista decat intr-o singura religie?

Avraam e un singur om.Sa inteleg ca nu existau alti oameni drepti in afara de Avraam?In plus Avraam insusi a provenit dintr-o familie de pagani, si urmasii lui, poporul evreu a fost un singur popor, mic... Cum ramane cu restul popoarelor lumii?De ce a permis ca toate sa fie amagite , iar poporul evreu nu?De ce pe Avraam si nu pe altul, daca si Avraam a fost pagan, politeist?Ce diferentiaza Vechiul Testament de mitologia pagana?

În prealabil postat de tara tara vrem ostas

atunci cum de a sustinut si putem spune si incurajat aparitia religiilor false prin prisma revelatiilor supranaturale daca mantuire nu exista decat intr-o singura religie?

Avraam e un singur om.Sa inteleg ca nu existau alti oameni drepti in afara de Avraam?In plus Avraam insusi a provenit dintr-o familie de pagani, si urmasii lui, poporul evreu a fost un singur popor, mic... Cum ramane cu restul popoarelor lumii?De ce a permis ca toate sa fie amagite , iar poporul evreu nu?De ce pe Avraam si nu pe altul, daca si Avraam a fost pagan, politeist?Ce diferentiaza Vechiul Testament de mitologia pagana?

Alegerea lor de catre Dumnezeu.Nu s-a intemeiat pe nici un merit al lor.I-a ales EL,in suveranitatea Lui absoluta,intr-un anumit scop,pe ei.Pe ei si nu pe altii,putea sa aleaga pe oricine dar i-a ales pe ei.Cititi,cu atentie,fara graba, ce spune Pavel in capitolul 11 al Epistolei catre Romani ca sa vedeti cum este descris scopul alegerii lor,si din perspectiva celorlalti,din perspectiva Neamurilor.Ganditi-va la ce spune acolo.Maret plan al unui Dumnezeu maret.

[tara tara vrem ostas]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Alegerea lor de catre Dumnezeu.Nu s-a intemeiat pe nici un merit al lor.I-a ales EL,in suveranitatea Lui absoluta,intr-un anumit scop,pe ei.Pe ei si nu pe altii,putea sa aleaga pe oricine dar i-a ales pe ei.Cititi,cu atentie,fara graba, ce spune Pavel in capitolul 11 al Epistolei catre Romani ca sa vedeti cum este descris scopul alegerii lor,si din perspectiva celorlalti,din perspectiva Neamurilor.Ganditi-va la ce spune acolo.Maret plan al unui Dumnezeu maret.

Ti se pare corect ca Dumnezeu sa aleaga un popor si sa trimita pe restul in Iad?Nu-mi pare deloc a plan maret si nici a iubitor.Apoi daca te referi la predestinatie nu exista asa ceva.

În prealabil postat de tara tara vrem ostas

Ti se pare corect ca Dumnezeu sa aleaga un popor si sa trimita pe restul in Iad?Nu-mi pare deloc a plan maret si nici a iubitor.Apoi daca te referi la predestinatie nu exista asa ceva.

Daca ati fi citit ce v-am recomandat nu m-ati mai fi intrebat ce ati spus mai sus.Cititi ce spune Apostolul Pavel,nu eu.

[Adriana3]

În prealabil postat de cipri85

Presupun ca nu se poate pune smnul egal intre 'oamenii' si 'dreptii'. Ma insel? Nu cred. Ai afirmat clar ca oamenii care sa gaseau in Iad au fost elberati. N-ai afirmat ca au fost eliberati dreptii, nici ca au fost elberati doar o parte ne specificand criteriul.*

Nu se poate pune semnul egal nici intre «*oamenii*» si «*pacatosii*», sau intre «*oamenii*» si «*toti oamenii*». Ceea ce am afirmat clar nu este ceea ce spuneti dvs. ci este ceea ce ati citat, adica*:«*Ba chiar si portile Iadului au fost deschise si oamenii eliberati de acolo.*». Daca doreati sa stiti criteriile, trebuia sa intrebati nu sa presupuneti dvs. ceva ce eu* nu am zis. Asta este rastalmacire si se produce intotdeauna atunci cand cuvintele sunt scoase din context pentru ca aceste cuvinte nu dezbateau criteriile dupa care au fost eliberati oamenii din Iad ci dezbatea faptul ca prin Jertfa lui Iisus portile Iadului au fost deschise si oameni eliberati de acolo, lucru care nu se putea intampla inaitea venirii lui Iisus, de aceea venirea Lui era obligatorie. Daca insa dezbatem criteriile dupa care au fost eliberati, pain ici nu trebuie sa imi dau eu cu presupusul pentru ca scrie in Biblie ca au fost eliberati dreptii si unii dintre acestia au inviat si s-au aratat oamenilor in Ierusalim. Asa ca va spun inca o data, nu rastalmaciti dupa bunul plac cuvintele interlocutorului ci intrebati-va mai degraba daca le-ati inteles bine si eventual verificati printr-o intrebare suplimentara inainte de a sari cu acuze. De exemplu ati fi putut sa intrebati daca dupa parerea mea toti oamenii au fost eliberati sau au fost criterii de selectie si ati fi primit raspunsul de mai sus.

În prealabil postat de cipri85

Din pacate nu-i punct. Te cam limitezi la ce ai inteles tu din Biblie. La judecata finala vor fi judecati toti oamenii, fie ca au fost drepti sau pacatosi.

Pai daca dvs. va simtiti in putere sa contraziceti Evanghelia, ce sa zic, faceti cum stiti, eu insa stiu ca in Evanghelie scrie asa*:
«*Cel ce crede in El nu este judecat, iar cel ce nu crede a si fost judecat, fiindca nu a crezut in numele Celui Unuia-Nascut, Fiul lui Dumnezeu.*»
«*Adevarat, adevarat zic voua: Cel ce asculta cuvantul Meu si crede in Cel ce M-a trimis are viata vesnica si la judecata nu va veni, ci s-a mutat de la moarte la viata.*»
Deci pentru mine acesta este Adevarul, nu ceea ce ati invatat dvs. gresit. Si de unde*? Cine v-a invatat gresit ca sa va rataciti*?
Iar pe langa asta, in mai multe locuri se mentioneaza faptul ca dreptii si sfintii vor judeca lumea, inclusiv cei din VT si in snsul asta chiar Iisus vorbeste despre o Imparateasa care ii va judeca pe evreii care L-au vazut si nu au crezut.
Daca dvs. nu cunoasteti Biblia este normal sa nu stiti care invataturi sunt corecte si care gresite.
*
Cat despre ajutorul primit dupa moarte, stiu ca asa spune traditia ortodoxa, si am crezut si eu multa vreme in treaba asta, am facut rugaciuni, am dus pomelnice pentru morti etc, stiu insa si parabola saracului Lazar si bogatul nemilostiv dar nu am vazut sa il ajute ceva pe bogat ca sa mai scape de suferinta. *Un amanunt asa de important sa fie omis din invatatura Domnului*? Si cum de cei care au scris cartile nu au trecut de la moarte direct la viata fara a mai trece prin Judecata*? Stiti ce cuvinte dure sunt in Biblie din partea Domnului la adresa celor care ii invata pe altii fara sa faca si ei ceea ce spun*? Ca atare, daca cineva scrie o carte si se afla in Iad din cauza neimplinirii celor propovaduite prin carte, isi acumuleaza mai multa osanda. Daca insa face ceea ce a invatat pe altii, atunci trece de la viata la moarte fara sa mai treaca prin Judecata. Ca atare cei care ii citesc cartea nu il ajuta pe el, ci tot el ii ajuta pe cititori.
*
Unde a considerat Pavel ca fiind sclavia nedreapta*? A indemnat la supunere fata de stapanire, asta da, la fel a indemnat si Iisus dupa cum bine ati remarcat.

În prealabil postat de cipri85

*
Mantuitorul a invatat ca in El, in Hristos toti suntem egali: si bogatu dar si saracu, si stapanul dar si robul, la fel si iudeul sau elinul...*
***

Ap. Pavel a invatat asta.
*De unde stiti ca nu la fel invata si Coranul si sunt oamenii cei care nu respecta*?
*Unde ati vazut dvs. in crestinism sa se respecte aceasta egalitate in Hristos*? Cazurile evocate de dvs din Faptele Apostolilor sunt absolut singulare. Exceptand manastirile, nu s-a reprodus niciodata in societatea crestina acea egalitate, dimpotriva. *Va mai dura pana omenirea va ajunge la ceea ce este intr-adevar chemata sa fie.

În prealabil postat de cipri85

Fiecare padure isi are uscaturile ei; la fel si in biserica exista mladite ale viei(Hristos) care nu aduc roade.
***

Cam asa si cu padurea numita Islam. De ce in cazul BO exemplele negative sunt uscaturi iar in altele sunt tratate ca si cum uscaturile ar fi doctrina oficiala a religiei respective*?

În prealabil postat de cipri85

Spre deosebire in celelalte religii separatismul, sistemul de caste, sclavia , nedreptatea sociala, egoismul sunt incurajata chiar prin invatatura de credinta. Diferenta ca de la cer la Pamant, nu crezi?
***

Cunoasteti celelalte religii asa cum cunoasteti crestinismul ca sa va puteti permite sa afirmati ca nedreptatile de la ei vin din invatatura de credinta*? Este ca si cum eu as zice ca toate nedreptatile existente pe teritoriul tarilor ortodoxe provin din invatatura de credinta ca doar nici Tarile Romane nu au fost niste tari pe modelul acelor comunitati crestinesti din Faptele Apostolilor ci dimpotriva, au existat mereu unii foarte bogati si altii foarte saraci exploatati de ceilalti. *Iar cand s-a mai facut dreptate a fost prin revolutii nu prin dogme. Si asa se intampla si in tarile musulmane acum. Ei traiesc astazi ceea ce in crestinism se traia prin Evul mediu sau imediat dupa.

În prealabil postat de cipri85

*
*
«*Nu este moral ca cineva sa se considere mai presus decat ceilalti.*»
***

Perfect deacord. De aceea a zis Iisus sa nu se numeasca nimeni nici Tata, nici Invatator ci sa fim ca fratii. Si iata ca nu se respecta. Toti suntem Imparatie preoteasca, suntem preot, profet si rege, toti crestinii. Si ar fi multe de spus legat de aceasta moralitate*.
*

În prealabil postat de cipri85

*
Pune mana si citeste Coranul si ai sa te convingi. Pe langa situatia expusa de tine ar mai fi uciderea femeilor infidele, dar si a necredinciosilor, a celor care nu accepta adevarurile sfinte ale islamului. Un crestin care indemnat sa accepte islamul da inapoi, refuza este vrednic de moarte.
***

*
Coranul nu l-am citit dar stiu ca si evreii ucideau sotiile infidele conform Legii considerate ca fiind primita de la Dumnezeu. Si cine facea asa in VT era considerat drept. De aceea fara Hristos nu s-a putut mantui nimeni. Asta nu inseamna ca evreii nu erau poporul ales. Religia islamica, din ceea ce am auzit de la altii pana acum, seamana cele iudaice, cu diferenta ca un evreu este evreu prin nastere din mama evreica si faptul de a fi evreu este rezervat oarecum lor, in timp ce musulmanii sunt musulmani daca sunt din tata musulman dar si prin convertire si toata lumea trebuie convertita la Islam. Nu este adevarat ca un crestin *care nu vrea sa accepte islamul este vrednic de moarte conform dogmei oficiale ci dimpotriva, trebuie tolerat ca o rasa inferioara. Cei care fac altfel sunt fanatici asa cum a fost si Inchizitia crestina.
*
Sunt deacord cu metodele cerute de Iisus pentru raspandirea Evangheliei, insa nu sunt deacord ca ortodocsii nu au ucis niciodata pentru religie. Daca insa analizam religiile care au ucis pentru credinta, o sa vedeti ca nu sunt multe iar crestinismul este printre ele. Ca atare, raportat la istoria celorlalte religii, are unul din trecuturile cele mai sangeroase, impreuna cu Islamul.

[Adriana3]

Si inca o intrebare Cipri85,
Daca cei nebotezati de dupa Invierea Domnului poarta inca urmarile pacatului stramosesc, la ei nefiind sterse prin Botez asa cum zici, cum ramane cu profetia de la Ieremia care zice ca in vremurile noastre nu se mai strapezesc dintii copiilor pentru agurida mancata de parinti?

Si tu care esti chitibusar, in cazul marturisirii Botezului pentru iertarea pacatelor cum de nu intelegi ca la faza cu norii, a tuturor pacatelor, inclusiv cele de dupa Botez avand in vedere ca nu se specifica "Marturisesc un Botez spre iertarea pacatelor dinainte de Botez"? :-P