Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[konijiro]

Iata care sunt motivele pentru care eu consider ca teoria evolutiei si crestinismul sunt incompatibile:
1. Daca evolutia ar fi adevarata, asta ar insemna ca moartea a existat in lume inainte de pacatul omului, si atunci, ar insemna ca Dumnezeu e autorul mortii, ceea ce, evident, e o blasfemie.
2. Daca evolutia ar fi adevarata, nu ar mai exista o fire umana, aceeasi pentru toti oamenii, pe care sa o fi asumat Mantuitorul, deoarece ar insemna ca firea se modifica permanent sub actiunea evolutiei, ceea ce iarasi e o erezie.
3. Daca evolutia ar fi adevarata, ar insemna ca nu mai exista acei logoi, ratiuni eterne ale lui Dumnezeu, care nu se amesteca intre ele, ci totul s-ar confunda, firile schimbandu-se una in alta si amestecandu-se intre ele, ceea ce din nou, nu prea suna crestin.
Mai sunt si alte argumente, dar macar daca ati raspunde la astea.

Pai astea nu sunt argumente impotriva Teoriei Evolutiei. Sunt doar o parte din motivele pentru care tu o respingi, atata tot.

Faptul ca toate, absolut toate, izvorasc din gandire deziderativa, asta e alta treaba, si e problema ta, pana la urma.

[catalin2]

În prealabil postat de konijiro

Pai astea nu sunt argumente impotriva Teoriei Evolutiei. Sunt doar o parte din motivele pentru care tu o respingi, atata tot.

Faptul ca toate, absolut toate, izvorasc din gandire deziderativa, asta e alta treaba, si e problema ta, pana la urma.

Acelea sunt pentru crestinii care sustin si evolutia, sa nu incurcam borcanele. Eu am mai dat explicatia asta, nu mai stiu cui, probabil chiar tie. Crestinii care sustin evolutia cred si in Biblie, de aceea se face referire la crestinism. Pentru cei care nu sunt credinciosi sunt doar explicatiile stiintifice. Si pe acestea le-am dat de multe ori, nu mai e nevoie de repetitie.

[bogdan81]

Alte realizari ale lui Pasteur:
- a descoperit primul vaccin impotriva antraxului
- a descoperit procedeul de pasteurizare, care ii poarta numele
- a pus bazele imunologiei
- a descoperit fenomenul de anaerobioza la unele microorganisme

Si inca mai sunt. Asta doar ca sa se vada diferenta intre adevaratii savanti si cei care isi zic savanti fara sa fie.
Asemenea lui Pasteur, multi alti mari oameni de stiinta au fost profund credinciosi:
Kepler, Galilei, Newton, Pascal, Boyle, Bacon, Descartes, Leibnitz, Claude Bernard, Maxwell, Euler, Cauchy,Fabre, Ampere, Volta, Torricelli, Faraday, Joule, Lancereaux, Agassiz, Cuvier, si foarte multi altii.

[neica_nimeni_altul]

Fiindcă a fost vorba mai devreme de cromozomi sau mutaţii genetice, iată, avem aici o aplicaţie strălucită a cestor fenomene, dar de data asta – cu mult mai important! – nu în plan trupesc ci duhovnicesc!

Şi anume:

- 1) Pentru ortodocşi: Dacă Scriptura şi Sfinţii Părinţi sunt de la Dumnezeu şi absolut adevărate – cum şi credem ca sunt! – atunci: cosmologia ştiinţifică (big-bang, etc.), biologia ştiinţifică (evoluţionism), antropologia ştiinţifică (evoluţionism) aşa cum sunt decretate şi promovate oficial la toate nivelele, de la clasa 1 la academic post-universitar sunt de la diavol, eretice, mincinoase şi vătămătoare (cauzează mântuirii!). Între ele este o prăpastie de netrecut ca între rai şi iad şi un conflict pe viaţă şi pe moarte, nici nu poate fi vorba de vreo împăcare sau studii interdisciplinare.

- 2) Pentru atei: Dacă cosmologia ştiinţifică (big-bang, etc.), biologia ştiinţifică (evoluţionism), antropologia ştiinţifică (evoluţionism) aşa cum sunt decretate şi promovate oficial la toate nivelele, de la clasa 1 la academic post-universitar sunt adevărate (cel puţin momentan până la noi cercetări!), atunci Scriptura şi Sfinţii Părinţi, deci învăţătura Bisericii este o crasă înşelătorie, amalgam de minciuni stupide, iraţionale, basme menite să prostească oamenii, să-i terorizeze şi să le ia banii. Între ele este o prăpastie de netrecut şi un conflict pe viaţă şi pe moarte, nici nu poate fi vorba de vreo împăcare sau studii interdisciplinare.

Deci logica cea mai sănătoasă şi elementară spune: ori 1) ori 2)! Tertium non datur. Omul este fireşte liber să aleagă constient între ele, urmând să suporte consecinţele alegerii sale.

Pe lângă cele doua categorii de mai sus, iată, avem apariţia unui adevărat „mutant cromozomic duhovnicesc” gen Eugen7, Viorel2010 şi care or mai fi ca ei, care doresc sa combine învăţătura negreşelnică şi neschimbată a Bisericii Ortodoxe cu "teoriile" omeneşti de mai sus, prin studii interdisciplinare ...

Ce profesori şi duhovnici or avea ei nu ştim, dar nu e exclus să chiar fie chiar şi aceia, mutanţi, ei se pot afla la toate nivelurile.
Rezultatul: un hibrid monstruos şi malformat, nici credincios nici ateu, în nici un caz ortodox, chit că îşi tatuează acest nume pe frunte!

Soarta acelora este identică cu acei mutanţi trupeşti (cumva ca acel monstru cyborg Hawking!): monştrii sterili, nu evoluaţi, nu sunt nici grâu, nici neghină, ci pleavă! Dar şi pleava se va vântura şi arunca în foc, aşa că mare primejdie îi paşte.

[AllegroNonTroppo]

http://i.qkme.me/eb6.jpg

[bogdan81]

Stiinta nu e cea mai inalta forma de cunoastere.
Putina modestie.

[viorel2010]

Citind postarile voastre nu pot decat sa ma intristez.

Am avut si am inca minima pretentie ca iubesc si caut adevarul. Si indiferent ce credeti voi, adevarul este de doua feluri: revelat si stiintific. Iar in zilele noastre, daca adevarul revelat nu se completeaza si nu se verifica cu ajutorul celui stiintific, dam in tot felul de interpretari idioate ale bibliei si traditiei, numite secte. Daca voua va place sa inghititi fara sa mestecati orice invatatura vi se da, doar fiindca vi se spune ca e de la Sf. Parinti, e treaba voastra. Dumnezeu ne va judeca pe toti: atat pe mine care caut adevarul oricare ar fi el, dar si pe voi care credeti ca adevarul se sustine cu capul in nisip, ca strutul.

Cand cineva imi va demonstra coerent si impecabil ca fizica actuala greseste, (dar nu cu argumente stupide de genul hexaimeron.ro sau creationism.info.ro, ci cu cercetari clare care sa duca la rezultate verificabile si logice!), atunci evident ca imi voi schimba si eu ideile. Eu nu tin la ideile mele, ci la adevar. Eu imi pot demonstra adevarul cu dovezi si demonstratii stiintifice, cum de altfel am si facut-o in cateva din postarile anterioare. Voi, in afara de "invataturi negreselnice", ce puteti sustine altceva? Evident, nimic! Doar o suma de bla-bla-uri precum "ritorii cei mult vorbitori".

@Florin Constantin Ilie: sunt crestin ortodox si crestin ortodox voi muri. Indiferent ce parere aveti deja despre mine. Si normal ca ii pretuiesc pe Sfintii Parinti si cred in invatatura lor. Dar nu pot deforma invatatura lor, aplicand-o in mod gresit la zilele noastre, mai ales in materie de Fizica, Astrofizica, Chimie, Biologie si ce mai vreti. Invatatura lor se aplica insa nemijlocit si azi cand e vorba de Teologie, Dogmatica, Morala, Mistica si tot ce tine de scopul si sensul vietii noastre.

Ar trebui sa intelegeti, daca aveti o minima cultura ortodoxa, ca Ortodoxia nu a avut niciodata ceva cu stiintele vremii, fie ele trecute sau prezente. Doar mai nou, inspirati fiind de invataturi protestante (care mie mi s-au parut totdeauna aberante), au inceput unii sa pretinda ca Ortodoxia chiar ar avea ceva in contra cu asemenea domenii "diabolice", cum ar fi stintele moderne.

Daca intr-adevar exista un aspect cu care Ortodoxia nu se impaca, acela este ideologia pornita de la stiinta. Ori aceasta ideologie suna ceva de genul "daca evolutia e adevarata, sau daca big-bang-ul a existat, atunci Dumnezeu nu exista". Ori se vede de la o posta ca asta e o eroare de logica si care nu are nimic in comun nici cu stiinta si nici cu teologia, ci e preferata unor tipi ca Dawkins sau Hawking si altii care cred orbeste tot ce spun ei. Eu personal nu le neg contributiile importante aduse in stiinta (mai ales in privinta lui Hawking), dar sunt tot oameni si pot gresi, in mod evident.

Probabil o asemenea disputa nu o vom rezolva niciodata pe cale amiabila. Poate la Judecata vom afla cu totii cine a gresit sau nu cu adevarat: eu, "hibridul mostruos" care incerc sa caut adevarul, atat rational, real, cat si pe cel mistic sau transcendent, sau voi, care va ascundeti dupa cuvintele biblice si patristice cu capul in nisip, de frica sa nu cumva sa vedeti invatatura bisericii "ca pe o crasa inselatorie, amalgam de minciuni stupide.... ". Mi-e teama ca deja multi altii exact asa o si vad. Iar voi nu faceti nimic bun ca sa ii atrageti in mod real si elegant spre Hristos, ci faceti exact contrariul...

Sper sa intelegeti intr-o buna zi ca nu veti putea pacali pe nimeni cu vorbe de genul "Dumnezeu este iubire", dar in acelasi timp sa-I prezentati imaginea ca fiind cea a unui tiran care a dictat totul doar unor oameni bine alesi numiti "Sfintii Parinti", iar noua ne-a interzis cu desavarsire dreptul de a mai gandi si de a mai cerceta, fiindca orice gand am emite ar fi clar de la diavolul, iar orice experiment am face, ar fi o nalucire diavoleasca. E nu numai inspaimantator, e absolut ridicol!

[bogdan81]

Ca sa va mai relaxati:

http://www.youtube.com/watch?v=S6yuR8efotI

[Florin Constantin Ilie]

În prealabil postat de viorel2010

(...)Poate la Judecata vom afla cu totii cine a gresit sau nu cu adevarat(...)

(...)Hristos S-a întrupat şi a dat învăţătura mântuitoare tocmai ca noi să ştim Calea şi să ne pregătim __ până la __ Judecată; atunci de abia aflăm dacă am ascultat de cele ce __ deja __ le-a jertfit pentru noi. Mai exact, vom da răspuns de Jertfa Sa, de Cuvântul Său; dacă am ascultat de El sau nu(...)

1 - Care sunt criteriile după care te verifici tu în credinţa ta?
2 - A postulat cineva aceste criterii?(Câţiva reprezentanţi de seamă, te rog...)

P.S. - Te rog, învaţă-mă cum să scriu cu bold ori subliniat, nu ştiu cum faceţi voi asta. Maica Domnului să-ţi răsplătească.
__________________________________________________ ________________________________________________
"Fericit bărbatul, care n-a umblat în sfatul necredincioşilor şi în calea păcătoşilor nu a stat şi pe scaunul hulitorilor n-a şezut"

[catalin2]

În prealabil postat de viorel2010

Cand cineva imi va demonstra coerent si impecabil ca fizica actuala greseste, (dar nu cu argumente stupide de genul hexaimeron.ro sau creationism.info.ro, ci cu cercetari clare care sa duca la rezultate verificabile si logice!), atunci evident ca imi voi schimba si eu ideile. Eu nu tin la ideile mele, ci la adevar. Eu imi pot demonstra adevarul cu dovezi si demonstratii stiintifice, cum de altfel am si facut-o in cateva din postarile anterioare. Voi, in afara de "invataturi negreselnice", ce puteti sustine altceva? Evident, nimic! Doar o suma de bla-bla-uri precum "ritorii cei mult vorbitori".

Rar am vazut persoane care sa-si schimbe parerea oricat de gresita este. Unii merg pana acolo incat si daca le sunt aduse 100 de dovezi contrare vad adevarul lor in orice, de exemplu "pasarile zboara". In mesajele mele am scris despre evolutionism atat din punct de vedere ortodox (adica erezia numita evolutionism teist) cat si din punct de vedere stiintific. Pe scurt, nu e nevoie de prea multe explicatii.

Daca citit mesajele mele pe tema asta o sa aveti destule argumente sa va schimbati parerea si sa aflati adevarul.
Adevarul e ca nu exista o teorie stiintifica, ci doar o teorie numita evolutionism. Stiinta nu numai ca nu sustine, dar o infirma, aratand ca nu a existat in trecut (ar fi trebuit sa avem o dovada fosilifera bogata nu doar cateva fosile si acelea probabile), dar nu e posibila (nu se pot dezvolta mutatii genomice la speciile evoluate).
Dar este mentinuta aceasta teorie pentru ca nu exista ceva alternativ pentru stiinta decat creationismul biblic, iar majoritatea oamenilor de stiinta actuali sunt atei si nu pot accepta asa ceva.

Acum, din punct de vedere ortodox, ortodoxia respinge asa ceva, nici macar nu o baga in seama, o considera ca apartine de paganism.
Si pe buna dreptate, cineva care sustine evolutionismul teist de fapt il neaga pe Dumnezeu.
Iata de ce: a sustine o evolutie diferita de revelatia din cartea Facerii (unde chiar Dumnezeu i-a dictat lui Moise) de fapt neaga doua atribute ale divinitatii: atotputernicia si perfectiunea.
Nu degeaba sfintii parinti spun ca si scrierea din Facere, ca Dumnezeu a facut creatio din fiecare zi intr-o clipita si perfecta. Pentru ca Dumnezeu a Atotputernic si are Perfectiunea, nu poate crea decat ceva perfect si nu are nevoie de milioane de ani, ca de aceea e Atotputernic. Cum spun si sfintii, putea face toata creatia intr-o clipa, dar a facut-o in sase zile.

Am fost ateu (agnostic) si dupa ce am devenit credincios printre primele lucruri de care m-am preocupat a fost sa caut adevarul in legatura cu evolutionismul. Nu existau acele site-uri, in schimb exista lucrari pe net, pe acelea trebuie sa le citesti, nu sa crezi orbeste ce spun unii oameni de stiinta, pentru ca de fapt asta faci, ai o credinta puternica in ce spun acei oameni de stiinta, fara sa cauti adevarul.
P.S. Bineinteles ca stiinta si ortodoxia sunt perfect compatibile, ortodoxia sustine doar adevarul. Important e sa vedem ce e stiinta si ce e doar fabulatie, ca nu tot ceea ce are eticheta de stiintific e asa.