Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[catalin2]

În prealabil postat de viorel2010

Cand cineva imi va demonstra coerent si impecabil ca fizica actuala greseste, (dar nu cu argumente stupide de genul hexaimeron.ro sau creationism.info.ro, ci cu cercetari clare care sa duca la rezultate verificabile si logice!), atunci evident ca imi voi schimba si eu ideile. Eu nu tin la ideile mele, ci la adevar. Eu imi pot demonstra adevarul cu dovezi si demonstratii stiintifice, cum de altfel am si facut-o in cateva din postarile anterioare. Voi, in afara de "invataturi negreselnice", ce puteti sustine altceva? Evident, nimic! Doar o suma de bla-bla-uri precum "ritorii cei mult vorbitori".

Rar am vazut persoane care sa-si schimbe parerea oricat de gresita este. Unii merg pana acolo incat si daca le sunt aduse 100 de dovezi contrare vad adevarul lor in orice, de exemplu "pasarile zboara". In mesajele mele am scris despre evolutionism atat din punct de vedere ortodox (adica erezia numita evolutionism teist) cat si din punct de vedere stiintific. Pe scurt, nu e nevoie de prea multe explicatii.

Daca citit mesajele mele pe tema asta o sa aveti destule argumente sa va schimbati parerea si sa aflati adevarul.
Adevarul e ca nu exista o teorie stiintifica, ci doar o teorie numita evolutionism. Stiinta nu numai ca nu sustine, dar o infirma, aratand ca nu a existat in trecut (ar fi trebuit sa avem o dovada fosilifera bogata nu doar cateva fosile si acelea probabile), dar nu e posibila (nu se pot dezvolta mutatii genomice la speciile evoluate).
Dar este mentinuta aceasta teorie pentru ca nu exista ceva alternativ pentru stiinta decat creationismul biblic, iar majoritatea oamenilor de stiinta actuali sunt atei si nu pot accepta asa ceva.

Acum, din punct de vedere ortodox, ortodoxia respinge asa ceva, nici macar nu o baga in seama, o considera ca apartine de paganism.
Si pe buna dreptate, cineva care sustine evolutionismul teist de fapt il neaga pe Dumnezeu.
Iata de ce: a sustine o evolutie diferita de revelatia din cartea Facerii (unde chiar Dumnezeu i-a dictat lui Moise) de fapt neaga doua atribute ale divinitatii: atotputernicia si perfectiunea.
Nu degeaba sfintii parinti spun ca si scrierea din Facere, ca Dumnezeu a facut creatio din fiecare zi intr-o clipita si perfecta. Pentru ca Dumnezeu a Atotputernic si are Perfectiunea, nu poate crea decat ceva perfect si nu are nevoie de milioane de ani, ca de aceea e Atotputernic. Cum spun si sfintii, putea face toata creatia intr-o clipa, dar a facut-o in sase zile.

Am fost ateu (agnostic) si dupa ce am devenit credincios printre primele lucruri de care m-am preocupat a fost sa caut adevarul in legatura cu evolutionismul. Nu existau acele site-uri, in schimb exista lucrari pe net, pe acelea trebuie sa le citesti, nu sa crezi orbeste ce spun unii oameni de stiinta, pentru ca de fapt asta faci, ai o credinta puternica in ce spun acei oameni de stiinta, fara sa cauti adevarul.
P.S. Bineinteles ca stiinta si ortodoxia sunt perfect compatibile, ortodoxia sustine doar adevarul. Important e sa vedem ce e stiinta si ce e doar fabulatie, ca nu tot ceea ce are eticheta de stiintific e asa.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de catalin2

Nu degeaba sfintii parinti spun ca si scrierea din Facere, ca Dumnezeu a facut creatia din fiecare zi intr-o clipita si perfecta. Pentru ca Dumnezeu e Atotputernic si are Perfectiunea, nu poate crea decat ceva perfect si nu are nevoie de milioane de ani, ca de aceea e Atotputernic. Cum spun si sfintii, putea face toata creatia intr-o clipa, dar a facut-o in sase zile

Excelent rationamentul si foarte logic, dar Viorel2010 nu are cum sa-l inteleaga, nu are cum sa-si imagineze ca asa ceva ar fi posibil,... deoarece nu se poate "verifica prin experiment, logica sau calcul matematic ... "

Dar pentru Viorel2010 totul se reduce la: SE VERIFICA ceea ce credem? DA -> corect / NU -> incorect (Axioma lui Viorel!)

Asa poate gandi doar un "programator calculator" care a studiat medicina si cibernetica economica ... care s-a sfatuit cu diversi duhovnici si a experimentat cel mult mersul pe jos.

__________________________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!

[cocacoc]

În prealabil postat de catalin2

Adevarul e ca nu exista o teorie stiintifica, ci doar o teorie numita evolutionism. Stiinta nu numai ca nu sustine, dar o infirma, aratand ca nu a existat in trecut (ar fi trebuit sa avem o dovada fosilifera bogata nu doar cateva fosile si acelea probabile), dar nu e posibila (nu se pot dezvolta mutatii genomice la speciile evoluate).
Dar este mentinuta aceasta teorie pentru ca nu exista ceva alternativ pentru stiinta decat creationismul biblic, iar majoritatea oamenilor de stiinta actuali sunt atei si nu pot accepta asa ceva.

Te intreb si pe tine ca pe bogdan81, de unde citesti prostiile astea ? In special ce-ai zis despre mutatii si fosile ...

În prealabil postat de cocacoc

Te intreb si pe tine ca pe bogdan81, de unde citesti prostiile astea ? In special ce-ai zis despre mutatii si fosile ...

fosile ... niste oase care nu spun nimic
mutatii ... nu aduc nimic bun si nou .... nu s/a observat asa ceva ....
alte intrebari?
multa iubire
amice , sa nu ne lungim cu vorba ... SPECIA INTERMEDIARA unde e ? ai vreo poza ceva ? ca de vorrbit vorbe stiu ca voi evolutionistii o faceti ....
multa iubire
ps atentie sa nu vii cu minciuni ca te taxez
multa iubire

[bogdan81]

Pai da, de fiecare data se aduce argumentul asta cu bacteriile. Care e extrem de penibil.
Aproape ca nici nu merita sa raspunzi la el.
Si evident, cum poti sa intemeiezi o teorie ca cea a evolutiei pe cateva oase, si alea dubioase si incomplete.
Teoria evolutiei e o poveste, la fel ca povestile cu zmei si zane, cu Alba ca Zapada si cei 7 pitici si altele.

În prealabil postat de bogdan81

Pai da, de fiecare data se aduce argumentul asta cu bacteriile. Care e extrem de penibil.
Aproape ca nici nu merita sa raspunzi la el.
Si evident, cum poti sa intemeiezi o teorie ca cea a evolutiei pe cateva oase, si alea dubioase si incomplete.
Teoria evolutiei e o poveste, la fel ca povestile cu zmei si zane, cu Alba ca Zapada si cei 7 pitici si altele.

si noi mincam nylon*plastic . exemplu margarina ...asadar argumentul este nul
multa iubire

[cocacoc]

În prealabil postat de bogdan81

Si evident, cum poti sa intemeiezi o teorie ca cea a evolutiei pe cateva oase, si alea dubioase si incomplete.

Iarasi ai citit pe vreun site creationist "teoria evolutiei este cladita pe cateva oase" . Te mai intreb iara, de unde scoti afirmatiile astea ? :)

În prealabil postat de cocacoc

Iarasi ai citit pe vreun site creationist "teoria evolutiei este cladita pe cateva oase" . Te mai intreb iara, de unde scoti afirmatiile astea ? :)

haide adu '' oasele alea multe ''pe care e cladita teoria .... ca sa ne distram cu tine .... ca pina acum vad ca vorbesti si nu spui nimic
asteptam cu veselie sa facem misto de tine cit de credul esti
multa iubire

[cocacoc]

Am zis eu ca "teoria evolutiei e cladita pe oase foarte multe" ?

[catalin2]

În prealabil postat de cocacoc

Te intreb si pe tine ca pe bogdan81, de unde citesti prostiile astea ? In special ce-ai zis despre mutatii si fosile ...

Eu am si argumentat ce am spus in alte mesaje, dar ori nu ai vazut, ori nu ai inteles. Cel mai probabil nu stii despre ce e vorba in ce am scris in acest mesaj, ma refer mai ales la mutatiile genomice la speciile complexe.
Am rasfoit rapid mesajele tale si am vazut ca nu contin aproape deloc date in legatura cu evolutia. Ai repetat doar de cateva ori ca evolutia e dovedita stiintific (fara sa spui si cum , e secret) si ai dat vreo 2-3 link-uri catre site-ul evolutionist. Nici nu stiu daca tu stii ceva despre teoria evoutiei sau doar crezi fara sa stii in ce.

Trecand acum la subiect, prostiile acestea le stiu chiar din sursele evolutioniste. Ca o concluzie, Pierre Grassé, biolog, fost preşedinte al Academiei Franceze de Ştiinţe spunea: „Prin uzul şi abuzul unur postulate ascunse, al unor îndrăzneţe şi adesea neîntemeiate extrapolări, s-a creat o pseudoştiinţă. Ea prinde rădăcini în chiar miezul biologiei, făcând să rătăcească numeroşi biochimişti şi biologi.”
In legatura cu dovezile fosile, si asta am scris-o de cateva ori, tocmai de aceea s-a creat o ramura a teoriei, a echilibrului punctual, pentru a se justifica lipsa fosilelor de tranzitie.
In legatura cu mutatiile genomiale, in momentul de fata stiinta arata ca acestea nu se pot produce la specii mai complexe. Exista mutatii ale genelor, ale cromozomilor si ale genomului. Mutatii ale genomului s-au putut crea in laborator la cateva plante si la animale inferioare, dar cu cat creste complexitatea, cu atat mutatiile ce se pot produce au o limita mai mica. Iar la majoritatea speciilor de animale (adica cele complexe) nu se pot produce fara sa moara individul. Se cunosc doar catarul si bardoul, incrucisarile intre cal si magar, specii apropiate (ambii fiind sterili).

Acum ar trebui sa argumentezi si tu de ce acelea sunt prostii, nu doar sa afirmi.