Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[neica_nimeni_altul]

Există dovezi care sugerează că strămoşii noştri din caverne îşi şlefuiau majoritatea silexurilor mult mai mult decât ar fi fost necesar pentru vânătoare. Prin urmare se pare că oamenii primitivi deţineau simţ estetic.

Care dintre următoarele afirmaţii, dacă ar fi adevărată, ar slăbi foarte mult forţa argumentului iniţial?

(A) Majoritatea silexurilor utilizate de strămoşii din caverne nu erau foarte şlefuite.
(B) Peşterile unde au fost găsite silexuri foarte şlefuite nu erau decorate cu picturi rupestre.
(C) Există dovezi că aceste silexuri foarte şlefuite erau utilizate la ceremoniile religioase.
(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.
(E) Nu se înţelege suficient care ar fi fost avantajele pe care le-ar fi avut simţul estetic pentru oamenii cavernelor.

Raspunsul corect este:

(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.

Aceste intrebari faceau parte dintr-un test de rationament logic dintr-o carte de psihologie, fara legatura cu evolutionismul sau cu religia, insa, dupa cum ati observat, toti cei care si-au dat cu parerea (cum fac de obicei in cadrul acestui topic) nici macar nu fost atenti la titlu si cu atat mai putin la variantele de raspuns ... dovedind ca nu au nici o legatura cu rationamentul logic.
Aceste personaje cu aere de savanti din pacate definesc o tendinta de exprimare si un mod de abordare total superficial ...

[ai2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Aceste intrebari faceau parte dintr-un test de rationament logic dintr-o carte de psihologie, fara legatura cu evolutionismul sau cu religia, insa, dupa cum ati observat, toti cei care si-au dat cu parerea (cum fac de obicei in cadrul acestui topic) nici macar nu fost atenti la titlu si cu atat mai putin la variantele de raspuns

In primul rand, nimeni nu si-a dat cu parerea legat de problema ta. Adica nimeni nu te-a bagat in seama atunci cand a fost vorba de logica.

... dovedind ca nu au nici o legatura cu rationamentul logic.

De fapt am dovedit ca nu te bagam in seama cand vine vorba de rationament logic. Pur si simplu nu se poate discuta logic cu un geocentrist. Oricum problema era banala si jignea definitia cuvantului "logica". Faptul ca ti s-a parut ceva special in problema respectiva arata care e nivelul tau intelectual. Absolut neimpresionant.

Aceste personaje cu aere de savanti din pacate definesc o tendinta de exprimare si un mod de abordare total superficial ...

Spre deosebire de tine care fiind atat de profund crezi povesti cu tufisuri arzatoare vorbitoare.

[Dumitru73]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Există dovezi care sugerează că strămoşii noştri din caverne îşi şlefuiau majoritatea silexurilor mult mai mult decât ar fi fost necesar pentru vânătoare. Prin urmare se pare că oamenii primitivi deţineau simţ estetic.

Care dintre următoarele afirmaţii, dacă ar fi adevărată, ar slăbi foarte mult forţa argumentului iniţial?

(A) Majoritatea silexurilor utilizate de strămoşii din caverne nu erau foarte şlefuite.
(B) Peşterile unde au fost găsite silexuri foarte şlefuite nu erau decorate cu picturi rupestre.
(C) Există dovezi că aceste silexuri foarte şlefuite erau utilizate la ceremoniile religioase.
(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.
(E) Nu se înţelege suficient care ar fi fost avantajele pe care le-ar fi avut simţul estetic pentru oamenii cavernelor.

Raspunsul corect este:

(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.

Aceste intrebari faceau parte dintr-un test de rationament logic dintr-o carte de psihologie, fara legatura cu evolutionismul sau cu religia, insa, dupa cum ati observat, toti cei care si-au dat cu parerea (cum fac de obicei in cadrul acestui topic) nici macar nu fost atenti la titlu si cu atat mai putin la variantele de raspuns ... dovedind ca nu au nici o legatura cu rationamentul logic.
Aceste personaje cu aere de savanti din pacate definesc o tendinta de exprimare si un mod de abordare total superficial ...

deja ma simt umilit de demonstratia ta de ... superioritate ...

[neica_nimeni_altul]

Care poate fi rationamentul logic pentru care un ATEU poate intra pe un forum crestin ortodox ?
Cat de bolnav trebuie sa fii pentru a participa la discutii cu care nu ai nimic in comun ?
E ateul cumva in cautarea lui Dumnezeu ? Si daca nu cauta nimic, atunci ce cauta ?

Care este rationamentul logic pentru care admin-ul acestui forum permite tuturor ateilor sa-si dea cu parerea si sa jigneasca pe cei care au convingeri ortodoxe. Face parte din politica saitului ? Scopul acestui forum este strict acela de a genera trafic pe saitul crestin ortodox ? In acest fel ? Este normal asa ceva ? Admin-ul este ateu cumva ? Admin-ul este "prieten" cu ateii ?

Aceste specimene care se trag din maimuta, nu au logica, nu au Dumnezeu, nu au bun simt, nu au respect pentru sistemul de valori crestin ortodox, dar se pare ca sunt tolerati ... ca poate vor invata si vor evolua si ei odata ... macar spre omul cavernelor.

[bogdan81]

Teoria evolutiei contrazice a doua lege a termodinamicii care spune ca entropia, adica gradul de dezordine, creste. Aceasta e o lege fundamentala a fizicii si nu poate fi negata.
Evolutionistii insa se incapataneaza sa o nege.

[ai2]

În prealabil postat de bogdan81

Teoria evolutiei contrazice a doua lege a termodinamicii care spune ca entropia, adica gradul de dezordine, creste. Aceasta e o lege fundamentala a fizicii si nu poate fi negata.
Evolutionistii insa se incapataneaza sa o nege.

Si cam care ar fi dupa parerea ta conflictul intre termodinamica si evolutie?

[bogdan81]

Tu care crezi ca e?

[ai2]

În prealabil postat de bogdan81

Tu care crezi ca e?

Din cate stiu nu e niciuna. De aceea te intreb. Poate a aparut ceva nou in domeniu.

[cocacoc]

bogdan81, iarasi trebuie sa iti repet, de unde citesti aburelile alea ?

Si tu si catalin2 .

@catalin2 , mi-ai dat un reply pe paginile trecute, era un paragraf care incepea cu Pierre Grasse si se termina cu sterilitatea la catar. Nu sunt genetician dar la o prima vedere afirmatiile tale privind mutatiile par scoase din burta, ba sunt mutatii "genomiale" ba genomice ba ale genomului. Nici ce ziceai despre Pierre Grasse si sterilitatea la catar nu prea le-ai nimerit.

LE: Pe pubmed, la o cautare dupa "chromosome mutations" imi da 17.000 de rezultate .

LE2: Nici ce ziceai despre teoria echilibrului punctual nu ai nimerit-o.