Despre viclenia sectantilor

[ioanna]

Eu pana acum nu am mai auzit sa critice cineva faptul ca Mirele unei calugarite de exemplu, ar fi Hristos pe motivul ca ar fi o relatie de poligamie. Nu ar mai exista parabola celor 10 fecioare...

Parabola celor 10 fecioare ne transmite un mesaj clar:fiecare amanunt al credintei e important, toate valorile spirituale ne-au fost daruite in vederea pregatirii noastre pentru intampinarea Mirelui, nu putem neglija o parte din ele, caci " în cetate nu va intra nimic pângărit şi nimeni care e dedat cu spurcăciunea şi cu minciuna, ci numai cei scrişi în Cartea vieţii Mielului." [mireasa=Cetatea cea Sfanta,Ierusalimul]

I'm out!

[Mihai36]

Faptul ca barbatul este capul femeii nu inseamna ca ca ei doi nu ar fi egali, sint egali dar sint diferiti, asa cum partea stinga a corpului este diferita fata de dreapta.
daca nu au fost precizate exact limitele pina la care femeia se supune barbatului -cu precadere in cadrul casatoriei- atunci precizarile amanuntite vor fi facute data viitoare , evident celor care vor pricepe, celor intelepti.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

Faptul ca barbatul este capul femeii nu inseamna ca ca ei doi nu ar fi egali, sint egali dar sint diferiti, asa cum partea stinga a corpului este diferita fata de dreapta.
daca nu au fost precizate exact limitele pina la care femeia se supune barbatului -cu precadere in cadrul casatoriei- atunci precizarile amanuntite vor fi facute data viitoare , evident celor care vor pricepe, celor intelepti.

Partea dreapta a capului nu se supune partii stangi a capului sau invers, ci ele colaboreaza intre ele iar trupul se supune ambelor jumatati de creier. Daca s-ar fi zis ca barbatul este o jumatate de cap si femeia cealalta jumatate, doua jumatati diferite dar care colaboreaza si carora se supune trupul lor comun (caci nu mai sunt doi ci unul singur), nu ar mai fi comentat nimeni nimic.

[Neaguu]

Nu vreau sa intru in amanunte in legatura cu Corinteni cap 11 versetul 3(aici se poate referi la Hristos ca om). Oricum ati dat-o in bara cum ca Pavel a scris ceva apoi s-a razgandit deoarece a fost luminat in timp. Acele versete nu le poti da deoarece ti-am mai demonstrat ca diferenta de timp de 2-3 ani este doar in mintea ta. Eu doar am intrebat unde Dumnezeu este capul lui Iisus deci nu reputezi vreo victorie oricum nici un crestin la un milion nu crede in ce spui tu!
Oricum o dai in bara cu ereziile tale cum ar fi si aceea ca Moise ar fi fost sfatuit de diavol nu de Dumnezeu! Si poporul evreu la fel!

[Adriana3]

În prealabil postat de Neaguu

Nu vreau sa intru in amanunte in legatura cu Corinteni cap 11 versetul 3(aici se poate referi la Hristos ca om). Oricum ati dat-o in bara cum ca Pavel a scris ceva apoi s-a razgandit deoarece a fost luminat in timp. Acele versete nu le poti da deoarece ti-am mai demonstrat ca diferenta de timp de 2-3 ani este doar in mintea ta. Eu doar am intrebat unde Dumnezeu este capul lui Iisus deci nu reputezi vreo victorie oricum nici un crestin la un milion nu crede in ce spui tu!
Oricum o dai in bara cu ereziile tale cum ar fi si aceea ca Moise ar fi fost sfatuit de diavol nu de Dumnezeu! Si poporul evreu la fel!

Diferenta nu este in capul meu cu de la sine putere ci eu va spun ce au zis specialistii in domeniu, cei care se ocupa cu datarea epistolelor.

Doar ati intrebat unde Dumnezeu este capul lui Iisus? Si acum ati vazut?
Eu nu ma aflu aici in razboi cu dvs. ca sa reputez victorii sau infrangeri. V-am aratat ca Dumnezeu este capul lui Iisus si v-am cerut sa imi spuneti daca sunteti de acord sau nu, iar daca da, sa imi explicati in ce sens. Ati spus ca ar fi capul firii omenesti a lui Iisus. Nu-i rea ideea, asa ca va intreb: se regaseste aceasta idee in dogmele oficiale ale Bisericii Ortodoxe?

Cat despre ceea ce crede poporul evreu, ce habar aveti dvs.? Haideti sa va spun ceea ce am auzit cu urechile mele de la un membru al acestui popor, un evreu arheolog si care lucreaza si ca ghid pentru grupurile de crestini care viziteaza locurile sfinte in Israel, cel mai bun pe linie franceza la ora actuala. Deci acest ghid tocmai pentru ca domeniul lui sunt locurile sfinte iar meseria lui de baza este tocmai arheologia in aceste locuri sfinte, are vaste cunostinte nu numai din VT dar si din NT, cunostinte folosite din plin pentru a ne explica ceea ce vedeam. Si stiti ce a spus despre pasajul in care Avraam a vrut sa isi ucida fiul, Isaac? A spus asa: ca evreii la ora actuala se rusineaza de acest pasaj pentru ca era de fapt un rit pagan iar evreii copiau foarte mult din ceea ce vedeau la paganii din jurul lor si ca atare, in momentul in care Dumnezeu ii cere sa nu ridice mana asupra fiului sau, pune capat acestui ritual pagan de a sacrifica fiinte omenesti. Si tot acest ghid ne-a atras atentia ca inclusiv faptul de a cere un rege lui Dumnezeu era luat tot de la pagani, pentru ca Dumnezeu ar fi vrut sa fie El singurul Rege al evreilor. Dar cum evreii insistau, le-a acordat regele cu conditia sa fie uns de El, si avertizandu-i in aceladi timp ca vor suferi din cauza cererii lor. Descoperirile arheologice care se fac tot mai mult pe pamantul Israelului arata ca insemnele pagane sunt foarte raspandite. Un alt exemplu pe care ni l-a facut este scaldatoarea in care ingerul Domnului misca apele si primul care se arunca in apa era vindecat. In jurul scaldatoarei, care a fost gasita, este plin de insemne pagane iar credinta ca primul care se arunca in apa ar fi vindecat este una pagana de aceea sensul cuvintelor Domnului care cere paraliticului sa nu mai pacatuiasca dupa ce il vindeca, este de a nu mai urma obiceiuri pagane. Si ca atare ne-a atras atentia ca doar in Biblia de la Ierusalim, care este tradusa dupa texte mai recente decat versiunea ecumenica TOB, tradusa dupa texte mai vechi, contine versetul cu ingerul Domnului din cauza ca au fost crestinii cei care au crezut ca obiceiul venea de la Dumnezeu, asa ca au adaugat versetul cu ingerul Domnului care misca apele. In realitate era o scaldatoare pagana dupa cum o arata dovezile arheologice. Iata ce am aflat de la un evreu arheolog si ghid pe pamantul sfant.

Doriti acum si versetele cu Legea la femei, cu egalitatea, si cu cartea de despartire data de Moise?
Cat despre ce cred crestinii, haideti sa va spun ce scrie in aceasta Biblie publicata in 2010 de peste 60 de specialisti din atatea confesiuni crestine, inclusiv ortodocsi. In introducerea facuta de ei la Prima epistola catre Corinteni, scriu asa: "prima epistola catre Corinteni este poate cea mai actuala din toate epistolele lui Pavel. Fara indoiala solutiile propuse sunt marcate uneori de un context cultural diferit de al nostru (vezi de exemplu 11.2-16); dar situatia cu care se confrunta apostolul este a noastra, si principiile care comanda raspunsurile sale n-au pierdut nimic din valoarea lor".

Dupa cum vezi, pentru majoritatea crestinilor este o doar o problema legata de contextul cultural in care a trait Pavel si nicidecum un adevar absolut impus de Dumnezeu.

[Adriana3]

Si daca tot va intereseaza ce cred evreii, sa va mai spun de la sursa. Ghidul ne-a spus ca reprezentarea Cinei celei de Taina sub forma unei mese in jurul careia Domnul Iisus si apostolii iau cina ca in lumea europeana nu are nici un fundament real pentru ca nu asa se lua Cina pascala ci cei care luau Cina erau intinsi in niste paturi puse intr-o anumita ordine de-a lungul peretilor intr-o camera. Si ne-a chiar aratat o astfel de camera care tocmai era adusa la lumina de arheologi, si care facusera deja un rendering computerizat al camerei, camera care se putea vedea deocamdata doar privind-o de sus, pentru ca inca nu erau terminate lucrarile de restaurare pentru a o face in intregime accesibila publicului.

[Adriana3]

În prealabil postat de ioanna

Parabola celor 10 fecioare ne transmite un mesaj clar:fiecare amanunt al credintei e important, toate valorile spirituale ne-au fost daruite in vederea pregatirii noastre pentru intampinarea Mirelui, nu putem neglija o parte din ele, caci " în cetate nu va intra nimic pângărit şi nimeni care e dedat cu spurcăciunea şi cu minciuna, ci numai cei scrişi în Cartea vieţii Mielului." [mireasa=Cetatea cea Sfanta,Ierusalimul]

I'm out!

Exact, nu putem neglija o parte din ele, ca atare si barbatii trebuie sa stie ca parabola ii vizeaza si pe ei, ca atare discriminarea femeii din cauza genului firii trupesti a lui Iisus nu isi are nici o justificare

[ioanna]

În prealabil postat de Adriana3

Exact, nu putem neglija o parte din ele, ca atare si barbatii trebuie sa stie ca parabola ii vizeaza si pe ei, ca atare discriminarea femeii din cauza genului firii trupesti a lui Iisus nu isi are nici o justificare

Iarasi invoci discriminarea femeii :) Nu exista discriminare in Biserica, pentru ca asta ar insemna lipsire de drepturi, iar preotia nu este un drept, ci este un dar. Sfintii Apostoli au randuit prin rugaciune catre Dumnezeu si prin punerea mainilor pe capul celor alesi darul diaconiei, al preotiei si al episcopiei . Nu consider ca Apostolii au discriminat femeile, cred ca aceste trepte ale preotiei au fost atribuite tinand cont de natura particulara a barbatilor, respectiv femeilor, de charismele lor. Vocatia femeilor, personalizata in Fecioara Maria nu este inferioara barbatilor, ci este alta.

Prin harul ei femeia e cu predilectie predestinata unor sarcini care tin cont de sacerdotiul laicilor. Din textele liturgice aflam ca femeile predicau Evanghelia celor pacatosi, le aduceau lumina prin invatatura biblica si participau activ la evanghelizare. Diaconesele se ocupau de instruirea femeilor catehumeni, binecuvantau bolnavii prin atingerea lor, deci ele erau „mangaietorul” celorlalti. Daca preotul are, simbolic vorbind, locul lui Hristos, fiind un alter-Christus, atunci diaconesele au locul Sfantului Duh. Preotia femeii nu rezida in functii atribuite, ci in natura sa, ea fiind cea care intervine in favoarea celorlalti, ea e avocatul si mangaietorul lor. Ea nu exercita putere pastorala, ea este cea care slujeste, iar acest ordin al diaconiei nu este inferior din punct de vedere haric celorlalte doua. Sa nu uitam ca primul diacon a fost Iisus, care a venit El insusi sa slujeasca lumea.

Azi, ca forme ale vocatiei particulare a diaconatului femeii avem casatoria, celibatul sau calugaria. Femeia este cea care se ocupa de educatia religioasa a copiilor in cadrul familiei , de munca de catehizare din cadrul parohiei (in special la greco-catolici) ,de educatia elevilor din cadrul scolii sau sunt maici spirituale oferind sfaturi celor care vin la manastire . Darul diaconiei primit de la Dumnezeu prin intermediul Sfintilor Apostoli s-a transmis din generatie in generatie, asa cum s-a transmis sacerdotiul ordinului- ca functie masculina. Daca Hristos va dori sa schimbe randuiala pe care El insusi a instituit-o, o va face, insa noi slujim in continuare in Duhul Lui Dumnezeu si lauda Lui Hristos.

[Adriana3]

În prealabil postat de ioanna

Iarasi invoci discriminarea femeii :) Nu exista discriminare in Biserica, pentru ca asta ar insemna lipsire de drepturi, iar preotia nu este un drept, ci este un dar. Sfintii Apostoli au randuit prin rugaciune catre Dumnezeu si prin punerea mainilor pe capul celor alesi darul diaconiei, al preotiei si al episcopiei . Nu consider ca Apostolii au discriminat femeile, cred ca aceste trepte ale preotiei au fost atribuite tinand cont de natura particulara a barbatilor, respectiv femeilor, de charismele lor. Vocatia femeilor, personalizata in Fecioara Maria nu este inferioara barbatilor, ci este alta.

Prin harul ei femeia e cu predilectie predestinata unor sarcini care tin cont de sacerdotiul laicilor. Din textele liturgice aflam ca femeile predicau Evanghelia celor pacatosi, le aduceau lumina prin invatatura biblica si participau activ la evanghelizare. Diaconesele se ocupau de instruirea femeilor catehumeni, binecuvantau bolnavii prin atingerea lor, deci ele erau „mangaietorul” celorlalti. Daca preotul are, simbolic vorbind, locul lui Hristos, fiind un alter-Christus, atunci diaconesele au locul Sfantului Duh. Preotia femeii nu rezida in functii atribuite, ci in natura sa, ea fiind cea care intervine in favoarea celorlalti, ea e avocatul si mangaietorul lor. Ea nu exercita putere pastorala, ea este cea care slujeste, iar acest ordin al diaconiei nu este inferior din punct de vedere haric celorlalte doua. Sa nu uitam ca primul diacon a fost Iisus, care a venit El insusi sa slujeasca lumea.

Azi, ca forme ale vocatiei particulare a diaconatului femeii avem casatoria, celibatul sau calugaria. Femeia este cea care se ocupa de educatia religioasa a copiilor in cadrul familiei , de munca de catehizare din cadrul parohiei (in special la greco-catolici) ,de educatia elevilor din cadrul scolii sau sunt maici spirituale oferind sfaturi celor care vin la manastire . Darul diaconiei primit de la Dumnezeu prin intermediul Sfintilor Apostoli s-a transmis din generatie in generatie, asa cum s-a transmis sacerdotiul ordinului- ca functie masculina. Daca Hristos va dori sa schimbe randuiala pe care El insusi a instituit-o, o va face, insa noi slujim in continuare in Duhul Lui Dumnezeu si lauda Lui Hristos.

Bun, deci recunosti ca femeii i-a fost luata diaconia primita de la apostoli. Dupa cum spui tu ca ar fi diaconatul la ora actuala (casatorie, celibat sau calugarie) pai inseamna ca lumea este plina de diaconi. Chiar asa sa fie? Asa ceva nu am mai auzit si cica eu as fi cea eretica :))
Cat despre catolici, iti dau dreptate, ei au inceput deja sa respecte ceva mai mult femeia asa ca are voie sa catehizeze, sa predice Evanghelia pe strazi, sa citeasca o parte din textele care se citesc in Biserica la slujba (la romano catolici), sa spuna rugaciunile propuse la slujba, sa dea Euharistia oamenilor si sunt si cazuri particulare in care femeile primesc spovedania oamenilor care apoi este adusa la cunostinta preotului (cunosc caz concret, un director de seminar catolic care procedeaza asa cu bolnavii din spitale). De aceea catolicii (sefii) au inteles la ora actuala ca interdictia preotiei la femei nu-i canonica cu atat mai mult cu cat diaconia era sacramentala (cu punerea mainilor).

Si sa stii ca atunci cand Domnul va zice la Judecata "Bolnav am fost" cu acuzatia de a nu fi fost cercetat sau dimpotriva, nu o va zice doar femeii pe motiv ca ea ar fi mangaietorul, ci o va zice tuturor. Nicaieri nu a facut Domnul distinctii pe sexe ca sa zica unora sa faca o parte din Cuvantul Sau si altora alta parte, ci Cuvantul Sau a fost dat tuturor si de la toti va cere socoteala fara nici o circumstanta atenuanta sau agravanta in functie de sex. Categorizarile pe care le faci tu in functie de sexul persoanei nu sunt deloc evanghelice.

Si inca nimeni nu mi-a aratat un text de la primii crestini in care sa arate ca doar batranii si diaconii barbati frangeau painea, sa imi arate ca ar fi slujit la Altar, ca de epicleza m-am lamurit ca nu exista din textul deja publicat, spovedania m-am lamurit ca nu se facea inainte de a lua Euharistia decat ca si un examen de constiinta.

Si apropos de "alter-Christus", stii ce zic Martorii lui Iehova daca tot m-am mai documentat ieri (nu le dau dreptate dar le inteleg intr-un fel off-ul), zic ca pasajul de la 2 Tesaloniceni 2:3-7:

"Să nu vă amăgească nimeni, cu nici un chip; căci ziua Domnului nu va sosi până ce mai întâi nu va veni lepădarea de credinţă şi nu se va da pe faţă omul nelegiuirii, fiul pierzării,
Potrivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se numeşte Dumnezeu, sau se cinsteşte cu închinare, aşa încât să se aşeze el în templul lui Dumnezeu, dându-se pe sine drept dumnezeu."

deci ceea ce noi aici interpretam prin Antihrist, ei interpreteaza prin cler, din ce in ce mai puternic. Cum mi-ai repetat de atatea ori aceasta formula alter-Christus, nu am putut sa nu imi zic ca exact asta mai lipseste sa afle ei ca sa creada ca intr-adevar ar avea dreptate, pentru ca Biblia zice "dându-se pe sine drept dumnezeu." iar tu zici "alter-Christus"...