Despre viclenia sectantilor

[catalin2]

Voi inca nu v-ati dat seama ca va pierdeti timpul cu Adriana si tot ce reusiti sa faceti e doar sa va enervati? Niciodata de cand a intrat pe forum nu si-a schimbat vreo idee, are exact aceleasi idei ca la inceput pe care si le tot confirma. Iar ideea principala in religia ei este ca ortodoxia e cea mai gresita religie.
P.S. Impartasindu-se in afara ortodoxie de fapt nici nu mai face parte din BO (si conform hotararii sinodului din 2008).

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule Stefan,
Iar dovediti ca nu aveti capacitatea sa intelegeti o postare si mai imi puneti in gura si afirmatii pe care nu le-am zis. Asa ca repet si deschideti bine ochii si urechile.
In Biblia nemodificata exista episcop, batran si diacon, exista preotie imparateasca (care apartine tuturor oamenilor), exista preotii evrei dupa randuiala lui Aaron si exista Iisus, preot dupa randuiala lui Melchisedec. Nu exista preotii de care vorbiti dvs., aceia hirotoniti, pentru simplu motiv ca in varianta originala si toate celelalte traduceri este vorba de BATRANI. intelegeti domnule Stefan, batrani. Nu am zis niciodata ca nu ar exista episcopii, dimpotriva, deschideti bine ochii si urechile, episcopii existau pentru ca era o forma de GUVERNARE a comunitatii, erau mai mare peste BATRANI, si ei tot cu functia de GUVERNARE dupa modelul comunitatii evreiesti care nu era condusa de Parlament ci de BATRANI. Batranii NU erau preoti ci preotii la evrei erau de pe linia lui Aaron, iar la crestini, erau toti crestinii.
Si deschideti ochii si urechile Domnule Stefan, batranii si seful lor episcopul NU erau alesi prin vot liber ca acum parlamentul si seful statului, ci erau DESEMNATI, ceea ce la evrei se numea UNSI in functie. Deci normal ca cineva isi punea mainile pe ei ca sa-i desemneze pentru ca nu exista votul liber. Iar diaconii normal ca si ei erau DESEMNATI, adica UNSI, tot prin punerea mainilor, tocmai pentru ca indeplineau functie sacramentala: slujirea Euharistiei.

Degeaba imi spuneti ca apostolii erau doar cei 12, pentru ca si daca admit ca Domnul le-ar fi trimis in alta camera pe femei impreuna cu mama Sa sa ia Cina Pascala, ceea ce nu cred, tot ramane faptul ca El ni se adresa noua, tuturor, in acele momente, altfel Euharistia ar fi fost rezervata doar clerului sau doar barbatilor iar noi, femeile, nu am lua-o. Nici Ap. Pavel nu a zis ca Domnul s-a aratat prima data femeilor dupa inviere, dar asta nu inseamna ca Domnul a facut altfel doar pentru ca nimeni nu se obosea sa le bage si pe femei in seama ci le desconsidera mereu cu nonsalanta. Dovada ca erau si femei si ca mesajul era si pentru femei este insusi faptul ca eu iau Euharistia ca femeie, si diaconitele serveau Euharistia la mese din moment ce erau desemnate pentru asta. Fie ca va place, fie ca nu.
Cat despre Episcopi si Batrani, tocmai pentru ca functia lor era de GUVERNARE, si NU una legata de CULT, iar SPATIUL
PUBLIC era MONOPOLIZAT de barbat, de aceea nu erau alese si femei, ci femeile erau alese doar pentru functia SACRAMENTALA cum era botezul si Euharistia. Fie ca va place, fie ca nu.

Draga mea, putina istorie nu strica sa mai citesti.Cum poti tu sa zici ca in Biblie cuvantul episcop se refera la o forma de guvernare civila?Au avut romanii episcopi? Puteau sa-si numeasca comunitatile crestine nou infiintate episcopi ca forma de guvernare civila dupa bunul lor plac, ca vezi Doamne, asa aveau evreii? Dar cu forma romana de guvernare ce faceau crestinii? O aruncau la gunoi? Draga mea, mai informeaza-te. Iar eu nu am vorbit de preotii iudaici ci de preotii crestini, iar Biblia se refera la preotii si episcopii sacramentali si nu la o forma de guvernare civila asa cum sustii tu.Cum putea Pavel si Barnaba sa numeasca Episcopi (ca forma de guvernare civila) in Listra si Antiohia in plina stapanire romana, dupa model evreiesc? Ce, romanii nu aveau propria lor forma de guvernare civila? Erau ei de acord cu asa ceva? Tu iti dai seama de ceea ce afirmi?Este ca si cum tu ai veni la mine in oras si ai numi pe strada mea un guvernator de la tine putere, ca asa se procedeaza in Israel.Draga mea, asta se numeste rebeliune, iar administratia romana o linistea cu sabia in mana. Asa ca draga Adriana, mai citeste putina istorie.
In legatura cu partea a 2 a mesajului tau, tu imi pui cuvinte in gura pe care eu nu le-am zis.Am zis eu in mesajele mele ca Euharistia este destinata exclusiv barbatilor? Scrie undeva asa ceva in Biblie? Am zis ca la Cina cea de taina au participat doar cei 12 apostoli, iar eu l-am citat pe Matei.Eu nu zic nimic de la mine.Dupa cum vezi eu citez mereu din Biblie. Citez din nou:
"Şi ucenicii au făcut precum le-a poruncit Iisus şi au pregătit Paştile.
Iar când s-a făcut seară, a şezut la masă CU CEI DOISPREZECE UCENICI."
(Matei 26:19-20)
Vezi ce zice evaghelistul Matei, ca Iisus a luat acesta Cina doar cu cei 12 apostoli.Pomeneste cumva si de femei? Zice undeva in vreo evanghelie ca la acesta Cina au participat vreo femeie sau mama lui Iisus sau ca ar fi servit la masa vreo femeie? NU draga mea, fie ca iti place, fie ca nu. Asta nu insemna ca Euharistia este doar pentru barbati.Hristos a venit pe pamant PENTRU OM (BARBAT SI FEMEIE) iar Euharistia este tot pentru OM (BARBAT SI FEMEIE), numai ca la acesta Cina au participat doar barbati.Asata zice Biblia si nu eu. Daca tu gasesti in Biblia ca ar fi participat si femei TE ROG SA-MI ARATI VERSETELE CARE SUSTIN ASA CEVA.Astept! Doamne ajuta!

În prealabil postat de Adriana3

Miha draga,
Iti era cumva adresat tie mesajul? La cine te referi cand spui " ne-ai"? Te obliga cineva sa citesti ceea ce nu iti este adresat? Poti vorbi tu in numele tuturor ca sa poti spune daca are sau nu sens? Si atunci?
Si cine a vorbit aici despre useri? Ca despre idei era vorba. Sau vroiai sa le dau drept proprii? Ca era vorba despre ideea de a merge pe verticala dupa ce am cautat pe orizontala iar ideea nu imi apartine chiar daca sunt deacord cu ea.
Si cum adica imi combat credinta mea ortodoxa? Cum ar putea cineva sa-si combata cele in care crede? Eu nu combat decat ascunderea adevarului. Credinta trebuie sa fie DREPT maritoare, adica ortodoxa. Nedreptatea nu poate constitui ceva ortodox.

Multumesc de link dar nu am nevoie de inca un viespar. Am participat la zeci de slujbe catolice in patru tari diferite, ca atare stiu destul de multe despre slujba lor acum, si daca ceva ma intereseaza despre ei, nu-i mai intreb pe ortodocsi mai ales romani care sunt deseori de un subiectivism important, ci ii intreb direct pe catolici, si mai ales verific personal pentru ca Slava Domnului este plin de biserici aici. Cate mi-au auzit urechile despre ei de la ortodocsi nu mi s-a confirmat in practica.

Adriana, mesajele, cat timp nu sunt pe MP, vor fi citite de toti care acceseaz acest topic.
In ceea ce priveste combaterea: cat timp parerea ta difera de Catehism, de Sfintii Parinti, nu este ortodoxa. Iti dau un singur exemplu: femeile-preoti, despre care tot pledezi de catava vreme. Nu este o idee ortodoxa. Si multe altele. Dar ti s-a mai spus aces lucru; nu e o noutate.

Dealtfel nu esti prima, care mergi la catolici. Mai avem un caz chiar aici pe forum, care cu timpul a ramas de tot la ei. Dar Dumnezeu ne-a dat Liberul Arbitru; faca, deci, fiecare ce vrea!

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, cand vii cu argumente trebuie sa aduci si versete biblice in sprijinul lor.De unde stii tu ca unii crestini flamanzeau uitandu-se la altii care se imbuibau?Pavel spune altceva.Si oricum, la agapele care aveau loc in perioada aia sunt sigur ca exista o randuiala si o ordine.Nu cred ca unii se imbuibau iar altii flamanzeau doar pentru ca erau saraci.In Faptele Apostolilior se spune ca bogatii isi vindeau averile, banii ii depuneau la picioarele apostolilor iar acestia ii imparteau la cei care nu aveau (Fapte 4:33-37).Deci afirmatiile tale nu au suport biblic. In legatura cu Epicleza, PE CE TE BAZEZI TU CAND ZICI CA IN PERIOADA APOSTOLICA, SI DUPA EA, NU EXISTA?CE DOVEZI AI? Ce, cand apostolii frangeau painea nu ziceau nici o rugaciune? Insusi Hristos a binecuvantat painea si vinul, El care era Dumnezeu.Cu atat mai mult noi, care suntem pacatosi (ma refer la preoti) trebuie sa ne rugam la un astfel de eveniment important.De fapt este cel mai important eveniment.
Spovedania exista inca de la inceputul secolului 2 (spovedania publica). O aminteste in scrierile sale Sfantul Ignatie (a fost ucenicul Sfantului Apostol Ioan).Asa ca are un mare rol.Cum poti sa-l iei in tine pe Dumnezeu fiind plin de pacate. Cel care poate sa te dezlege de pacate este preotul care are acesta putere si poate sa lege si sa dezlege pe pamant si in ceruri, putere data de Hristos.Citez:
"Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: Luaţi Duh Sfânt;
Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."
(Ioan 20:22-23)
Cand il luam in noi pe Dumnezeu trebuie sa fim curati.Ce a zis Petru cand Hristos l-a spalat pe picioare? Citez: " Iisus i-a zis: Cel ce a făcut baie n-are nevoie să-i fie spălate decât picioarele, căci este curat tot. Şi voi sunteţi curaţi, însă nu toţi. " (Ioan 13:10).Vezi draga mea, cand au primit Euharistia, apostolii au fost curati afara de Iuda care luind cu nevrednicie Euharistia, stim bine ce a patit.Ce, un criminal, dupa un examen de constiinta personal, brusc se face curat si poate lua Euharistia?Cred ca nu.Petru nu a facut penitenta dupa ce s-a lepadat de Hristos? Nu a plans cu amar (cine stie cate zile) pana ce Hristos la iertat? A fost suficient un simplu examen de costiinta?Biblia zice altceva.Cu atat mai mult noi care suntem pacatosi!
In legatura cu Liturghia.Ce este ea?O manifestare liturgica in care omul ii aduce lauda lui Dumnezeu, ii multumeste pentru toate binefacerile primite, se citeste din Apostol (faptele Apostolilor sau din epistolele biblice dupa caz), se citeste din Evanghelie, manifestare liturgica care se incheie cu consumarea Euharistiei.Ce vezi tu rau in ea? Ce, in perioada apostolica nu se cantau cantece religioase? Nu se spunesu rugaciuni? Nu se citeau din Evanghelii dupa ce acestea au aparut? Oare comunitatile crestine nu citeau la intrunirile lor religioase cu voce tare, epistolele trimise de Pavel, Petru si ceilalti apostoli?Acelasi lucru se face si in Liturghia de astazi, dar totul organizat si bine pus la punct, la fel cum se facea in cadrul serviciului liturgic de la templul din Ierusalim, pentru ca si acolo era totul organizat, nu haotic. Istoria ne arata ca in perioada apostolica, serviciul liturgic nu era organizat si nici nu avea cum, era abia la inceput.Abia cu aparitia Liturghiei lui Iacob, serviciul liturgic se contureaza si se organizeaza.Asta o zice istoria si nu eu. Mai ai ceva nelamuriri?
Doamne ajuta!

Domnule Stefan,

Intrebari si daca mai am, nu va vad capabil sa raspundeti, sa nu va suparati. Biblia nu o cunoasteti dar ma acuzati ca n-ar avea suport Biblic ceea ce spun, Epicleza nu pare sa stiti ce este, Liturghia pe care o descrieti dvs. nu seamana cu ceea ce se face astazi, deci nu mai am intrebari pentru dvs.

Va raspund doar la ceea ce m-ati intrebat si atat. Nu toti crestinii isi puneau totul la comun, generalizarile de genul asta fac ca Adevarul sa fie greu de acceptat. Cititi din 1 Corinteni 11:20-29 si o sa vedeti acolo ca fiecare se grabea sa isi manace propria mancare in asa fel incat altii erau infometati si altii se imbatau, ca atare le spune sa manance si sa bea la casele lor ca sa nu ii mai rusineze pe cei care nu aveau (deci nici vorba ca cei din Corint sa fi pus totul la picioarele apostolilor in comun), dupa care le spune despre Euharistie, si dupa care le spune ca trebuie sa isi faca un examen de constiinta inainte ca sa nu ia Euharistia cu nevrednicie, si aici apostolul este convins ca din cauza asta multi erau bolnavi si neputinciosi si unii murisera.

In legatura cu epicleza, ea nu reprezinta binecuvantarea si multumirea pentru bucate dimpotriva, primii crestini luau tot ceea ce mancau cu binecuvantare si multumire (scrie in Biblie). Epicleza inseamna invocarea Duhului Sfant pentru a preface Painea si Vinul in Trupul si Sangele Domnului. Lavrentiu a postat un text din Didahie cu privire la modul de celebrare a Euharistiei la primii crestini (vezi postarea 2105). Si se vede bine ca sunt doar multumiri, nu se invoca Duhul Sfant pentru transformarea darurilor.

Spuneti ca Spovedania exista la inceputul secolului 2. Pe mine ma intereseaza primul secol, in ce fel se facea. Dar oricum nu mai conteaza, Ap. Pavel este cat se poate de clar in aceasta privinta si la fel si Domnul.

Cat despre Liturghie chiar nu mai are sens sa vorbim pentru ca de la cele ce spuneti dvs. si pana la toate ritualurile Imparatesti si monopolul pus de Liturghia Sf. Ioan Gura de Aur in Ortodoxie este cale lunga. Si chiar nu mai conteaza. Eu nu am chef sa ma contrazic cu unul si altul ci doar sa aflu adevarul despre practica primilor crestini insa tare greu cu voi din cauza indoctrinarii. Pana la urma am primit informatiile, dar greu de tot. Daca ati fi avut un spirit mai liber, as fi aflat totul mult mai repede si fara atata efort, energie si timp pierdut. Si apoi se mai intreaba unii pe forum de ce sunt credinciosi care parasesc Ortodoxia. Daca mai intereseaza pe cineva raspunsul, eu cred ca am inteles: Adevarul ne face liber, insa in Ortodoxie tare greu se mai ajunge la cunoasterea lui din cauza pozitiei recalcitrante fata de orice care ar zgaltai putin indoctrinarea.
In fine, important este ca pana la urma am primit informatiile care imi lipseau si pe care oricum le dedusesem din Biblie printr-o logica simpla.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Voi inca nu v-ati dat seama ca va pierdeti timpul cu Adriana si tot ce reusiti sa faceti e doar sa va enervati? Niciodata de cand a intrat pe forum nu si-a schimbat vreo idee, are exact aceleasi idei ca la inceput pe care si le tot confirma. Iar ideea principala in religia ei este ca ortodoxia e cea mai gresita religie.
P.S. Impartasindu-se in afara ortodoxie de fapt nici nu mai face parte din BO (si conform hotararii sinodului din 2008).

Cand o sa fii tu preot, Catalin, asa sa aplici cu enoriasii tai. Pana una alta, preotii in vigoare nu gandesc toti ca tine. Slava Domnului!

[Noesisaa]

În prealabil postat de Miha-anca

Dealtfel nu esti prima, care mergi la catolici. Mai avem un caz chiar aici pe forum, care cu timpul a ramas de tot la ei. Dar Dumnezeu ne-a dat Liberul Arbitru; faca, deci, fiecare ce vrea!

:D Dar de femei-preot si alte din astea tot nu ai sa ma auzi vorbind. :D De fapt catolicii au o ecclesiologie foarte stricta, la fel de stricta ca si ortodocsii. Papa precedent chiar a interzis discutia despre posibilitatea hirotoniei femeilor, scurt si cuprinzator. Papa actual a intarit.

De fapt Adriana crede in Adrianism, o formula proprie de credinta si intelegere a lui Dumnezeu, dar pe care il numeste ortodoxie. Desi NU ARE NICI O LEGATURA cu ortodoxia sau romano-catolicismul autentic. De fapt ideea de intoarcere la practica din anul 100 este o idee protestanta, si ea stie lucrul acesta si ca daca faci asa ignori 2000 de ani de evolutie si istorie crestina, si mai ales de lucrare a Sf. Duh in Biserica. Dar ne invartim in jurul cozii, in nici un caz nu o poate convinge cineva pe Adriana ca dupa cum crede ea, nu se incadreaza in nici un fel de a crede traditional. Nici macar in cel de la anul 100. Poate doar Sf. Duh sa o convinga...dar noi, nu.

[ioanna]

Adriana, spui ca Biserica Ortodoxa e abuziva, discriminatorie, rea, nedreapta, dura,traumatizanta si totusi Domnului ti-a spus: nu o parasi! Oare atitudinea noastra fata de formele si traditiile bisericii nu reflecta starea inimii noastre? Poate fi o stare de umila acceptare a ceea ce au creat inaintasii nostri, sub calauzirea Sf. Duh, sau una de revolta si mandrie spirituala, de incredintare ca suntem mai spirituali si mai luminati decat altii. Crezi ca Domnul ti-ar putea cere sa ramai in Biserica Ortodoxa, daca aceasta ar fi atat de "rea"? Care din voi doi judeca gresit Biserica? Poate ar trebui sa te gandesti mai mult care a fost scopul Domnului de a-ti da acel raspuns, ce a vizat el si de unde trebuie sa inceapa schimbarea.

În prealabil postat de catalin2

Voi inca nu v-ati dat seama ca va pierdeti timpul cu Adriana si tot ce reusiti sa faceti e doar sa va enervati? Niciodata de cand a intrat pe forum nu si-a schimbat vreo idee, are exact aceleasi idei ca la inceput pe care si le tot confirma. Iar ideea principala in religia ei este ca ortodoxia e cea mai gresita religie.
P.S. Impartasindu-se in afara ortodoxie de fapt nici nu mai face parte din BO (si conform hotararii sinodului din 2008).

Catalin, crezi ca intamplator discutia se poarta pe acest topic, si nu pe altul?!? Si daca tot suntem pe acest topic, iata Crezul Baptist: http://aliantaevanghelica.com/index....ages&Itemid=29
Nu seamana cu Crezul, pentru care s-au tinut doua Sinoade Ecumenice...

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, putina istorie nu strica sa mai citesti.Cum poti tu sa zici ca in Biblie cuvantul episcop se refera la o forma de guvernare civila?Au avut romanii episcopi? Puteau sa-si numeasca comunitatile crestine nou infiintate episcopi ca forma de guvernare civila dupa bunul lor plac, ca vezi Doamne, asa aveau evreii? Dar cu forma romana de guvernare ce faceau crestinii? O aruncau la gunoi? Draga mea, mai informeaza-te. Iar eu nu am vorbit de preotii iudaici ci de preotii crestini, iar Biblia se refera la preotii si episcopii sacramentali si nu la o forma de guvernare civila asa cum sustii tu.Cum putea Pavel si Barnaba sa numeasca Episcopi (ca forma de guvernare civila) in Listra si Antiohia in plina stapanire romana, dupa model evreiesc? Ce, romanii nu aveau propria lor forma de guvernare civila? Erau ei de acord cu asa ceva? Tu iti dai seama de ceea ce afirmi?Este ca si cum tu ai veni la mine in oras si ai numi pe strada mea un guvernator de la tine putere, ca asa se procedeaza in Israel.Draga mea, asta se numeste rebeliune, iar administratia romana o linistea cu sabia in mana. Asa ca draga Adriana, mai citeste putina istorie.
In legatura cu partea a 2 a mesajului tau, tu imi pui cuvinte in gura pe care eu nu le-am zis.Am zis eu in mesajele mele ca Euharistia este destinata exclusiv barbatilor? Scrie undeva asa ceva in Biblie? Am zis ca la Cina cea de taina au participat doar cei 12 apostoli, iar eu l-am citat pe Matei.Eu nu zic nimic de la mine.Dupa cum vezi eu citez mereu din Biblie. Citez din nou:
"Şi ucenicii au făcut precum le-a poruncit Iisus şi au pregătit Paştile.
Iar când s-a făcut seară, a şezut la masă CU CEI DOISPREZECE UCENICI."
(Matei 26:19-20)
Vezi ce zice evaghelistul Matei, ca Iisus a luat acesta Cina doar cu cei 12 apostoli.Pomeneste cumva si de femei? Zice undeva in vreo evanghelie ca la acesta Cina au participat vreo femeie sau mama lui Iisus sau ca ar fi servit la masa vreo femeie? NU draga mea, fie ca iti place, fie ca nu. Asta nu insemna ca Euharistia este doar pentru barbati.Hristos a venit pe pamant PENTRU OM (BARBAT SI FEMEIE) iar Euharistia este tot pentru OM (BARBAT SI FEMEIE), numai ca la acesta Cina au participat doar barbati.Asata zice Biblia si nu eu. Daca tu gasesti in Biblia ca ar fi participat si femei TE ROG SA-MI ARATI VERSETELE CARE SUSTIN ASA CEVA.Astept! Doamne ajuta!

Domnule Stefan,
Cu dvs. nu am cum discuta atata timp cat omul zice mere si dvs intelegeti pere.
Evreii erau supusi stapanirii romane dar cultul lor il guvernau cum vroiau, nu aveau treaba romanii atata timp cat isi plateau taxele. Batranii exact cu asta se ocupau cu bunul mers al comunitatii lor si nicidecum nu erau preoti. Ca atare exact la fel au facut si dupa ce s-au crestinat, si-au ales batranii. Iar daca tot vreti istorie, azi am aflat ca modelul de guvernare al Frantei a fost ales exact dupa modelul BC pentru ca au estimat ca este foarte eficient.

Si dvs. va faceti ca nu intelegeti faptul ca barbatii evrei nu prea le luau in calcul pe femei nici cand erau de fata? Omisiunea lor nominala in textele scrise nu inseamna neaparat lipsa lor reala. Si v-am dat exemplu cu Ap. Pavel care le omite. Si nici pana azi nu mi-a raspuns cineva cine erau "toti ceilalti apostoli". De parca ar interesa pe careva.

Dvs. nu ati spus ca Euharistia ar trebui data numai barbatilor, asa-i? Cum de nu v-a trecut prin cap sa spuneti ca nu ar trebui data si femeilor din moment ce, la Cina cea de Taina
Domnul a dat-o doar barbatilor? Pai ce, erau femei acolo ca sa o primeasca si ele? Deci avand in vedere ca Domnul a dat Euharistia numai barbatilor si nu a chemat nici o femeie sa il urmeze, nu a dat Euharistia niciunei femei din moment ce de fata erau doar cei 12 barbati apostoli si nici Duh Sfant nu a suflat peste vreo femeie dupa spusele voastre, pai imi cer scuze in cazul asta ca mi-am bagat nasul in Biserica barbatilor. Nu a fost alegerea mea sa fiu botezata aici. Nu or fi vazut bine ca eram fetita cand m-au Botezat. Asa ca stati linistit ca in Biserica barbatilor eu nu mai calc.

În prealabil postat de Noesisaa

:D Dar de femei-preot si alte din astea tot nu ai sa ma auzi vorbind. :D De fapt catolicii au o ecclesiologie foarte stricta, la fel de stricta ca si ortodocsii. Papa precedent chiar a interzis discutia despre posibilitatea hirotoniei femeilor, scurt si cuprinzator. Papa actual a intarit.

De fapt Adriana crede in Adrianism, o formula proprie de credinta si intelegere a lui Dumnezeu, dar pe care il numeste ortodoxie. Desi NU ARE NICI O LEGATURA cu ortodoxia sau romano-catolicismul autentic. De fapt ideea de intoarcere la practica din anul 100 este o idee protestanta, si ea stie lucrul acesta si ca daca faci asa ignori 2000 de ani de evolutie si istorie crestina, si mai ales de lucrare a Sf. Duh in Biserica. Dar ne invartim in jurul cozii, in nici un caz nu o poate convinge cineva pe Adriana ca dupa cum crede ea, nu se incadreaza in nici un fel de a crede traditional. Nici macar in cel de la anul 100. Poate doar Sf. Duh sa o convinga...dar noi, nu.

Slava Domnului, Noesisaa, ca nu iti doresti preoti-femei. Si nici BC, pana decurand, cand s-a unit cu Biserica Anglicana, nu?