Despre viclenia sectantilor

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

La evrei doar levitii erau preoti, la crestini toti cei carora Domnul le-a spalat pacatele cu sangele Sau. Nu exista alti preoti la crestini in NT fie ca va place, fie ca nu. Eu tot astept sa-mi dea cineva primul text in care, in loc de batrani apare preot, nu prin traducere gresita, ci sa fie preot si in original.

si dupa tine prezbiter insemna batran?

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

si dupa tine prezbiter insemna batran?

Binenteles. Am explicat cu doua postari mai inainte:

"Presbiter este sinonim cu batran. De aici vin si cuvintele derivate ca de exemplu "presbitie" care desemneaza un defect de vedere datorat unei scaderi a acomodarii cristalinului din cauza avansarii in varsta, apare la batranete. Si cum am zis mai inainte, fiind un cuvant de origine greceasca, i-am intrebat pe greci ce inseamna exact la ei si mi-au zis ca acest cuvant desemneaza o persoana inteleapta, de obicei in varsta, la care lumea vine sa ceara sfat. Nici o legatura cu cuvantul preot."

Si nici macar nu sunt o inventie a NT, ci batranii existau si in VT. Ce cuvant foloseau grecii in VT pentru "batrani"? Daca cineva stie cumva, daca nu o sa il intreb pe preotul de aici dupa vacanta.

[zzzzzz]

În prealabil postat de Adriana3

Binenteles. Am explicat cu doua postari mai inainte:

"Presbiter este sinonim cu batran. De aici vin si cuvintele derivate ca de exemplu "presbitie" care desemneaza un defect de vedere datorat unei scaderi a acomodarii cristalinului din cauza avansarii in varsta, apare la batranete. Si cum am zis mai inainte, fiind un cuvant de origine greceasca, i-am intrebat pe greci ce inseamna exact la ei si mi-au zis ca acest cuvant desemneaza o persoana inteleapta, de obicei in varsta, la care lumea vine sa ceara sfat. Nici o legatura cu cuvantul preot."

Si nici macar nu sunt o inventie a NT, ci batranii existau si in VT. Ce cuvant foloseau grecii in VT pentru "batrani"? Daca cineva stie cumva, daca nu o sa il intreb pe preotul de aici dupa vacanta.

nu te mai prostii..

Ignatius of Antioch

"Indeed, when you submit to the bishop as you would to Jesus Christ, it is clear to me that you are living not in the manner of men but as Jesus Christ, who died for us, that through faith in his death you might escape dying. It is necessary, therefore—and such is your practice that you do nothing without the bishop, and that you be subject also to the presbytery, as to the apostles of Jesus Christ our hope, in whom we shall be found, if we live in him. It is necessary also that the deacons, the dispensers of the mysteries [sacraments] of Jesus Christ, be in every way pleasing to all men. For they are not the deacons of food and drink, but servants of the Church of God. They must therefore guard against blame as against fire" (Letter to the Trallians 2:1–3 [A.D. 110]).

"In like manner let everyone respect the deacons as they would respect Jesus Christ, and just as they respect the bishop as a type of the Father, and the presbyters as the council of God and college of the apostles. Without these, it cannot be called a church. I am confident that you accept this, for I have received the exemplar of your love and have it with me in the person of your bishop. His very demeanor is a great lesson and his meekness is his strength. I believe that even the godless do respect him" (ibid., 3:1–2).

"He that is within the sanctuary is pure; but he that is outside the sanctuary is not pure. In other words, anyone who acts without the bishop and the presbytery and the deacons does not have a clear conscience" (ibid., 7:2).

Hippolytus


"When a deacon is to be ordained, he is chosen after the fashion of those things said above, the bishop alone in like manner imposing his hands upon him as we have prescribed. In the ordaining of a deacon, this is the reason why the bishop alone is to impose his hands upon him: he is not ordained to the priesthood, but to serve the bishop and to fulfill the bishop’s command. He has no part in the council of the clergy, but is to attend to his own duties and is to acquaint the bishop with such matters as are needful. . . .

"On a presbyter, however, let the presbyters impose their hands because of the common and like Spirit of the clergy. Even so, the presbyter has only the power to receive [the Spirit], and not the power to give [the Spirit]. That is why a presbyter does not ordain the clergy; for at the ordaining of a presbyter, he but seals while the bishop ordains.

Council of Nicaea I


"It has come to the knowledge of the holy and great synod that, in some districts and cities, the deacons administer the Eucharist to the presbyters [i.e., priests], whereas neither canon nor custom permits that they who have no right to offer [the Eucharistic sacrifice] should give the Body of Christ to them that do offer [it]. And this also has been made known, that certain deacons now touch the Eucharist even before the bishops. Let all such practices be utterly done away, and let the deacons remain within their own bounds, knowing that they are the ministers of the bishop and the inferiors of the presbyters. Let them receive the Eucharist according to their order, after the presbyters, and let either the bishop or the presbyter administer to them" (Canon 18 [A.D. 325]).

John Chrysostom


"[In Philippians 1:1 Paul says,] ‘To the co-bishops and deacons.’ What does this mean? Were there plural bishops of some city? Certainly not! It is the presbyters that [Paul] calls by this title; for these titles were then interchangeable, and the bishop is even called a deacon. That is why, when writing to Timothy, he says, ‘Fulfill your diaconate’ [2 Tim. 4:5], although Timothy was then a bishop. That he was in fact a bishop is clear when Paul says to him, ‘Lay hands on no man lightly’ [1 Tim. 5:22], and again, ‘Which was given you with the laying on of hands of the presbytery’ [1 Tim. 4:14], and presbyters would not have ordained a bishop" (Homilies on Philippians 1:1 [A.D. 402]).

[Adriana3]

În prealabil postat de zzzzzz

nu te mai prostii..

Ignatius of Antioch

"Indeed, when you submit to the bishop as you would to Jesus Christ, it is clear to me that you are living not in the manner of men but as Jesus Christ, who died for us, that through faith in his death you might escape dying. It is necessary, therefore—and such is your practice that you do nothing without the bishop, and that you be subject also to the presbytery, as to the apostles of Jesus Christ our hope, in whom we shall be found, if we live in him. It is necessary also that the deacons, the dispensers of the mysteries [sacraments] of Jesus Christ, be in every way pleasing to all men. For they are not the deacons of food and drink, but servants of the Church of God. They must therefore guard against blame as against fire" (Letter to the Trallians 2:1–3 [A.D. 110]).

"In like manner let everyone respect the deacons as they would respect Jesus Christ, and just as they respect the bishop as a type of the Father, and the presbyters as the council of God and college of the apostles. Without these, it cannot be called a church. I am confident that you accept this, for I have received the exemplar of your love and have it with me in the person of your bishop. His very demeanor is a great lesson and his meekness is his strength. I believe that even the godless do respect him" (ibid., 3:1–2).

"He that is within the sanctuary is pure; but he that is outside the sanctuary is not pure. In other words, anyone who acts without the bishop and the presbytery and the deacons does not have a clear conscience" (ibid., 7:2).

Hippolytus


"When a deacon is to be ordained, he is chosen after the fashion of those things said above, the bishop alone in like manner imposing his hands upon him as we have prescribed. In the ordaining of a deacon, this is the reason why the bishop alone is to impose his hands upon him: he is not ordained to the priesthood, but to serve the bishop and to fulfill the bishop’s command. He has no part in the council of the clergy, but is to attend to his own duties and is to acquaint the bishop with such matters as are needful. . . .

"On a presbyter, however, let the presbyters impose their hands because of the common and like Spirit of the clergy. Even so, the presbyter has only the power to receive [the Spirit], and not the power to give [the Spirit]. That is why a presbyter does not ordain the clergy; for at the ordaining of a presbyter, he but seals while the bishop ordains.

Council of Nicaea I


"It has come to the knowledge of the holy and great synod that, in some districts and cities, the deacons administer the Eucharist to the presbyters [i.e., priests], whereas neither canon nor custom permits that they who have no right to offer [the Eucharistic sacrifice] should give the Body of Christ to them that do offer [it]. And this also has been made known, that certain deacons now touch the Eucharist even before the bishops. Let all such practices be utterly done away, and let the deacons remain within their own bounds, knowing that they are the ministers of the bishop and the inferiors of the presbyters. Let them receive the Eucharist according to their order, after the presbyters, and let either the bishop or the presbyter administer to them" (Canon 18 [A.D. 325]).

John Chrysostom


"[In Philippians 1:1 Paul says,] ‘To the co-bishops and deacons.’ What does this mean? Were there plural bishops of some city? Certainly not! It is the presbyters that [Paul] calls by this title; for these titles were then interchangeable, and the bishop is even called a deacon. That is why, when writing to Timothy, he says, ‘Fulfill your diaconate’ [2 Tim. 4:5], although Timothy was then a bishop. That he was in fact a bishop is clear when Paul says to him, ‘Lay hands on no man lightly’ [1 Tim. 5:22], and again, ‘Which was given you with the laying on of hands of the presbytery’ [1 Tim. 4:14], and presbyters would not have ordained a bishop" (Homilies on Philippians 1:1 [A.D. 402]).

Scuze ca in postarea imediat urmatoare am repetat explicatia, nu am vazut ca imi raspunseseti.

Multumesc mult de texte!! Deci AM AVUT DREPTATE!! :))
DIACONII ERAU "DISPENSERS OF THE MYSTERIES [SACRAMENTS] OF JESUS CHRIST". Ei administrau sfintele Taine inclusiv Euharistia! Iar diaconii stim ca erau de ambele sexe. Singurul lucru care i-au deranjat pe cei de la Niceea este faptul ca unele zone, diaconii administrau Euharistia si la cei considerati superiorii lor ierarhici, prezbiteri si episcopi. Si mi se confirma faptul ca la Niceea a aparut aceasta deviatie de a polariza puterea in Biserica. Si mi se confirma faptul ca episcopii si prezbiterii faceau parte din consiliu, deci comparatia cu parlamentul de azi era excelenta in timp ce sacramentalul apartinea diaconilor. Si este interesant ca prezbiterii puteau doar sa primeasca harul dar nu si sa il dea. Acum ma intreb care a fost momentul in care prezbiterii si episcopii si-au dat seama ca exact slujirea Euharistica era mai importanta si au luat-o cu totul de la diaconi...

[Savonarola]

În prealabil postat de Adriana3

Scuze ca in postarea imediat urmatoare am repetat explicatia, nu am vazut ca imi raspunseseti.

Multumesc mult de texte!! Deci AM AVUT DREPTATE!! :))
DIACONII ERAU "DISPENSERS OF THE MYSTERIES [SACRAMENTS] OF JESUS CHRIST". Ei administrau sfintele Taine inclusiv Euharistia! Iar diaconii stim ca erau de ambele sexe. Singurul lucru care i-au deranjat pe cei de la Niceea este faptul ca unele zone, diaconii administrau Euharistia si la cei considerati superiorii lor ierarhici, prezbiteri si episcopi. Si mi se confirma faptul ca la Niceea a aparut aceasta deviatie de a polariza puterea in Biserica. Si mi se confirma faptul ca episcopii si prezbiterii faceau parte din consiliu, deci comparatia cu parlamentul de azi era excelenta in timp ce sacramentalul apartinea diaconilor. Si este interesant ca prezbiterii puteau doar sa primeasca harul dar nu si sa il dea. Acum ma intreb care a fost momentul in care prezbiterii si episcopii si-au dat seama ca exact slujirea Euharistica era mai importanta si au luat-o cu totul de la diaconi...

deci "ai avut dreptate" inca o data :)))) asa cum ai dreptate de obicei

diaconii nu erau savarsitori ai Euharistiei, ei erau doar "dispensers" ceea ce e cu totul altceva. ei doar distribuiau Euharistia spre impartasire crestinilor, dupa ce aceasta, Euharistia, era savarsita de episcop sau de prezbiter

deci pune mana si mai invata limba engleza deoarece cu astfel de interpretari duci lumea nu doar in eroare, o duci la pierzanie

deci "ai avut dreptate" :)))) esti ridicola, dar totusi poate reusesti sa prinzi pe cineva in mreaja minciunii, la secta bunului pastor

hai, ciao

[Adriana3]

În prealabil postat de Savonarola

deci "ai avut dreptate" inca o data :)))) asa cum ai dreptate de obicei

diaconii nu erau savarsitori ai Euharistiei, ei erau doar "dispensers" ceea ce e cu totul altceva. ei doar distribuiau Euharistia spre impartasire crestinilor, dupa ce aceasta, Euharistia, era savarsita de episcop sau de prezbiter

deci pune mana si mai invata limba engleza deoarece cu astfel de interpretari duci lumea nu doar in eroare, o duci la pierzanie

deci "ai avut dreptate" :)))) esti ridicola, dar totusi poate reusesti sa prinzi pe cineva in mreaja minciunii, la secta bunului pastor

hai, ciao

Aratati unde scrie asta in text. Si daca nu scrie, dati alt text. Si aratati ce inseamna in zilele de azi ca un diacon sa distribuie Euharistia. Si remarcati ca Tainele sunt la plural, si nu sunt "unele Taine" ci "Tainele", deci cum "distribuiau" diaconii toate celelalte 6 Taine? Dvs. stiti de ce se foloseste termenul de "iconomie" in administrarea Tainelor? Administrarea este chiar savarsirea lor oamenilor. Dvs. mai lucrati la sensul cuvintelor in context religios ca acolo aveti lacune. In ziua de azi cand preotii savarsesc Tainele, cuvantul folosit tocmai ca este de a administra.
Sa fiti iubit!

PS Avand in vedere ca aici (aici unde traiesc) absolut toti ma numesc ortodoxa indiferent cat de mult le calc pragul, am sa repun in profil ceea ce sunt: ortodoxa. Doar pentru cultura dvs: Iisus este bunul pastor iar noi suntem oitele Lui.
Si daca tot vorbiti de secte, sa inteleg ca a dvs. este "Bizantul de dupa Bizant"?
Daca zic ca este multa rautate in cele scrise, sunt eu rea pentru ca arat rautatea cu degetul, daca nu zic nimic, rautatea are impresia ca ar avea dreptate ca si in cazul Domnului. Le cerea sa ii arate unde este gresit iar daca nu era gresit, ii intreba de ce Il loveau? Bine-nteles ca cei care il loveau erau convinsi ca ar fi invatat gresit Domnul, dar cum nu puteau sa si dovedeasca, ultima solutie pentru a inchide gura erau suturile. Asa se vede de partea cui este Adevarul. Cel care detine Adevarul nu are nevoie sa il arate prin suturi ci il demonstreaza pur si simplu.

Si ramane oricum faptul ca Duhul Sfant a fost dat doar la Cincizecime si nu inainte, nu in momentul in care Domnul zicea "Luati Duh Sfant", la Cincizecime a fost dat atat barbatilor cat si femeilor, Euharistia este si pentru barbati si pentru femei, deci si daca ignoram faptul ca in realitate femeile erau nedespartite de Domnul, iata ca "Luati Duh Sfant" si "Luati mancati... FACETI ACEASTA in amintirea mea" a fost data tuturor crestinilor. Nimeni nu a primit vreodata ceva in nume personal, ci cei care primeau au fost intotdeauna toti crestinii, in Hristos sunt cu totii UNA, fie ca place fie ca nu.

[Savonarola]

În prealabil postat de Adriana3

Aratati unde scrie asta in text. Si daca nu scrie, dati alt text. Si aratati ce inseamna in zilele de azi ca un diacon sa distribuie Euharistia. Si remarcati ca Tainele sunt la plural, si nu sunt "unele Taine" ci "Tainele", deci cum "distribuiau" diaconii toate celelalte 6 Taine? Dvs. stiti de ce se foloseste termenul de "iconomie" in administrarea Tainelor? Administrarea este chiar savarsirea lor oamenilor. Dvs. mai lucrati la sensul cuvintelor in context religios ca acolo aveti lacune. In ziua de azi cand preotii savarsesc Tainele, cuvantul folosit tocmai ca este de a administra.
Sa fiti iubit!

PS Avand in vedere ca aici (aici unde traiesc) absolut toti ma numesc ortodoxa indiferent cat de mult le calc pragul, am sa repun in profil ceea ce sunt: ortodoxa. Doar pentru cultura dvs: Iisus este bunul pastor iar noi suntem oitele Lui.

auzi, hai sa iti explic altfel

in vechime cuvantul "sfinte taine" se referea de cele mai multe ori exclusiv la Euharistie. era vorba despre sfintele taine ale trupului si sangelui lui Iisus Hristos. deci nu era vorba despre toate tainele bisericii. si chiar si asa diaconii, care erau diferiti de asa-zisele "diaconite", care nu erau folosite in practica sacramentala, ci aveau alte slujiri (cu ajutorul batranilor, saracilor, etc, deci cu asistenta sociala a bisericii), aveau posibilitatea chiar si de a savarsi botezul

dar cand vine vorba despre Euharistie, ei nu aveau nici cea mai mica participare in savarsirea ei, adica in sfintirea darurilor

sindul ecumenic de la Niceea tocmai asta a facut, a pus bazele repararii acestei cumplite greseli pe care o faceau unii care lasau diaconii sa "sfinteasca" Euharistia. de ce ? pentru simplul fapt ca acea Euharistie nu avea nici o validitate, pur si simplu sfintirea darurilor nu avea loc.

exista nenumarate texte chiar si de la Ignatie al Antiohiei care arata clar ca Euharistia era savarsita exclusiv de episcopi ai bisericii si de acei prezbiteri care erau hirotoniti si primeau astfel, prn harul hirotoniei, dreptul si harul de a savarsi sfanta jertfa a Euharistiei. altcineva nu avea voie si nu avea nici un har de la nimeni sa faca asa ceva.

si asta pentru ca savarsirea Euharistiei a fost incredintata de Iisus Hristos la cina cea de taina EXCLUSIV apostolilor (dandu-le si harul pentru a savarsi aceasta cutremuratoare si sfanta Taina) si nu si altor ucenici sau credinciosi. iar apostolii au incredintat-o episcopilor si acestia prezbiterilor. atat. altcineva din sfanta biserica nu are nici un har pentru a savarsi sfanta euharistie, iar acea "euharistie" savarsita de altii decat episcopii si prezbiterii canonici, hirotoniti, nu are absolut nici o validitate. aceea nu este euharistie

deci lasa-ne cu "dreptatea" ta si asculta ca esti in pericol, cu astfel de rastalmaciri si de greseli, mai mult sau mai putin intentionate, sa duci suflete la pierderea mantuirii. noi mai radem si glumim dar lucrul asta ti-l spun extrem de serios. nu te mai juca cu Focul ca nu se stie ce sau cine se poate ARDE.

[Savonarola]

În prealabil postat de Adriana3

PS Avand in vedere ca aici (aici unde traiesc) absolut toti ma numesc ortodoxa indiferent cat de mult le calc pragul, am sa repun in profil ceea ce sunt: ortodoxa. Doar pentru cultura dvs: Iisus este bunul pastor iar noi suntem oitele Lui.
Si daca tot vorbiti de secte, sa inteleg ca a dvs. este "Bizantul de dupa Bizant"?

da draga Adriana eu fac parte din secta intemeiata de Iisus Hristos acum aprox 2000 de ani. se numeste BISERICA CRESTINA ORTODOXA care este una, sfanta, catolica si apostolica

În prealabil postat de Adriana3

Si ramane oricum faptul ca Duhul Sfant a fost dat doar la Cincizecime si nu inainte, nu in momentul in care Domnul zicea "Luati Duh Sfant", la Cincizecime a fost dat atat barbatilor cat si femeilor, Euharistia este si pentru barbati si pentru femei, deci si daca ignoram faptul ca in realitate femeile erau nedespartite de Domnul, iata ca "Luati Duh Sfant" si "Luati mancati... FACETI ACEASTA in amintirea mea" a fost data tuturor crestinilor. Nimeni nu a primit vreodata ceva in nume personal, ci cei care primeau au fost intotdeauna toti crestinii, in Hristos sunt cu totii UNA, fie ca place fie ca nu.

aoleo cate greseli

la ioan 20 harul iertarii si tinerii pacatelor prin Duh Sfant a fost dat EXCLUSIV apostolilor. pe ei i-a si trimis, pentru ca ei sunt apostolii

apoi la cina cea de taina au participat EXCLUSIV apostolii, nu si alti ucenici, si DOAR LOR LE-A SPUS SA FACA EUHARISTIA. alti crestini se pot impartasi, si au obligatia si dreptul de a se impartasi, dar savarsirea Euharistiei apartinea EXCLUSIV apostolilor.

ai mare grija ca te smintesti singura si ii smintesti si pe altii si ii poti duce, asa cum si pe tine te poti duce, la pierderea mantuirii

deci inca o data iti spun vezi ca acelea nu au fost date tuturor crestinilor. MARE GRIJA CA SMINTESTI LUMEA SI TE SMINTESTI SI PE TINE si este pacat de tine pantru ca esti o fata buna cu suflet bun, dar esti in inselare

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Binenteles. Am explicat cu doua postari mai inainte:

"Presbiter este sinonim cu batran. De aici vin si cuvintele derivate ca de exemplu "presbitie" care desemneaza un defect de vedere datorat unei scaderi a acomodarii cristalinului din cauza avansarii in varsta, apare la batranete. Si cum am zis mai inainte, fiind un cuvant de origine greceasca, i-am intrebat pe greci ce inseamna exact la ei si mi-au zis ca acest cuvant desemneaza o persoana inteleapta, de obicei in varsta, la care lumea vine sa ceara sfat. Nici o legatura cu cuvantul preot."

Si nici macar nu sunt o inventie a NT, ci batranii existau si in VT. Ce cuvant foloseau grecii in VT pentru "batrani"? Daca cineva stie cumva, daca nu o sa il intreb pe preotul de aici dupa vacanta.

Da-mi versetul biblic din VT in care se vorbeste despre batranii de care pomenesti.
Si apropos pentru cultura ta generala, ca tot te-ai laudat ca ai vorbit cu greci si nu stiu in ce fel te-au lamurit in anumite aspecte biblice dar se pare ca nu, cuvantul BATRAN IN LIMBA GREACA este GERON (si nu prezbiteros) de unde a derivat si cuvantul Gerontologie care este ramură a medicinei care studiază aspectele medicale, biologice și sociale ale îmbătrânirii organismului uman.
Asa ca draga mea, inainte de a posta un mesaj, ar fi mai bine sa te documentezi.Nu de alta dar faci mult rau...si stii ce zice Hristos in legatura cu cel prin care vine sminteala...Doamne ajuta!

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Da-mi versetul biblic din VT in care se vorbeste despre batranii de care pomenesti.
Si apropos pentru cultura ta generala, ca tot te-ai laudat ca ai vorbit cu greci si nu stiu in ce fel te-au lamurit in anumite aspecte biblice dar se pare ca nu, cuvantul BATRAN IN LIMBA GREACA este GERON (si nu prezbiteros) de unde a derivat si cuvantul Gerontologie care este ramură a medicinei care studiază aspectele medicale, biologice și sociale ale îmbătrânirii organismului uman.
Asa ca draga mea, inainte de a posta un mesaj, ar fi mai bine sa te documentezi.Nu de alta dar faci mult rau...si stii ce zice Hristos in legatura cu cel prin care vine sminteala...Doamne ajuta!

Domnule Stefan,
Nu dati semne sa fi citit explicatia grecilor pe care am publicat-o de cel putin cateva ori. Deci repet, presbyteros desemneaza o persoana inteleapta, de obicei mai in varsta la care vin oamenii sa ceara sfat.
Si de la cuvantul presbyteros a aparut si cuvantul prezbitie utilizat tot in Medicina pentru a desemna hipermetropia aparuta cu inaintarea in varsta. Faptul ca geriatria este un cuvant care regrupeaza faptul de a fi batran nu anuleaza cuvantul presbyteros care arata faptul de a imbatrani cu intelepciunea care se acumuleaza (pe partea religioasa filozofica) si a defectelor de vedere pe parte medicala.

Cat despre batranii din VT sa inteleg ca nu stiti cine erau?? Pai ei apar si in NT, vezi de exemplu pasaje in care evreii denumiti Batranii se aduna cu preotii si scribii ca sa decida soarta lui Iisus. Ce cuvant folosesc grecii in acele pasaje?