Actul pacatos al lui Adam si Eva

[florin.oltean75]

Geneza poate fi inteleasa textual sau interpretativ.

Crestinismul ofera “caderea adamica” ca explicatie a cauzei suferintei oamenilor sau “caderea sub puterea pacatului” - care se manifesta ca imbatranire, boala si moarte implacabila.

Modelul caderii adamice insa are mai multe fisuri, in principal de ordin juridic.

Cel mai evident este transferul de responsabilitate al actiunilor personale.

Intr-un sistem juridic ideal, fiecare este responsabil de propriile fapte si intentii.

Botezul incearca sa restaureze acest “viciu juridic” dar raul este deja facut, si cei botezati chiar daca sunt absolviti de pacatele protoparintilor, se afla in continuare napaditi de instinctele pacatoase ale firii umane. Asa ca starea paradisiaca, de puritate primordiala a mintii si inimii nu este restabilita pentru fiecare dintre noi, exclusiv prin puterea botezului – asa cum ar parea just - (resetarea nu este completa).

Indiferent ca botezul este facut in pruncie sau la maturitate, instinctele pacatoase prolifereaza in continuare cu fiecare miscare a mintii.

Botezul nu poate fi invocat din perspectiva intelegerii logice a justitiei divine, ci doar in dimensiunea credintei personale in puterea cathartica a acestuia.

Asa ca o interpretare textuala a Genezei este dificil de validat.

Totusi, pot fi identificate invaturi profunde din perspectiva unei intelegeri subtile a semnificatiilor.

Cel mai evident pacat al lui Adam este “neascultarea de Dumnezeu”. Adica, trebuie sa intelegem ca atunci cand nu pasim pe calea virtutilor, cu siguranta vom coace fructele suferintelor viitoare pe care le vom experimenta negresit.

“Nu manca din pomul cunostintei binelui si raului!”. De ce oare? Nu este bine sa deosebim raul de bine?

“Binele si raul” sunt notiuni ale mintii cazute, care sunt constientizate doar atunci cand realitatea este perceputa intr-un mod fragmentat.

“Apucarea si muscarea marului” reprezinta de fapt toate “apucarile si muscarile” noastre in campul realitatii, indiferent ca este hrana, bani, status social, ideologii…

Aceasta miscare dinlauntrul nostru (“apucarea marului”) se perpetueaza inertial, de la secunda la secunda, de la ora la ora, de la an la an…de la viata la viata – fara sa o putem opri – obstructionand vederea Lui Dumnezeu.
Deci esenta pacatului adamic este esenta pacatului care lucreaza in fiecare dintre noi.

In crestinism se spune ca pacatul luciferic precede pacatul adamic.

Insa, in sens profund, putem intelege pacatul adamic ca fiind sursa tuturor relelor, inclusiv al pacatului luciferic - mandria.

Cum asta?

Gandul mandriei apare doar atunci cand avem “parere de sine”.

Daca nu avem “parere de sine” (adica adanca smerenie – o micsorare pana la nimicnicie) nu mai exista resursa psihologica pentru manifestarea mandriei.

“Parerea de sine” este tot rezultatul unei apucari.

Este apucarea propriului eu.

Altfel, spus este o conceptie falsa pe care o avem despre ceea ce este cu adevarat “eul”.

Noi apucam aceast “eu consistent”, zi si noapte fara oprire.

Aceasta este sursa profunda a suferintei.


“Cine nu se leapădă de sine, nu poate să vină după Mine.”

[GLAdoS]

Existenta "marului"; interdictia de a consuma fructele; aparitia "sarpelui"; tentatia; "pacatul"; "expulzarea" din eden; transferul pacatului asupra descendentilor; "lupta" pentru a demonstra ca fiecare din indivizii speciei merita sa se intoarca in rai (sau eden... nu are insemnatate mare, denumirea); moartea "aparenta"; sortarea si continuarea existentei in vesnica durere/fericire; judecata finala... yeh, right...
Pt ce a mai exsitat "marul"?, de ce a putut "sarpele" sa comunice cu cei fara de pacat?.... unde era domnul ca s-au intamplate aceste evenimente? se uitat la un "film"?

[zzzzzz]

În prealabil postat de florin.oltean75

Geneza poate fi inteleasa textual sau interpretativ.

Crestinismul ofera “caderea adamica” ca explicatie a cauzei suferintei oamenilor sau “caderea sub puterea pacatului” - care se manifesta ca imbatranire, boala si moarte implacabila.

Modelul caderii adamice insa are mai multe fisuri, in principal de ordin juridic.

Cel mai evident este transferul de responsabilitate al actiunilor personale.

Intr-un sistem juridic ideal, fiecare este responsabil de propriile fapte si intentii.

Botezul incearca sa restaureze acest “viciu juridic” dar raul este deja facut, si cei botezati chiar daca sunt absolviti de pacatele protoparintilor, se afla in continuare napaditi de instinctele pacatoase ale firii umane. Asa ca starea paradisiaca, de puritate primordiala a mintii si inimii nu este restabilita pentru fiecare dintre noi, exclusiv prin puterea botezului – asa cum ar parea just - (resetarea nu este completa).

Indiferent ca botezul este facut in pruncie sau la maturitate, instinctele pacatoase prolifereaza in continuare cu fiecare miscare a mintii.

Botezul nu poate fi invocat din perspectiva intelegerii logice a justitiei divine, ci doar in dimensiunea credintei personale in puterea cathartica a acestuia.

Asa ca o interpretare textuala a Genezei este dificil de validat.

Totusi, pot fi identificate invaturi profunde din perspectiva unei intelegeri subtile a semnificatiilor.

Cel mai evident pacat al lui Adam este “neascultarea de Dumnezeu”. Adica, trebuie sa intelegem ca atunci cand nu pasim pe calea virtutilor, cu siguranta vom coace fructele suferintelor viitoare pe care le vom experimenta negresit.

“Nu manca din pomul cunostintei binelui si raului!”. De ce oare? Nu este bine sa deosebim raul de bine?

“Binele si raul” sunt notiuni ale mintii cazute, care sunt constientizate doar atunci cand realitatea este perceputa intr-un mod fragmentat.

“Apucarea si muscarea marului” reprezinta de fapt toate “apucarile si muscarile” noastre in campul realitatii, indiferent ca este hrana, bani, status social, ideologii…

Aceasta miscare dinlauntrul nostru (“apucarea marului”) se perpetueaza inertial, de la secunda la secunda, de la ora la ora, de la an la an…de la viata la viata – fara sa o putem opri – obstructionand vederea Lui Dumnezeu.
Deci esenta pacatului adamic este esenta pacatului care lucreaza in fiecare dintre noi.

In crestinism se spune ca pacatul luciferic precede pacatul adamic.

Insa, in sens profund, putem intelege pacatul adamic ca fiind sursa tuturor relelor, inclusiv al pacatului luciferic - mandria.

Cum asta?

Gandul mandriei apare doar atunci cand avem “parere de sine”.

Daca nu avem “parere de sine” (adica adanca smerenie – o micsorare pana la nimicnicie) nu mai exista resursa psihologica pentru manifestarea mandriei.

“Parerea de sine” este tot rezultatul unei apucari.

Este apucarea propriului eu.

Altfel, spus este o conceptie falsa pe care o avem despre ceea ce este cu adevarat “eul”.

Noi apucam aceast “eu consistent”, zi si noapte fara oprire.

Aceasta este sursa profunda a suferintei.


“Cine nu se leapădă de sine, nu poate să vină după Mine.”

si care a fost muscatura lui Adam si a Evei?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de zzzzzz

si care a fost muscatura lui Adam si a Evei?

Separarea cognitiva a esentei de forma,
sau altfel spus, a sursei primordiale de expresiile ei.

Astfel, "alungarea din rai" este inevitabila, pentru ca ceea ce cunoaste mintea este deja minciuna.

Si pentru ca separarea se adanceste cu fiecare instanta cognitiva si actiune,
cunoasterea mincinoasa se ingroasa, hranind pacate din ce in ce mai mari.

Una dintre acestea este perceptia eronata a agregatelor (trupul si psihoagregatele asociate) - ca avand o natura intrinseca separata de Sursa.

O astfel de vedere stramba atrage dupa sine comportamente si reactii nefiresti, in raport cu cognitia corecta, desavarsita.

Daca vrei sa studiezi mai mult cu privire la acest aspect, iti recomand studiul Sutrei Inimii (Heart Sutra) care elucideaza subtilitatile procesului cognitiv sub patru aspecte profunde.


Realitatea, in adevar, este atemporala si perfecta,
este alfa si omega in acelasi timp,
doar mintea cazuta este prinsa in proces si percepe imperfectiunile.

O Protector, when you turn the Wheel of Dharma
You reveal phenomena that from the beginning
Are pacified, without production,
And by nature beyond sorrow.

[EmaSimona]

Adam și Eva aveau har de la Domnul în mod gratuit. Însă El i-a încercat să vadă dacă-și merită harul, le-a pus ascultarea și încrederea la încercare. Dar ei n-au trecut și au decăzut din starea de sfințenie.

[Mihai36]

În prealabil postat de EmaSimona

Adam și Eva aveau har de la Domnul în mod gratuit. Însă El i-a încercat să vadă dacă-și merită harul, le-a pus ascultarea și încrederea la încercare. Dar ei n-au trecut și au decăzut din starea de sfințenie.

Definitia sfinteniei cuprinde si intelepciunea -deosebirea binelui si a raului- deci fara o deosebire (cunoastere) nu se poate vorbi inca de sfintenie.

[zzzzzz]

În prealabil postat de florin.oltean75

Separarea cognitiva a esentei de forma,
sau altfel spus, a sursei primordiale de expresiile ei.

Astfel, "alungarea din rai" este inevitabila, pentru ca ceea ce cunoaste mintea este deja minciuna.

Si pentru ca separarea se adanceste cu fiecare instanta cognitiva si actiune,
cunoasterea mincinoasa se ingroasa, hranind pacate din ce in ce mai mari.

Una dintre acestea este perceptia eronata a agregatelor (trupul si psihoagregatele asociate) - ca avand o natura intrinseca separata de Sursa.

O astfel de vedere stramba atrage dupa sine comportamente si reactii nefiresti, in raport cu cognitia corecta, desavarsita.

Daca vrei sa studiezi mai mult cu privire la acest aspect, iti recomand studiul Sutrei Inimii (Heart Sutra) care elucideaza subtilitatile procesului cognitiv sub patru aspecte profunde.


Realitatea, in adevar, este atemporala si perfecta,
este alfa si omega in acelasi timp,
doar mintea cazuta este prinsa in proces si percepe imperfectiunile.

O Protector, when you turn the Wheel of Dharma
You reveal phenomena that from the beginning
Are pacified, without production,
And by nature beyond sorrow.

Tot nu mi-ai raspuns.. Care a fost fapta concreta, actul pacatos al lui Adam si Eva?Simplul fapt al muscarii dintr-un fruct?

[korinna]

În prealabil postat de zzzzzz

Tot nu mi-ai raspuns.. Care a fost fapta concreta, actul pacatos al lui Adam si Eva?Simplul fapt al muscarii dintr-un fruct?

NEASCULTAREA! asta e fapta concreta... aveau porunca de pazit sa nu manance din acel pom si nu au pazit...

[zzzzzz]

În prealabil postat de korinna

NEASCULTAREA! asta e fapta concreta... aveau porunca de pazit sa nu manance din acel pom si nu au pazit...

Ce era de ascultat?Ce a fost imoral in a manca dintr-un pom, un fruct?

[gabriela8]

În prealabil postat de zzzzzz

Ce era de ascultat?Ce a fost imoral in a manca dintr-un pom, un fruct?

Cum ce era de ascultat? Porunca de a nu manca dintr-un anumit pom. In aceasta porunca se cuprindea intreaga lege morala. Dumnezeu a pus inaintea omului binele si raul, i-a acordat libertate deplina. Nu marul este de vina, nu marul este rau in sine ci neascultarea de Dumnezeu si ascultarea de diavol(sarpe) care in fata omului L-a aratat pe Dumnezeu ca fiind invidios.