Stiinta fara constiinta..

[konijiro]

Ai mai spus tampenia ca bebelusii se masturbeaza si am ignorat asa prostie! Probabil ca nu stii ce inseamna "masturbare".
NU exista asa ceva. Exista o curiozitate a copilului mic, dar atat: explorare.
La bebelusi: nimic.

Pai defineste tu ce e aia "masturbare", si dupa aia vorbim. Ca se pare ca, dupa tine, daca e generata de curiozitate, nu se pune. La un copil de 18 luni, ce vrei sa fie? Filmele porno la care se uita noaptea?

(Ps nu ma mai contrazice fara sa ai habar ca nu am timp de toate prostiile. Sunt psiholog de profesie, iar sotul meu medic are degree si in pediatrie (are 3 specialitati medicale acum!).. Deci te rog, esti obositor...

Avand in vedere sursele pe care le folosesti (si le mai si crezi), tonul asta condescent nu isi are locul.
Net-ul geme de articole despre masturbarea la bebelusi (cum ca exista), pediatrul imi spune sa nu imi fac griji, pentru ca o sa se intample, bine ca ai aparut tu si sotul tau multilateral specializat sa ne spuneti ca nu exista.

Sursele pt celelalte, mai caurta-le si tu pe net, ca exista...

Clasic. Ai timp sa scrii cel putin 10 randuri la fiecare reply pe care il dau, dar cand iti cer sursele, imi zici sa le caut eu, ca tu nu ai timp. Daca nu ai timp, de ce participi la topicul asta? De ce l-ai inceput, pana la urma?

Si daca tot ai adus vorba de Judith Reisman, am citit un pic despre doamna in cauza:
- scrie la Worldnet daily - ai idee ce tip de publicatie e aia, si ce legatura subtire cu realitatea au?
- sustine educatia sexuala bazata pe abstinenta, un esec rasunator in SUA, dar care da bine pe langa urechile crestinilor americani
- crede ca nazismul si holocaustul au aparut din vina homosexualilor
- a postulat existenta (nedovedita)a erotoxinelor, un tip de substanta care ar fi eliberat in creier in momentul in care ai de a face cu porn, si care ar fi nociva

Ai mai zis si ca s-a tot judecat cu Institutul Kinsey, cu mare succes. Iaca ce am gasit pe wikipedia:

In 1991 Reisman, with an attorney from the Rutherford Institute, sued the Kinsey Institute, its then director June Reinisch and Indiana University for defamation as well as intentional and negligent infliction of emotional distress regarding alleged attempts to censor her book Kinsey, Sex and Fraud.[30] The case was ultimately dismissed with prejudice in 1994.

Stii ce inseamna "dismissed with prejudice"? Inseamna ca nici macar nu are drept la apel, atat de "beton" ii era cazul.

Asta e doamna pe care iti bazezi tu argumentatia?

Iar "verdictul".. fi serios! Este notoriu ca cele mai multe cazuri de pedofilie trec neobservate, iar in cele putine declarate, nimeni nu este condamnat. Iar pedofilii stiu asta..

Sistemul este perfectibil, dar asta inseamna ca pedofilia e vazuta ca normala, si acceptata social? Pe ce lume traiesti tu? Ca in lumea in care traiesc eu, legile legate de pedofilie sunt cat se poate de clare (chiar daca sunt, uneori, aplicate defectuos).
Probabil ca in universul conspirationist in care traiesti tu e tot vina lui Kinsey ca pedofilii nu sunt condamnati, nu a legislatorilor, procurorilor si a judecatorilor.

(off topic.. chiar am o prietena a carei fetita a fost abuzata anul acesta. Barbatul a scpata bine-merci. Fetita a fost tarata pe la zeci de specialisti, umilita, terifiata, exista probe medicale etc... Dar barbatul a scapat! Cu atat mai putin ajungi la verdict dupa zeci de ani! Pe ce lume traiesti? Este cuvantul femeii aceleia impotriva Institutului Kinsey si implicit impotriva a sute de medici care iau de bune cercetarile lui Kinsey. Nu discreditezi un studiu, ci un intreg domeniu "stiintific" si "medical". Cum crezi ca se va intampla?)

Alo, pedofilia e caz penal, auzi? Ai citit legea? Ce nu iti e clar?
Pleci de la un caz particular (al prietenei tale) si ajungi tot la Kinsey.
Probabil Kinsey asta a fondat si o secta, la care adera toti judecatorii, si inainte sa intre in secta se jura sa scape toti pedofilii... Serios acum, tu citesti ce scrii inainte sa postezi?

De vorbe aiurea doar ca sa "demonstrezi" ca stiinta are dreptate si credinta este o piedica in calea "adevarului", nu am timp.

Da' ce, a fost credinta pusa vreodata in situatia de a-si dovedi afirmatiile, ca sa stim si noi cat de adevarat e? De fiecare daca cand a facut-o, a esuat lemantabil.
Stiinta face asta, si are caracter auto corector. Sa sustii ca stiinta nu functioneaza, dar o carte scrisa de niste pastori semiti acum cateva mii de ani (si modificata copios peste secole) contine Adevarul suprem arata doar ca tu si realitatea locuiti pe strazi diferite, care nu se intersecteaza.

Deocamdata studiile stiintifice indica faptul ca desi omul are libertate sexuala (si de orice alt fel), depresia atinge apogeul.

Despre corelatia care nu implica neaparat cauzalitate nu v-au invatat la cursurile de psihologie?

In April 2004, after two years of study, the American Legislative Exchange Council arrived at the conclusion that the work of Alfred C. Kinsey was fraudulent and contained "manufactured statistics." Their report cites "compelling evidence of illegal and criminal acts masquerading as science." Methods for undoing the damage to America's social and legal systems are presently being studied.


Aha. Ai idee cine sunt the American Legislative Exchange Council? Sau ai scris aici doar ca suna bine, si rezoneaza cu ce crezi tu? Hai ca te ajut eu, de la wiki citire:

The American Legislative Exchange Council (ALEC) is a conservative, non-profit 501(c)(3), lobbying organization, the membership of which consists of both state legislators and private sector policy advocates. Among other activities, the group provides a venue for its private sector members to assist its legislative members in developing model laws for state legislatures; it also serves as a networking tool among legislators, allowing them to research the handling of policy in other states.

Deci, unde e legatura cu stiinta? Aud?
Parerea astora despre studiile lui Kinsey e la fel de valoroasa ca parerea lui Becali despre fizica atomica. Dar e bine ca citezi din surse din astea, pentru ca devine evident ca nu selectezi sursele pe alt criteriu decat faptul ca se potrivesc cu ceea ce crezi tu deja.

(Nu stiu pe ce lume traiesti. Nimic care aduce bani nu va fi demonstrat gresit! Uita-te la industria farmaceutica: se inventeaza boli pt a fi vandute medicamente. Ti-am zis ca am sot medic.. imi povesteste de proteze si instrumente medicale care dauneaza, dar sunt folosite intensiv ca se castiga bani cu ele, operatii care nu sunt necesare pacientului (el afirma ca probabil 80% din procedurile chirurgicale care se fac unde lucreaza el, nu sunt absolut necesare pacientului.. samd... Cu adevarat, nu stiu unde traiesti) etc etc etc

Evident, era nevoie si de o mica teorie a conspiratiei mondiale, nelipsita din posturile celor fara argumente.

Ia zi, ca iti pasa atat de mult despre drepturile oamenilor, in general, stii cu ce se mai ocupa baietii de la American Legislative Exchange Council, pe care ii citezi cu atata patos? Uite, iti spun eu:

Since 1999, ALEC members have sought to restrict or abolish consumer protection laws.[6][7]

Niste baieti de zahar, adevarati aparatori ai drepturilor oamenilor de pretutindeni.

Nu e ironic?

Iti sugerez o alegere mai atenta a surselor. Macar pune mana si citeste un pic despre ei, inainte sa postezi pe forum. Mi-a luat fix 5 minute sa aflu despre Reisman, savantul de renume mondial, si ALEC, un grup de lobby care, bineinteles, au doar drepturile oamenilor in minte (si nici o legatura cu corporatiile), fata de Kinsey, care a fost doar un corporatist exploatator. Si homosexual pe deasupra.