Pozitia parintelui Cleopa la Bisericile Ortodoxe pe stil vechi

[Mihailc]

În prealabil postat de N.Priceputu

@Mihailc: excelentă postarea cu citatul din Christos Yannaras. Trebuie neapărat să cumpăr cartea.

Cu siguranţă n-o să regreţi cei 20 de lei, e o carte foarte severă care face distincţii fundamentale şi dă cele convingătoare definţii unor concepte cheie ale teologiei, cum ar fi: dogmă, apofatism, erezie etc.
Uite un exmplu (nu-l redau exact ca în carte): dogma este limita semantică prin care poţi să exprimi o taină, punctul maxim pe care-l poate atinge limbajul în explorarea misterului.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Cu siguranţă n-o să regreţi cei 20 de lei, e o carte foarte severă care face distincţii fundamentale şi dă cele convingătoare definţii unor concepte cheie ale teologiei, cum ar fi: dogmă, apofatism, erezie etc.
Uite un exmplu (nu-l redau exact ca în carte): dogma este limita semantică prin care poţi să exprimi o taină, punctul maxim pe care-l poate atinge limbajul în explorarea misterului.

Cristos Yannaris scrie si lucruri bune si adevarate, dar e foarte contestat, deci nu trebuie luat de bun tot ce a scris. Nici de catolici nu e apreciat, pentru ca are numeroase si virulente critici anticatolice. Inca de acum aproape 20 de ani scria Par. Paisie Aghioritul despre el: http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...-si-pe-la-noi/
"A doua zi, când am mers la Panaguda, după ce Stareţul ne-a dat o trataţie şi înainte de a-l întreba ceva, l-am auzit uimiţi spunându-ne:

- Ieri au venit la mine doi închinători şi au început discuţia despre Yannaras. Unul îl lăuda, altul îl osândea. Atunci eu le-am spus: „Măi copii, ce spune Hristos în Evanghelie? Nu spune “şi da şi nu”, ci spune: «Ce este da, da şi ce este nu, nu». Ei, şi eu vă spun: «Pe Yannaras nu, nu»”."

Vedem cine este teolog si cu fapta, nu doar cu vorba, Par. Paisie stia ce au discutat cei doi si ce il vor intreba fara sa-i spuna.

Tot Par. Paisie spune:
" - Yannaras, atunci când îi arăţi că ceea ce propovăduieşte este înşelare şi hulă, îţi răspunde: „Da, da, aveţi dreptate…”. După puţin îţi spune iarăşi: „Da, da, aveţi dreptate…”, dar apoi continuă să scrie şi să stăruie în înşelarea sa, însă într-un mod mai „politicos” (adică mai camuflat)” .

Din articol: "Fără îndoială că în textele acestui scriitor există şi destule elemente pozitive (învăţături ale Sfinţilor Părinţi, poziţii ortodoxe ş.a.m.d.), dar ele devin astfel şi mai periculoase, deoarece sunt o momeală. Momeală care îi atrage chiar şi pe cititorii bine intenţionaţi şi nebănuitori sau – ceea ce este şi mai rău – îi înşală chiar şi pe oamenii şi povăţuitorii duhovniceşti, făcându-i astfel să le recomande (!) sau cel puţin să le îngăduie, îndreptăţindu-le cu „gândul cel bun”."
Asadar e bine sa citeasca cel ce poate discerne ce e bun si ce e mia putin bun.

[catalin2]

Argumentatia impotriva stilismului e faptul ca dogmele si canoanele nu sunt acelasi lucru, nu ca dogmele sunt ceva relativ sau nu exista. Si in primul secol, cateodata ca sa combata o erezie unii cadeau in cealalta extrema, un exemplu pelagianism-predestinare.
In BO nu avem infailibilitate umana, adica a ierarhilor si nici a sinoadelor. In schimb avem infailibilitatea a ceea ce tine de partea divina a Bisericii, de aceea spune ca Biserica e infailibila. Infailibil este Capul Bisericii, Iisus, Dumnezeu si invatatura revelata precum si altele ce tin de partea divina si nu umana a Bisericii.

Sinoadele nu sunt infailibile imediat, pentru ca au fost si sinoade eronate ale arienilor, monofizitilor, etc. Dar daca in timp se constata ca invatatura e la fel cu cea revelata acea invatatura devine infailibila.
Aceasta se refera la dogme, care este adevarul revelat de Dumnezeu. Dogmele nu sunt inventate de sinoade, sunt chiar ceea ce scrie in Sfanta Scriptura, ceea ce a spus Iisus. Sinoadele se intruneau cand aparea cineva ce contesta o invatatura, atunci se spunea mai clar acea invatatura.

Canoanele in schimb sunt norme bisericesti, obligatorii, luate sub influenta Sfantului Duh. Dar spre deosebire de dogme acestea pot fi schimbate tot de Biserica, cea care le-a adoptat. E adevarat, se intampla foarte rar acestea.
Calendarul nici macar nu stim daca tine de canoane, e ceva lumesc.

[Mihailc]

Hai să fim serioşi, voi cu bloguri otv-iste veniţi să-l contestaţi pe Yannaras?
Cătălin2, tu ai un pic de habar cât de important e omul ăsta pentru Biserică, poţi să-ţi faci o idee despre ce a însemnat mărturia ortodoxă a acestui gânditor de calibru mondial pentru intelectualii din lumea întreagă?
Da, l-au urât mulţi, pentru că e singurul care a avut curajul să denunţe pietismul ca pe un cancer al Bisericii, şi l-au mai urât şi unii monahi din Athos pentru că le-a demonstrat influenţa catolică asupra scrierilor lui Nicodim Aghioritul . Şi l-au mai detestat unii clerici care s-au simţit lezaţi când Yannaras a început să vorbească deschis despre deprecierea tradiţiei iconografice şi a degradării comunităţii euharistice parohiale.
Pentru ce e contestat? Pentru zece pagini din Abecedarul Credinţei unde vorbeşte despre erotismul omenesc în termeni de normalitate şi nu cu crispări zelotiste şi scârbe gnostice (bineînţeles, ipocrite).

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Hai să fim serioşi, voi cu bloguri otv-iste veniţi să-l contestaţi pe Yannaras?
Cătălin2, tu ai un pic de habar cât de important e omul ăsta pentru Biserică, poţi să-ţi faci o idee despre ce a însemnat mărturia ortodoxă a acestui gânditor de calibru mondial pentru intelectualii din lumea întreagă?

Tu crezi ca Parintele Paisie Aghioritul avea blog?
Eu nu spun nimic de la mine pentru ca nu l-am citit, dar prima parte a citatului dat mi s-a parut cam contradictorie.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Tu crezi ca Parintele Paisie Aghioritul avea blog?
Eu nu spun nimic de la mine pentru ca nu l-am citit, dar prima parte a citatului dat mi s-a parut cam contradictorie.

Dar tu eşti sigur că părintele Paisie a spus ce spun unii că a spus? Nu cumva toată calomnia asta se bazează pe surse de mâna a cincea?

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Dar tu eşti sigur că părintele Paisie a spus ce spun unii că a spus? Nu cumva toată calomnia asta se bazează pe surse de mâna a cincea?

Doar la catolici am intalnit sa se falsifice citate, deci cred ca acelea sunt adevarate. De altfel mai sunt si altele, inclusiv o luare de pozitie a calugarilor de la Muntele Athos.
Acum nu stiu exact toata pozitia teologului grec, dar citatul acela mi s-a parut cam confuz, bate mai mult inspre idei ecumeniste. Poate mi s-a parut.
P.S. Acum l-am recitit, se pare ca nu mi s-a parut.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Doar la catolici am intalnit sa se falsifice citate, deci cred ca acelea sunt adevarate. De altfel mai sunt si altele, inclusiv o luare de pozitie a calugarilor de la Muntele Athos.
Acum nu stiu exact toata pozitia teologului grec, dar citatul acela mi s-a parut cam confuz, bate mai mult inspre idei ecumeniste. Poate mi s-a parut.
P.S. Acum l-am recitit, se pare ca nu mi s-a parut.

La ce citat te referi? Legat de presupusa interzicere a lui Yannaras de către părintele Paisie, pot să-ţi spun că "citatul" apare într-una din zecile de cărţi (dacă nu mai multe) cu care unii au făcut avere pe seama părintelui, unde scriitorul povesteşte că a zis avva Paisie nuştiuce! Deci sursa poate fi pusă sub semnul întrebării, pe fondul lipsei de credibilitate a unor asemenea fabricanţi de best-seller, care s-au dat ucenici paisieni deşi n-au stat în preajma bătrânului mai mult de o jumătate de oră.