Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

[Adriana98]

În prealabil postat de Dumitru73

in primul tand diavolul se bazeaza pe experienta acumulata nu pe inteligenta.
iar apoi, nu m-ai convins.
orice criminal incearca sa-si ascunda crima, nu apare la TV sa spuna ce vrea sa faca.

Eu vorbeam de o inteligenta diabolica (desi nu toata lumea este de acord cu existenta unei astfel de inteligente), la care se adauga si experienta.
Apoi, nu doar B. Gates vine cu astfel de solutii "salvatoare" pentru planeta, mai sunt si altii, care se simt atât de puternici, încât nu se mai jeneaza sa spuna ce si cum gândesc. La vremea sa si Darwin propunea niste solutii de triere a populatiei, pe care Hitler avea sa le puna în aplicare.
Nu am puterea si nici intentia de a te convinge de ceva anume. Am spus doar ce aveam de spus în legatura cu niste planuri (mereu actualizate) de reducere a populatiei, iar cine vrea sa se informeze, nu are decât sa faca investigatii si sa traga singur/a concluziile.

[konijiro]

Cred ca bin s-a referit la ceea ce ne este servit astazi ca stiinta, ceva ce nu are nici-o legatura cu stiinta divina.

Cum definesti tu "stiinta divina"?

Un rol important în degradarea stiintelor l-a jucat si continua sa-l joace viziunea materialista asupra lumii, si as zice chiar ideologizarea stiintelor.

Care "degradare"? Stiinta da rezultate cu o frecventa care tot creste, de la un deceniu la altul. Unde vezi tu degradare?

De altfel nici noi, oamenii, fiindca stiinta despre om, asa cum ni se prezinta ea astazi, îmi pare ca ne amputeaza, reducându-ne la trup, în timp ce religia ne da posibilitatea reîntregirii noastre si a restabilirii comuniunii cu Dumnezeu.

Stiinta iti prezinta lucrurile asa cum sunt, fara apel la emotii. Religia umple golul emotiv, si iti permite sa crezi cam ce vrei tu, in asa fel incat sa te simti bine. Asta e diferenta, si aici slabiciunea nu apartine stiintei, ci religiei.

La vremea sa si Darwin propunea niste solutii de triere a populatiei, pe care Hitler avea sa le puna în aplicare.

Vreau si eu citatul din Darwin unde a propus solutii de triere a populatiei.

Nu am puterea si nici intentia de a te convinge de ceva anume. Am spus doar ce aveam de spus în legatura cu niste planuri (mereu actualizate) de reducere a populatiei, iar cine vrea sa se informeze, nu are decât sa faca investigatii si sa traga singur/a concluziile.

Atunci cand sunt aduse in fata teoriile conspirationiste, asta e un semn clar ca argumentele lipsesc.

In plus, faptul ca populatia e prea numeroasa, si ritmul de crestere prea mare sunt fapte stiute.

[bin000]

În prealabil postat de konijiro

Stiinta iti prezinta lucrurile asa cum sunt, fara apel la emotii.

Cine te-a pacalit ca stiinta prezinta lucrurile "asa cum sunt"? Stiinta prezinta lucrurile asa cum sunt observate de om la momentul x cu instrumentele y in cadrul teoriei z.
Cand se modifica teoriile ,conditile ,instrumentele se modifica si observatia. De aici ar trebui sa-ti pice fisa ca stiinta nu se ocupa cu universul cum este de fapt ci cum il observa omul la un moment dat si cu mijloacele si simturile lui limitate.Diferenta de la cer la pamant.

În prealabil postat de konijiro

Religia umple golul emotiv

Asa e ,Dumnezeu umple golul emotiv tocmai pentru ca omul a fost creat de asa natura ca sa nu se simta implinit si saturat decat cu Creatorul lui.

Golul emotiv ,pe care si tu il simti ,e o realitate .Golul ala e mai real decat orice teorie stiintifica ....si nu golul a creat nevoia credintei ,ci lipsa credintei produce golul.Diferenta de la cer la pamant.

În prealabil postat de konijiro

Atunci cand sunt aduse in fata teoriile conspirationiste, asta e un semn clar ca argumentele lipsesc.

Exact asta faci tu , insinuezi ca cineva conspira aducand teoriile conspirationiste in discutie.

[konijiro]

Cine te-a pacalit ca stiinta prezinta lucrurile "asa cum sunt"? Stiinta prezinta lucrurile asa cum sunt observate de om la momentul x cu instrumentele y in cadrul teoriei z.

Asa, si? Unde e problema? E in mod clar o observatie obiectiva, asa cum e ea posibila avand in vedere instrumentele si cunostintele din momentul respectiv.

Cand se modifica teoriile ,conditile ,instrumentele se modifica si observatia. De aici ar trebui sa-ti pice fisa ca stiinta nu se ocupa cu universul cum este de fapt ci cum il observa omul la un moment dat si cu mijloacele si simturile lui limitate.Diferenta de la cer la pamant.

Tocmai ca observarea si studiul Universului, in stiinta, nu se fac cu "simturile". Si teoriile se modifica atunci cand apar date noi, care le contrazic, nu cand vrem noi sa le modificam. Din nou, nimic rau in asta, nimai religia sustine ca a tine cu dintii de o dogma batuta in cuie e o virtute (cu toate ca nici ei macar nu o fac).

Asa e ,Dumnezeu umple golul emotiv tocmai pentru ca omul a fost creat de asa natura ca sa nu se simta implinit si saturat decat cu Creatorul lui.
Golul emotiv ,pe care si tu il simti ,e o realitate .Golul ala e mai real decat orice teorie stiintifica ....si nu golul a creat nevoia credintei ,ci lipsa credintei produce golul.Diferenta de la cer la pamant.

Aiurea. Sunt o gramada de oameni care sunt impliniti si fericiti fara sa creada in vreun zeu. Bineinteles, cartile voastre "sfinte" spun altceva, ca nu cumva sa credeti ca puteti fi vreodata fericiti fara sa inghitit tot "pachetul" oferit de cei care le-au scris si continua sa le promoveze.

Nu de alta, dar ar ramane fara obiectul muncii.

In plus, daca Dumnezeul ortodox e singurul adevarat, sa inteleg ca toti ceilalti (catolicii, musulmanii, budistii) sunt niste nefericiti?

Exact asta faci tu , insinuezi ca cineva conspira aducand teoriile conspirationiste in discutie.

Eu nu am insinuat nimic. Sa spui ca Bill Gates are in plan depopularea planetei este o teorie conspirationista. Si nu, nu eu am adus vorba de ea.

[Adriana98]

În prealabil postat de Dumitru73

vrei sa spui ca un om de inteligenta lui Bill Gates ar spune: mi-am propus sa omor un miliard de oameni si iata cum voi proceda, voi trimite in Africa niste "vaccinuri" ce vor face toata treaba?!

Nu o spun eu, ci el însusi o spune.

În prealabil postat de Dumitru73

in primul rand diavolul se bazeaza pe experienta acumulata nu pe inteligenta.
iar apoi, nu m-ai convins.
orice criminal incearca sa-si ascunda crima, nu apare la TV sa spuna ce vrea sa faca.

El si inca unii de prin aceleasi sfere nu se considera criminali, ci "salvatori" ai planetei. Apoi, la pozitia pe care o ocupa în societate, isi permit sa exprime orice fel de idei. Prin expunerea lor în mod repetat, vor ajunge sa creada la fel si cei care-si pleaca urechea la astfel de discursuri. Istoria se repeta, iar mijloacele astea sunt vechi de când lumea cea cazuta. (Doar la suprafata par altfel.)

În prealabil postat de Dumitru73

Te incurci in explicatii si nu dai nici un raspuns concret.
Era vorba de Bill Gates, nu de Darwin sau Hitler.

Ce-ai vrea mai concret decât propriile sale cuvinte? Si ca sa nu-mi mai cauti nod în papura, asculta acele înregistrari si judeca tu, cu mintea ta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Adriana98

Nu o spun eu, ci el însusi o spune.El si inca unii de prin aceleasi sfere nu se considera criminali, ci "salvatori" ai planetei. Apoi, la pozitia pe care o ocupa în societate, isi permit sa exprime orice fel de idei. Prin expunerea lor în mod repetat, vor ajunge sa creada la fel si cei care-si pleaca urechea la astfel de discursuri. Istoria se repeta, iar mijloacele astea sunt vechi de când lumea cea cazuta. (Doar la suprafata par altfel.)
Ce-ai vrea mai concret decât propriile sale cuvinte? Si ca sa nu-mi mai cauti nod în papura, asculta acele înregistrari si judeca tu, cu mintea ta.

Citatul dat de tine este scos intentionat din context.
DragosP a incercat sa-ti explice. Dar se pare ca nu ti-a placut ce a spus, asa insisti cu "adevarul" tau.

[richard_d]

În prealabil postat de Dumitru73

Citatul dat de tine este scos intentionat din context.
DragosP a incercat sa-ti explice. Dar se pare ca nu ti-a placut ce a spus, asa insisti cu "adevarul" tau.

Nu cred ca e rea vointa, poate asta a inteles ea.

[Adriana98]

În prealabil postat de Dumitru73

Citatul dat de tine este scos intentionat din context.
DragosP a incercat sa-ti explice. Dar se pare ca nu ti-a placut ce a spus, asa insisti cu "adevarul" tau.

1. Vezi ca ai scris un cuvînt în plus: "intentionat". Pe ce te bazezi când pretinzi a-mi cunoaste intentiile?
2. Daca tu cunosti contextul si sursa, te rog sa ne indici si noua adresa.

[DragosP]

În prealabil postat de konijiro

modificam. Din nou, nimic rau in asta, nimai religia sustine ca a tine cu dintii de o dogma batuta in cuie e o virtute (cu toate ca nici ei macar nu o fac).

Poţi detalia un pic?

Aiurea. Sunt o gramada de oameni care sunt impliniti si fericiti fara sa creada in vreun zeu. Bineinteles, cartile voastre "sfinte" spun altceva, ca nu cumva sa credeti ca puteti fi vreodata fericiti fara sa inghitit tot "pachetul" oferit de cei care le-au scris si continua sa le promoveze.

Nu de alta, dar ar ramane fara obiectul muncii.

Dragul meu, îţi dau o veste proastă: şi eu sunt fericit şi împlinit (inginer electronist fiind) iar eu n-am citit nicăieri în cărţile mele sfinte că ar trebui să fiu nefericit.

In plus, daca Dumnezeul ortodox e singurul adevarat, sa inteleg ca toti ceilalti (catolicii, musulmanii, budistii) sunt niste nefericiti?

Sunt poate un pic rătăciţi.

[Adriana98]

În prealabil postat de konijiro

[...] Aiurea. Sunt o gramada de oameni care sunt impliniti si fericiti fara sa creada in vreun zeu.

Cam încurci termenii (notiunile): zeu = idol = demon. Când vorbim de o mitologie sau alta, ne referim la zei (idoli, demoni). Noi, crestinii ortodocsi, credem în DUMNEZEUL TREIMIC: Dumnezeu-Tatal, Dumnezeu-Fiul si Duhul Sfânt. Daca nu stii, întrebi. Acum nu mai poti spune ca nu stii, iar cei care continua sa-si bata joc de cele sfinte pentru noi, crestinii, si sa "confunde" din rea-vointa zeitatile pagâne cu DUMNEZEU, nu fac decât sa dea dovada de lipsa celui mai elementar bun-simt, de proasta crestere si de ignoranta.
Errare humanum est, perseverare diabolicum ...

Bineinteles, cartile voastre "sfinte" spun altceva, ca nu cumva sa credeti ca puteti fi vreodata fericiti fara sa inghitit tot "pachetul" oferit de cei care le-au scris si continua sa le promoveze. Nu de alta, dar ar ramane fara obiectul muncii.

Un fel de snobism invers, adica sa te lauzi cu ce nu stii.

In plus, daca Dumnezeul ortodox e singurul adevarat, sa inteleg ca toti ceilalti (catolicii, musulmanii, budistii) sunt niste nefericiti?

Întelegi ce vrei, ce poti si ce te lasa (dez)informatiile preluate din presa, de la televiziune si din alte surse demne de neîncredere.

Sa spui ca Bill Gates are in plan depopularea planetei este o teorie conspirationista.

Pe ce te bazezi când afirmi ca ar fi o teorie conspirationista? Ai verificat tu si nu ti-a iesit ca fiind valabila?