experiment care infirma teoria relativitatii

[catalin2]

În prealabil postat de ai2

Si lordul Thompson a spus ca avioanele nu pot zbura. Pe langa nume, care este destul de irelevant, mai trebuie sa aduci si dovezi. Dovezile sustin teoria lui Einstein intr-un mod covarsitor.

Se pare ca ateii sunt coplesiti de aceste informatii, nu mai stiu despre ce vorbim. Uita-te la titlul conferintei, chiar despre asta e vorba, dovezi impotriva teoriei relativitatii. Oamenii de stiinta spun ca daca datele sunt corecte trebuie refacuta teoria asta.

[daniil96]

e o atitudine caracteristica ... se bat cu pumnul in piept ... "avem dovezi stiintifice"

dupa un timp ... noile dovezi stiintifice demonstreaza ca vechile dovezi stiintifice ... nu se verifica stiintific

la orice moment i-ai intreba ... sunt 100% convinsi ca adevarul este alb ... apoi sunt tot 100% convinsi ca adevarul este negru


dar nu au nicio problema cu asta ... li se pare perfect normal ca astazi sa sustina exact invers decat ceea ce sustineau ieri ... doar au dovezi stiintifice

[ai2]

În prealabil postat de daniil96

e o atitudine caracteristica ... se bat cu pumnul in piept ... "avem dovezi stiintifice"

dupa un timp ... noile dovezi stiintifice demonstreaza ca vechile dovezi stiintifice ... nu se verifica stiintific

Daca generalizarile ar fi fost logice...
Au fost cazuri in care noile dovezi au contrazis vechile teorii. Asta nu inseamna ca absolut toate dovezile au fost sau vor fi contrazise de alte dovezi.

la orice moment i-ai intreba ... sunt 100% convinsi ca adevarul este alb ... apoi sunt tot 100% convinsi ca adevarul este negru

Chiar si asa e mai bine decat sa crezi ca balena e peste!
In stiinta exista notiuni precum confidence level, bare de eroare. De unde sa stii tu asa ceva? Si de ce ai vrea sa stii? N-ai mai putea sa critici aiurea stiinta.
Chiar daca TR se va dovedi limitata, tot stiinta va fi cea care va oferi noile raspunsuri. Un adevar pe care chiar tu l-ai afirmat fara sa vrei. In tot acest timp religia nu contribuie cu nimic la ceea ce inseamna cunoastere.

dar nu au nicio problema cu asta ... li se pare perfect normal ca astazi sa sustina exact invers decat ceea ce sustineau ieri ... doar au dovezi stiintifice

Halucinatiile crestinilor cu privire la problemele noastre sunt problema lor. Si chiar avem dovezi stiintifice pentru asta!
Absolut condamnabil faptul ca stiinta se corecteaza! Mai bine ramai la "stiinta" omului primitiv! Nu trebuie tu sa-ti bati capul cu chestii complicate. Mai bine crezi ca ai intotdeuna dreptate si stiinta e satanista.

[bogdan81]

Nu, in mod clar stiinta nu e satanista.
Nici fundamental atee.
Parintele Galeriu spunea ca si stiinta este tot un dar al lui Dumnezeu.
Si eu nu cred ca exista un conflict intre stiinta si credinta.
Altfel nu s-ar putea explica cum mari oameni de stiinta din toate timpurile au fost profund credinciosi.

[bin000]

În prealabil postat de ai2

Chiar si asa e mai bine decat sa crezi ca balena e peste!..

În prealabil postat de ai2

Halucinatiile crestinilor cu privire la problemele noastre

În prealabil postat de ai2

Mai bine ramai la "stiinta" omului primitiv!

În prealabil postat de ai2

In tot acest timp religia nu contribuie cu nimic

[audsoarele]

În prealabil postat de bin000

Profund
...dezamagit

[ai2]

În prealabil postat de catalin2

Se pare ca ateii sunt coplesiti de aceste informatii, nu mai stiu despre ce vorbim. Uita-te la titlul conferintei, chiar despre asta e vorba, dovezi impotriva teoriei relativitatii. Oamenii de stiinta spun ca daca datele sunt corecte trebuie refacuta teoria asta.

Titlul conferintei este: Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam. Unde vezi tu ceva in acest titlu care sa-ti sustina afirmatiile?
Oamenii de stiinta cauta unde este problema. Unii chiar au si gasit posibile erori in masuratoare. Evident ca habar n-ai de articolele scrise intre timp. Cum altfel ai putea spune ca noi nu stim despre ce vorbim?

Daca chiar ai fi urmarit coferinta ai fi stiut ca colaborarea care a obtinut acest rezultat nu a facut NICIO afirmatie legata de fizica. Ei doar au au spus ca viteza masurata este peste viteza luminii si cer sa fie verificati de alte experimente. Chiar daca rezultatele se confirma, TR este aplicabila intr-un numar imens de situatii, iar noua teorie trebuie sa tina cont de asta.

[catalin2]

În prealabil postat de ai2

Titlul conferintei este: Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam. Unde vezi tu ceva in acest titlu care sa-ti sustina afirmatiile?
Oamenii de stiinta cauta unde este problema. Unii chiar au si gasit posibile erori in masuratoare. Evident ca habar n-ai de articolele scrise intre timp. Cum altfel ai putea spune ca noi nu stim despre ce vorbim?

Daca chiar ai fi urmarit coferinta ai fi stiut ca colaborarea care a obtinut acest rezultat nu a facut NICIO afirmatie legata de fizica. Ei doar au au spus ca viteza masurata este peste viteza luminii si cer sa fie verificati de alte experimente. Chiar daca rezultatele se confirma, TR este aplicabila intr-un numar imens de situatii, iar noua teorie trebuie sa tina cont de asta.

Ma refeream la conferinta asta: "experiment care infirma teoria relativitatii".
Experimentul nu l-au facut o data si au ramas surprinsi, ci au repetat experimentul de 15 000 de ori, timp de trei ani. Normal ca nu au zis ca ce au descoperit e axioma si sa nu mai zica nimeni nimic. Au cerut si altora sa repete sau sa vada daca sunt corecte datele. Deocamdata sunt corecte, pana gasesc o greseala, sau se gaseste altceva.

Daca citeai conferinta vedeai ca am dat citate din ce spun oamenii de stiinta despre consecintele rezultate in urma acestor observatii si daca sunt adevarate.
In legatura cu numarul imens si incomensurabil al aplicatiilor TR, am dat citate acum ceva timp din ce spun chiar oamenii de stiinta: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...facerea&page=9
Sunt si alte mesaje in completare acolo.

Asadar:
"Haideti ca am mai gasit intre timp alte probleme. http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_...i_generalizate
" Totuși, teoria, nu oferă răspuns la câteva dileme teoretice, cea mai fundamentală dintre acestea fiind modalitatea în care se poate unifica teoria gravitației generale cu legile mecanicii cuantice care să conducă la o teorie completă și consistentă cu ea însăși a gravitației cuantice."

"A priori, nu este clar dacă noile sisteme de referință locale în cădere liberă coincid cu cele în care legile relativității restrânse rămân valabile—această teorie se bazează pe propagarea luminii, și deci pe electromagnetism, care ar putea avea o altă mulțime de sisteme preferate. Dar sub presupuneri deferite privind sistemele din relativitatea restrânsă (cum ar fi că sunt fixe pe Pământ, sau în cădere liberă), se pot obține noi predicții privind deplasarea gravitațională spre roșu."

"Aceleași date experimentale arată că timpul măsurat de ceasurile aflate într-un câmp gravitațional—timpul propriu, cum este el denumit—nu respectă regulile relativității restrânse. În termenii geometriei spațiu-timpului, nu este măsurat conform metricii Minkowski. Ca și în cazul newtonian, aceasta sugerează o geometrie mai generală."

In legatura cu dilatarea temporala gravitationala (masurarea de care ziceati cu ceasurile atomice): Totuși, aceste observații nu pot distinge între teoria relativității generale și alte teorii în care este considerat valid principiul de echivalență.
Deci nimic.

"curbarea luminii poate fi obținută și prin extinderea conceptului de universalitate a caderii libere și asupra luminii."

"Întrucât ecuațiile lui Einstein sunt neliniare, undele gravitaționale arbitrar de puternice nu se supun suprapunerii liniare, ceea ce le complică descrierea. Totuși, pentru câmpurile slabe, se poate face o aproximare liniară. "

In cazul orbitelor" efectul poate fi calculat și pe baza metricii Schwarzschild exacte (care descrie spațiu-timpul din jurul unei mase sferice) sau formalismul postnewtonian, mai general"

Asadar e doar o teorie.

[bogdan81]

Precum se stie, Einstein era un sustinator declarat al panteismului spinozist si acesta a influentat vederile sale in domeniul filozofiei si al stiintei.
Acest panteism spinozist l-a condus pe Einstein la un fel de limitare a propriilor conceptii si teorii inclusiv stiintifice. Lucrul acesta se vede si prin faptul ca Einstein nu a acceptat niciodata dezvoltarea ulterioara a mecanicii cuantice si consecintele principiului de incertitudine al lui Werner Heisenberg, neputandu-si depasi propriile conceptii limitate datorate influentei sistemului ateu si determinist al lui Spinoza.
Si cu toate ca experimentele aratau clar in ce directie va merge dezvoltarea mecanicii cuantice, Einstein nu si-a putut depasi niciodata propriile limitari.
Asta in conditiile in care mari savanti precum Bohr sau Heisenberg au incercat sa-l lamureasca asupra acestei probleme.

[bogdan81]

Ca sa va convingeti de cat de indoctrinat era Einstein de panteismul spinozist, va recomand sa cititi din cartea sa "Cum vad eu lumea", pasajele referitoare la religie.
Veti observa ca el nega nu numai existenta unui Dumnezeu personal, dar isi exprima si dispretul profund fata de cei care cred in existenta vietii eterne.
Aceste pasaje m-au facut sa-mi dau seama ca Einstein a refuzat consecintele mecanicii cuantice din motive ideologice, iar nu pur stiintifice.