Razboiul psihotronic

[AlinB]

În prealabil postat de ioanna

Spaima apocaliptica si frica de „semnul fiarei” au existat dintotdeauna in mentalul colectiv. In fiecare perioada au existat actiuni sau semne ce au fost asociate cu 666- pecetea antri-hristica. Azi avem „cip”, in perioada interbelica nu existau cip-uri, insa recensamintele si inregistrarea in scris a oamenilor provoca panica in mediul rural , lansandu-se zonul ca ar veni sfarsitul lumii, pentru ca unul din semnele prevestitoare ale Apocalipsei este scrierea in condici. Isteria se datora si recenzorului, daca acesta avea un aer mai inchizitorial. De asemenea, in cazuri unor epidemii, medicii care mergeau prin casele satenilor sa le dezinfecteze, erau priviti ca mesageri ai Antihristului. Mai contagioas decat tifosul, spaima se transmitea intr-o clipa. Daca mergem mai adanc in istorie, vedem ca acelasi comportament il aveau oamenii si in perioada medievala. Atunci, unii clerici erau ferm convinsi ca alunita(semnul) din nastere sau aparuta ulterior pe corp e „pecetea diavolului”, semnul fiarei, iar acei oameni insemnati trebuiau sa fie condamnati, pentru ca erau „vanduti diavolului”. Tribunalele inchizitorii stau marturie in acest sens. Cu alte cuvinte, imaginarul eschatologic se dovedeste a fi o structura foarte rezistenta in mentalul colectiv, oamenii nefiind nicicand mai nesiguri ca atunci cand devin obsedati de temerile lor. Frica este cea care are putere, nu "insemnul". Doar infruntarea adevarului si increderea nestramutata in puterea Lui Dumnezeu ii va elibera cu adevarat.

Vorbim aici de semiconvertiri, oameni care au ramas din crestinism doar cu spaima de Apocalipsa, subconstientul lor spunandu-le probabil ca pentru ei, Apocalipsa inseamna privarea de satisfactiile si certitudinile de ordin material, mai degraba judecata si osanda, decat intalnirea cu Hristos.

Cam acelasi lucru se poate spune si cu bravii luptatori anticip, care isi inchipuie ca pot "amana" Apocalipsa luptand impotriva unei inchipuite "peceti a diavolului".

[Yasmina]

În prealabil postat de AlinB

Vorbim aici de semiconvertiri, oameni care au ramas din crestinism doar cu spaima de Apocalipsa, subconstientul lor spunandu-le probabil ca pentru ei, Apocalipsa inseamna privarea de satisfactiile si certitudinile de ordin material, mai degraba judecata si osanda, decat intalnirea cu Hristos.

Cam acelasi lucru se poate spune si cu bravii luptatori anticip, care isi inchipuie ca pot "amana" Apocalipsa luptand impotriva unei inchipuite "peceti a diavolului".

de ce este inchipuita?

[Erethorn]

În prealabil postat de Yasmina

de ce este inchipuita?

Aveţi un lung articol pe care l-am postat eu. L-aţi citit ? Aveţi poziţia oficială a ierarhilor rânduiţi ai Bisericii dumneavoastră. Aţi citit-o ?

[Yasmina]

În prealabil postat de Erethorn

Aveţi un lung articol pe care l-am postat eu. L-aţi citit ? Aveţi poziţia oficială a ierarhilor rânduiţi ai Bisericii dumneavoastră. Aţi citit-o ?

Da,am citit ce ati postat.Am inteles gresit,credeam ca in general pecetea este inchipuita.

[AlinB]

În prealabil postat de Yasmina

de ce este inchipuita?

Pentru ca:

1. Scriptura nu ne spune ce este aceasta pecete.
Acesti invidizi au pretentia de a sti. Si nu admit a fi contrazisi.
Pe ce se bazeaza invatatura lor?
Pe jumatati de informatie completate cu fantezii si ipocrita isterie anti-tehnologica.

2. Aceasta lupta "impotriva pecetii" nu este in duh ortodox.
Pentru ca:
a) Apocalipsa nu depinde de vointa oamenilor, momentul sau e hotarat de Dumnezeu si nici un om nu poate avea pretentia de a-l cunoaste, asa cum spune Sf. Scriptura si cum au pretentia unii "luptatori anticip" care declara ca pecetluirea chiar a inceput.

b) Apocalipsa nu este o catastrofa spirituala ci preludiul la a doua venire a Mantuitorului Iisus Hristos.
Pentru adevaratii crestini ar trebui sa fie moment de bucurie, nu bau-bau, cum e promovata de "luptatorii anticip" care pe deasupra promit si o "intarziere" a ei celor care se inroleaza in pacaleala asta.

c) "pecetea" nu e problema ci lipsa de credinta a oamenilor.
Lepadarea nu se face prin pecetluire cum spun acestia, ci pecetluirea urmeaza lepadarii. (a se vedea Apocalipsa).

Acesti indivizi invata exact invers, prin citate rupte din context, incercand sa faca oamenii sa creada ca existenta unui soi de peceti este de fapt problema si ca oamenii vor fi pacaliti cumva sa se pecetluiasca si astfel se vor lepada, nu invers cum e scris in cartea Apocalipsei.

Deci, ca sa nu ajunga oamenii la lepadare, nu trebuie sa le promovezi credinta in inchipuite peceti (cipusoare, coduri de bare) ci sa le aduci la cunostinta mesajul Evangheliei, sa-i intaresti in credinta, drumul pe care il face Biserica de 2000 ani incoace.
Povestea cu cipusoarele nu e decat o divagatie de la acest drum, o deturnare a energiilor spirituale si o denaturare a ortodoxiei, o insealare a oamenilor pentru a-i rupe de Biserica si a-i grupa sub forma unei secte de tip milenarist care se plaseaza in opozitie cu Biserica si chiar impotriva Bisericii prin afirmatiile injurioase la adresa preotilor, ierarhilor si in general a tuturor celor care refuza sa se inroleze in aceasta secta.

[Yasmina]

Asa este,din contextul actual se intelege ca oamenii vor fi constransi sa se lepede si sa primeasca pecetea,constrangere care vizeaza chiar satisfacerea nevoilor primare: probabil ca nu mai poti cumpara nici paine!
Lepadarea sau indepartarea de credinta este un curent care se dezvolta din plin si a inceput deja;nu este o lepadare brusca,ca o decizie ultima ci un proces in desfasurare in societatea actuala.
Asa inteleg eu lucrurile,desi ma pot insela din necunostiinta de cauza.

Apocalispa este urmarea unui fapt,o cauza care are un scop : restaurarea Binelui pe care oamenii s-au ocolit sa-l pastreze.Pana la urma nu sta in putinta noastra sa traim in faradelegi si sa-i manipulam pe cei care nu se opun ci va veni vremea ca cei care vor Binele sa poata trai intr-o lume numai a lor!Asta face sens.

[AlinB]

Nu prea exista oameni care "sa se lepede de credinta", sunt cazuri foarte rare.

Asa cum unii neoprotestanti fosti ortodocsi zic: "eram bun ortodox dar ortodoxia era asa si pe dincolo, deci am gasit o credinta mai buna".

Fals, chiar din spusele lor iti dai seama ca n-au fost niciodata ortodocsi, n-au cunoscut niciodata ortodoxia si nici nu s-au dat peste cap pentru valorile ortodoxe autentice.

Asadar ceea ce vorbesti tu ca fiind "lepadare" este de fapt trezirea din iluzia cum ca "suntem 90% ortodocsi", de fapt marea majoriate nu prea au in comun cu ortodoxia decat botezul si eventual prezenta de Inviere la biserica si unele ocazii mai speciale.

Ca totusi o mare marte din cei 90% sunt religiosi (adica nu sunt atei) si au un minim respect pentru unele elemente ortodoxe, nu inseamna ca sunt credinciosi sau ca sunt pe un drum bun si sigur vor ajunge in Rai doar pentru ca n-au acceptat botezul protestant.

Ei sunt problema cea mai mare si oameni ca ei mor in fiecare zi si tare ma tem ca oricate slujbe si pomeni li se fac (si sigur li se fac la mare parte din ei), nu vor valora mare lucru in raport cu mantuirea lor.

Pentru acesti oameni nu se face nici un scandal ba mai rau, li se induce acestor caldicei ideea ca daca vor refuza un permis de conducere cu inchipuit cip sau pasaport cu cip sau cardul bancar (cu/fara cip) au garantat locul in Rai si sigur vor face fatza ispitelor Apocalipsei (daca o vor prinde si li se da de inteles in mod sectar ca da).

Deci sa nu ne pacalim, sa credem ca lepadari vor exista doar pe vremea Apocalipsei si abia atunci ortodocsii nostri majoritari vor incepe sa mearga spre iad. Oamenii isi vand credinta chiar acum si nu sunt putin si pe mult mai putin decat o bucata vitala de paine.

Ceea ce li se ofera de anticipisti e un surogat, chiar daca nu mai conduc cu masina merg cu o masina condusa de altii sau conduc fara permis si daca sunt prinsi eventual se inchipuie martiri pentru ortodoxie (facand credinta de rusine), daca nu iau salariul pe card (facand pe cei din jur sa priveasca ortodoxia ca o lume de ciudati) il scot de la banca si tot nu mor de foame, n-au pasaport dar oricum nu prea ieseau din tara, etc.

Deci..unde este exercitiul spiritual al acestor nonsensuri?

Si inca o data, citeste cu atentie Apocalipsa cap. 13:

"Şi i s-a dat să facă război cu sfinţii şi să-i biruiască şi i s-a dat ei stăpânire peste toată seminţia şi poporul şi limba şi neamul."

"Şi i s-a dat ei să insufle duh chipului fiarei, ca chipul fiarei să şi grăiască şi să omoare pe toţi câţi nu se vor închina chipului fiarei."

Asta este inainte de pecetluire, deci miza ne-inchinarii la falsul dumnezeu nu este imposibilitatea de a cumpara si a vinde, cum cred uniici ii va costa pe Sfinti chiar viata.

Adica nu cum isi inchipuie acestia ca "voi sta la tara cu bucata mea de pamant si nu o sa am nevoie nici sa cumpar nici sa vand" deci voi trece bine mersi Apocalipsa cu burta plina.

Pentru a trece cu bine Apocalipsa, exista o singura solutie si ea se gaseste aici:

"Şi i se vor închina ei toţi cei ce locuiesc pe pământ, ale căror nume nu sunt scrise, de la întemeierea lumii, în cartea vieţii Mielului celui înjunghiat."

[Yasmina]

În prealabil postat de AlinB

"Şi i se vor închina ei toţi cei ce locuiesc pe pământ, ale căror nume nu sunt scrise, de la întemeierea lumii, în cartea vieţii Mielului celui înjunghiat."

Ei,acest context imi da batai de cap intotdeauna si chiar si atunci cand am cerut lamuriri de la cei mai intelepti ca mine,tot nu m-au satisfacut.
Eu inteleg ca aceste nume sunt predestinate sa fie salvate.Ce inseamna asta in practica vietii noastre,ca daca nu suntem in lista de invitati nu conteaza cat am facut si cat am trait in spiritul credintei?sacrificiul lui Popescu X.este nul doar pt ca la inceputuri s-a stabilit ca nu este demn de viata eterna?
Sau asta mai degraba inseamna ca spiritul profund religios exista de la nastere in unii,pe cand la altii deloc?De ce sa se decida de la inceput in favoarea numai a unora in timp ce ceilalti ar putea sa se salveze facand orice le-ar sta in putinta?

S-o luam altfel:
Avem o facultate de renume universal,unde nu sunt acceptati decat urmasii/descendentii unei familii anume.Cu toate acestea avem si niste amarati,slugi care neprovenind din familia cu pricina isi doresc sa fie primiti la facultate;si ce nu fac acesti sarmani,citesc si invata toata ziua vreme de multi ani numai sa fie pregatiti de examen,dar nu asta conteaza in final,deoarece dosarele le sunt respinse pe motiv ca nu indeplinesc regula facultatii : nu provin din familia respectiva.

Pt mine personal,este un pic hopeless...dar numai pt ca nu inteleg.

[AlinB]

În prealabil postat de Yasmina

Ei,acest context imi da batai de cap intotdeauna si chiar si atunci cand am cerut lamuriri de la cei mai intelepti ca mine,tot nu m-au satisfacut.
Eu inteleg ca aceste nume sunt predestinate sa fie salvate.Ce inseamna asta in practica vietii noastre,ca daca nu suntem in lista de invitati nu conteaza cat am facut si cat am trait in spiritul credintei?sacrificiul lui Popescu X.este nul doar pt ca la inceputuri s-a stabilit ca nu este demn de viata eterna?
Sau asta mai degraba inseamna ca spiritul profund religios exista de la nastere in unii,pe cand la altii deloc?De ce sa se decida de la inceput in favoarea numai a unora in timp ce ceilalti ar putea sa se salveze facand orice le-ar sta in putinta?

S-o luam altfel:
Avem o facultate de renume universal,unde nu sunt acceptati decat urmasii/descendentii unei familii anume.Cu toate acestea avem si niste amarati,slugi care neprovenind din familia cu pricina isi doresc sa fie primiti la facultate;si ce nu fac acesti sarmani,citesc si invata toata ziua vreme de multi ani numai sa fie pregatiti de examen,dar nu asta conteaza in final,deoarece dosarele le sunt respinse pe motiv ca nu indeplinesc regula facultatii : nu provin din familia respectiva.

Pt mine personal,este un pic hopeless...dar numai pt ca nu inteleg.

Poate stii ca ortodoxia nu sustine teoria predestinarii, nu degeaba am subliniat acel pasaj, cum trebuie inteles el corect este tema de gandire, se poate continua discutia pe unul din topicele cu predestinarea.

P.S.: google poate fi un prieten bun :)