Conferinte Christos Yannaras in Romania

[ioanna]

În prealabil postat de Daniel_7

Eu cred ca Yannaras este un eretic.

E o acuzatie grava. Care-s cartile lui Yannaras pe care le-ai citit tu personal si care-s ereziile sale?

App, cand mai postezi articole de pe acel site, nu uita sa mentionezi sursa, pentru ca site-ul respectiv interzice reproducerea de materiale integrale de-ale lor fara acordul explicit al administratorului site-ului si mentionarea sursei, precum interzic si reproducerea partiala fara un link cu trimitere la sursa.

[Daniel_7]

Daca spune asta Parintele Paisie si alti parinti respectabili,trebuie sa mai demonstrez si eu? Ma bazez pe autoritatea Parintelui Paisie in aceasta privinta.

[ioanna]

În prealabil postat de Daniel_7

Daca spune asta Parintele Paisie si alti parinti respectabili,trebuie sa mai demonstrez si eu? Ma bazez pe autoritatea Parintelui Paisie in aceasta privinta.

In care carte ai citit ca parintele Paisie a spus despre Yannaras ca este eretic?

[Daniel_7]

Ioana,

Daca iti caut cartea si gasesc locul unde parintele Paisie spune asta,iti vei schimba parerea? Pentru ca nu am timp sa caut degeaba,doar pentru o lupta inutila.

Daca spune parintele Paisie asta si iti vei schimba opinia,atunci voi cauta pentru tine locul unde am citit.

[ioanna]

În prealabil postat de Daniel_7

Ioana,
Daca iti caut cartea si gasesc locul unde parintele Paisie spune asta,iti vei schimba parerea? Pentru ca nu am timp sa caut degeaba,doar pentru o lupta inutila.Daca spune parintele Paisie asta si iti vei schimba opinia,atunci voi cauta pentru tine locul unde am citit.

Daniel, din moment ce ti-ai permis sa faci o afirmatie in numele parintelui Paisie Aghioratul sustinand ca el l-a declarat pe un teolog ortodox ca fiind eretic, sper sa ai verticalitatea si maturitatea sa-ti probezi cuvintele. Nu cu mine duci lupte, ci cu propria ta constiinta.

Nici macar in acele lungi articole pe care le-ai tot postat aici, niciun parinte, teolog sau profesor, nu l-a judecat pe Yannaras ca fiind eretic, i-au combatut unele teze, pe care acesta le trateaza din alta perspectiva. Astept sa ne spui tuturor cand si in ce context ar fi spus parintele Paisie ca Yannaras= eretic, asa cum tot sustii. El sa fi spus, nu ucenici, urmasi , ofiteri in armata greaca ce se cred talmaciuitorii profetiilor cuviosului parinte sau tristi epigoni ce se razboiesc cu cuvintele in blogosfera. Da-ne macar titlul cartii unde spui ca ai citit asa ceva, nu trebuie sa rasfoiesti prin toata cartea :)

Eu o sa-mi schimb parerea despre parinte, iar tu, daca nu gasesti si recunosti ca poate te-ai precipitat cu etichetarile, incetezi sa mai dai copy-pasteuri la vorbele altora si pui mana si citesti o carte de-a lui, ca sa te lamuresti singur. O seara placuta!


@Catalin2: Daca Biserica considera femeia spurcata si necurata accept, insa mi-ar fi placut sa stiu de la ce a pornit aceasta conceptie, care e motivatia. Pot sa gandesc simplist si sa consider ca femeia aflata la menstruatie nu are voie sa se impartaseasca pentru ca ea "pierde" sangele Lui Hristos, deci risipeste Euharistia, insa asta e o parere personala, vroiam sa stiu pe cea oficiala :) insa in legatura cu femeia lauza, de ce e ea considerata spurcata(impura) incat s-a dat pana si canon care sa-i interzica intrarea in dormitorul propriului copil botezat, chiar nu-mi dau seama.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

@Catalin2: Daca Biserica considera femeia spurcata si necurata accept, insa mi-ar fi placut sa stiu de la ce a pornit aceasta conceptie, care e motivatia. Pot sa gandesc simplist si sa consider ca femeia aflata la menstruatie nu are voie sa se impartaseasca pentru ca ea "pierde" sangele Lui Hristos, deci risipeste Euharistia, insa asta e o parere personala, vroiam sa stiu pe cea oficiala :) insa in legatura cu femeia lauza, de ce e ea considerata spurcata(impura) incat s-a dat pana si canon care sa-i interzica intrarea in dormitorul propriului copil botezat, chiar nu-mi dau seama.

Eu m-am referit doar la randuiala pentru femeia lauza, despre canonul acela nu am auzit. Poate e un canon local, oricum nu e in contradictie cu randuiala. De obicei botezul se face la 40 de zile, atunci cand se citesc si rugaciunile pentru lauza, ca sa se poata impartasi. In rest cel mai bine e sa intrebi un preot sau sa cauti explicatiile pe net, eu am gasit un articol pe acest site dar acum nu il mai gasesc.
Si un barbat daca are o problema in somn nu se poate impartasi a doua zi, asta am citit la parintele Cleopa. Pe mine ma intereseaza foarte putin acestea, le consider foarte marunte.

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Si un barbat daca are o problema in somn nu se poate impartasi a doua zi, asta am citit la parintele Cleopa. Pe mine ma intereseaza foarte putin acestea, le consider foarte marunte.

Canonul legat de femeia lauza este canonul 38 al lui Timotei din Alexandria, iar cel de care ai citit la parintele Cleopa este canonul 6 a lui Ioan Postitorul ( barbatul manjit in timpul somnului este oprit o zi de la impartasanie. Daca va canta psalmul 50 si va face 40 de matanii se va curata de aceasta spurcaciune.) Poate pentru tine e un lucru nesemnificativ, insa pentru femei, cred ca e necesar sa stie macar de ce sunt considerate impure 40 de zile dupa nastere.

Despre ierurgiile privitoare la nasterea si botezul copiilor s-a scris aici:
http://www.crestinortodox.ro/liturgi...lor-70626.html