Catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel

[DragosP]

Minciuna prin omisiune şi astfel înşelăciune tot minciună este.

[Erethorn]

În prealabil postat de ioanna

Nu v-ati prins inca de stilul domnului Erethorn? Intotdeauna spune Biserica Catolica, referindu-se la Biserica Nedespartita,pentru a ne acuza (unori direct, alteori indirect) pe noi ca ne-am desprins din ea, iar el n-a facut-o,

Cu singura mentiune ca acesta nu este "stilul meu" ci adevarul, pe de o parte; pe de alta parte, eu nu va acuz pe dumneavostra ca v-ati desprins, ci pe schismaticul Cerularie.

În prealabil postat de ioanna

Dupa 1054 n-a mai existat Biserica Universala, ci Biserica Universala Ortodoxa si Biserica Romana Universala (radacina vlastarelor cu mai multe ramuri divergente ale Apusului), din care face dansul parte, dar tare greu admite asta.

Aici va trebui sa va intelegeti cu coreligionarii dumneavoastra, sunt multi cei care sustin ca BO este biserica universala despre care vorbim in Crez.

[ioanna]

În prealabil postat de Erethorn

Aici va trebui sa va intelegeti cu coreligionarii dumneavoastra, sunt multi cei care sustin ca BO este biserica universala despre care vorbim in Crez.

Se refera la faptul ca acceptiunea universalitatii ortodoxe este aceeasi cu cea a Bisericii Universale, spre deosebire de acceptiunea romana a universalitatii ,de aceea spun ca BO este biserica universala. (si nu doar din acest motiv ne revendicam continuitatea)

O zi placuta domnilor!

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Eu am scris de BOR, dar si acolo e vorba de nationalismul sarb, nu de BO Sarba.
In legatura cu "raspandirea Imparatiei lui Hristos pe pamant" asat e doar opinia din partea catolica, din partea ortodoxa pare asemantoare mai mult cu raspandirea imperiului roman, a imperiului lui Gingis Han si alte imperii lumesti. Si adventistii spun ca raspandesc adevarata credinta in lume, presupun ca din punct de vedere catolic nu e acelasi lucru, nu ar fi nici ei bucurosi ca un cult sau cultele neoprotestante sa raspandeasca in viitor credinta lor la majoritatea catolicilor.
Din punct de vedere ortodox catolicii si-au pierdut harul dupa schisma si deci nu se mai pot mantui, iar invatatura raspnadita sunt erori dogmatice, o invatatura gresita. Sa o luam pe alta parte, poate unii din credinciosii din alte culte ar fi venit in Biserica daca ar fi fost o singura Biserica si alte culte nu ar fi imprastiat invatatura lor gresita si nemantuitoare. De observat ca in afara de necalcedonienii toate cultele existente azi sunt desprinse din BC.

Asa e, ati scris despre BOR, insa mesajul era "ce buni si drepti sintem noi ortodocsii, pastratori ai dreptei credinte, si ce rai si nedrepti sinteti voi, catolicii". Iar eu doream sa va spun ca nu sinteti nici dumneavoastra, ortodocsii si nici noi, catolicii, asa cum sustineti dumneavoastra.

Puteti observa ce doriti dumneavoastra referitor la necalcedonieni si cine mai vreti, daca asta va face sa-L slujiti pe Domnul nostru mai bine. Daca cititi Faptele APostolilor si scrisorile sfintului apostol Pavel, veti constata ca inca de pe vremea aceea se desprindeau grupuri din Biserica. Faptul ca din Biserica Catolica s-au desprins unii ne arata ca dusmanul lucreaza si acum ca si pe vremea apostolilor, lucrurile care s-au intimplat atunci se intimpla si acum. Biserica Domnului a fost, este si probabil va fi in continuare supusa atacurilor celui rau, insa noi stim ca nu va fi invinsa.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

As dori sa punctez doar un aspect legat de un citat cunoscut "Noi trebuie să vedem negrul ca fiind alb dacă biserica spune aşa." Nu stiu la ce s-a gandit Ignatiu de Loyola, dar pare un fel de "noi credem, nu gandim".
Asadar un catolic poate sa observe de exemplu ca moastele de dupa schisma nu se impart niciodata la alte biserici, desi moastele catolice de dinainte de schisma se impart chiar si la biserici ortodoxe (unde merg de obicei sunt sfinte moaste din primul mileniu de la Roma, primite de la catolici). Dar va spune ca ortodocsii se inseala, pentru ca BC are intotdeauna dreptate, chiar daca albul e negru.
Iezuitii su adus de fapt ascultarea fara impotrivire fata de Bc si papa.

Am inteles: nici dumneavoastra nu ati cititi scrierile sfintului Ignatiu, insa il contestati. Si nu numai iezuitii au ascultat de Biserica sau papa, dar si credinciosii catolici obisnuiti incearca sa faca acelasi lucru.
Referitor la "noi trebuie sa vedem negrul ca fiind alb...": pentru cei neobisnuiti cu ascultarea citatul pare greoi. Totusi, mai multi sfinti din biserica noastra au exprimat aceiasi idee in scrierile lor, multi inaintea sfintului Ignatiu. Unul din ei e sfintul Benedict (care cred ca e sfint si in Biserica Ortodoxa) care ne spune ca "prin nevointa ascultarii ne intoarcem de unde am cazut prin ratacirea nesupunerii".
Sau sfintul Ioan al Crucii care ne spune:" Daca vrei sa privesti la ceva, chiar daca traiesti printre ingeri, multe lucruri nu-ti vor parea la locul lor, neintelegindu-le substanta. De aceia gindeste-te la nevasta lui Lot care fiindca s-a tulburat pentru soarta sodomitilor supusi pierzaniei, intorcind capul sa priveasca in urma, a pedepsit-o Domnul, transformind-o in stana de sare. Pentru ca sa intelegi ca, de traiesti printre diavoli, Dumnezeu doreste sa traiesti intre ei in asa mod incit nici macar gindul sa-l intorci catre lucrurile lor, ci da le lasi cu totul, preocupindu-te doar sa-ti duci sufletul curat si intreg Lui Dumnezeu, fara ca un gind ca acesta sau ca altul sa te impiedice.
Iar pentru aceasta fii sigur ca in minastiri si comunitati niciodata nu e lipsa de ceva in care sa te impiedici, pentru ca niciodata nu lipsesc diavolii care incearca sa-i darime pe cei sfinti. Dumnezeu o permite pentru a-i antrena si a-i incerca."

Cu alte cuvinte: noi stim ca Biserica Catolica este inspirata de Duhul Sfint si ne conduce la mintuire. Atunci nu ma preocupa de ce s-a spus/facut intr-un fel si nu in altul, care mi se pare mie firesc sau logic. Eu trebuie sa ma ingrijesc de sufletul meu ca sa-L duc Domnului intreg si curat; iar daca Biserica spune ca albul e negru nu-mi bat capul ca eu nu intelegde ce. Biserica stie de ce, si daca o face o face spre gloria Lui Dumnezeu si spre mintuirea sufletelor.

PS Nu stiu ce vreti sa demonstrati cu moastele catolice de dupa schisma care nu se impart la diferite biserici; va informez ca sustineti un neadevar.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Dupa 1054 n-a mai existat Biserica Universala, ci Biserica Universala Ortodoxa si Biserica Romana Universala (radacina vlastarelor cu mai multe ramuri divergente ale Apusului), din care face dansul parte, dar tare greu admite asta.

Ca sa fim mai exacti, intotdeauna a fost Biserica, una singura, probabil i se adauga Universala pentru a se deosebi de sectele care apareau si pe atunci.
Dupa schisma monofizitilor tot Biserica era, nu cred ca vreun sfant a spus vreodata Biserica Monofizita.
La fel, dupa schisma din 1054 a ramas aceeasi Biserica nedespartita. Nu stiu de cand exisat denumirea e BO, probabil de cand au aparut mai multe grupuri care isi spuneau si ele Biserica, sa nu se produca o confuzie. Dar si dupa 1054 ortodocsii spuneau tot Biserica, nu exista BC, catolicii erau numiti papistasi (vad ca vine din maghiara cuvantul, nu stiu exact ce inseamna, ar semana cu ceva ce are legatura cu papa, dar am citit ca inseman eretic). Probabil nici catolicii nu ne numeau ortodocsi, greci cred.
Asadar de la inceput, din timpurile Apostolilor, pana la sfarsit va fi o singura Biserica, cine se desparte e logic ca nu mai e biserica.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Am inteles: nici dumneavoastra nu ati cititi scrierile sfintului Ignatiu, insa il contestati. Si nu numai iezuitii au ascultat de Biserica sau papa, dar si credinciosii catolici obisnuiti incearca sa faca acelasi lucru.

Cu alte cuvinte: noi stim ca Biserica Catolica este inspirata de Duhul Sfint si ne conduce la mintuire. Atunci nu ma preocupa de ce s-a spus/facut intr-un fel si nu in altul, care mi se pare mie firesc sau logic. Eu trebuie sa ma ingrijesc de sufletul meu ca sa-L duc Domnului intreg si curat; iar daca Biserica spune ca albul e negru nu-mi bat capul ca eu nu intelegde ce. Biserica stie de ce, si daca o face o face spre gloria Lui Dumnezeu si spre mintuirea sufletelor.

PS Nu stiu ce vreti sa demonstrati cu moastele catolice de dupa schisma care nu se impart la diferite biserici; va informez ca sustineti un neadevar.

Cred ca s-a inteles oarecum diferit, eu nu il contest in special pe Ignatiu de Loyola, adica nu in mod diferit fata de alti sfinti catolici. Cred ceea ce crede si BO, ca nu exista sfinti dupa schisma in BC, ceea ce e evident din moment ce si-a pierdut harul lucrator din Sfintele Taine.
Si aici e si diferenta pe care voiam sa o punctez, eu (sau noi) nu cred doar pentru ca asa spune BO, in ciuda evidentelor, ci cred pentru ca am vazut ca am si cercetat si asa este si mi se pare evident acest lucru.
Pe cand un catolic, in ciuda a ceea ce ii arata un ortodox si in ciuda unor evidente va spuen ca asa crede pentru ca asa spune BC, nu conteaza daca vede sau i se arata altceva (cel putin asa s-ar deduce din citatul lui Igantiu de Loyola).

Si noi avem aceeasi invatatura, ca BO este perfecta, nu se poate insela. dar al noi e vorba numai de partea divina, la catolici s-a introdus si la partea umana. Noi ii putem spuen unui patriarh ca a cazut in erzie si s-a intamplat de mai multe ori in trecut. Dar la catolici e ascultare si fata de ierarhie, chiar dincolo de erezie. Un catolic de exemplu nu va putea spune ca papa a cazut in erezie, pentru ca este dogma infailibilitatii.

Legat de moaste, voiam sa spun ca exista dintotdeauna obiceiul ca sa se imparta particele din sfintele moaste. La moastele catolice am cautat dar nu am gasit ca s-a intamplat asa ceva, doar la cele de dinainte de schisma, comune cu ale ortodocsilor. Adica voiam sa spun ca nu exista sfinte moaste catolice de dupa schisma, in plus fata de faptul ca nu au caracteristicile unor sfinte moaste (usoare, uscate, galben aurii, miros de mir).
Ca sa concluzionez, eu v-am scris toate acestea, dar si daca as scrie un milion de dovezi ca nu exista har si mantuire in BC nu au nicio valoare privind din perspectiva acelui citat iezuit, pentru ca un catolic trebuie sa le ignore si sa creada ce spune BC. Asadar am scris un mesaj aproape degeaba, cum s-a intampalt si in trecut, singurul rezultat va fi doar un resentiment, cineva care ataca BC, nu are importanta daca e si adevarat.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Ca sa concluzionez, eu v-am scris toate acestea, dar si daca as scrie un milion de dovezi ca nu exista har si mantuire in BC nu au nicio valoare privind din perspectiva acelui citat iezuit, pentru ca un catolic trebuie sa le ignore si sa creada ce spune BC. Asadar am scris un mesaj aproape degeaba, cum s-a intampalt si in trecut, singurul rezultat va fi doar un resentiment, cineva care ataca BC, nu are importanta daca e si adevarat.

Ca sa concluzionez si eu, vorbele dumneavoastra nu sint cu nimic mai bune decit vorbele unui adventist sau penticostal, pentru ca nu sint argumentate decit de alte vorbe. Ii contestati pe iezuiti dar nu le-ati citit scrierile, spuneti ca nu se impart moastele catolice prin diferite biserici dar nu ati verificat daca e adevarat (pentru ca nu e adevarat), vorbiti despre caracteristicile moastelor (fara sa fi verificat criteriile dupa care moastele sint considerate ca apartinind unui sfint si fara sa fi verificat daca moastele catolice corespund sau nu criteriilor dumneavoastra). Din punctul meu de vedere (nu cunosc punctul de vedere al Bisericii Catolice), moastele apartin unor sfinti daca in jurul lor se petrec lucruri supranaturale, lucruri care conduc la mai marea slava a Lui Dumnezeu. La moastele sfintilor catolici orbii isi recapata vederea, mutii incep sa vorbeasca, ologii incep sa umble, iar acesti orbi, muti, ologi isi schimba viata si incearca sa si-o duca in conformitate cu invataturile Domnului. Dumneavoastra considerati ca astea sint inselari, ca si cum diavolul ar putea face macar un singur lucru fara permisiunea Domnului.

Criteriile dupa care dumneavoastra faceti analizele sint simple: e ortodox e corect, nu e ortodox e incorect. Aceiasi judecata o aplicati si referitor la acest topic: e incorect ca Biserica Greco-Catolica apeleaza la executori judecatoresti sa intre in posesia bunurilor care ii apartin, insa e corect ca Biserica Ortodoxa refuza sa dea inapoi acele biserici care nu ii apartin.

[anita]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Înainte de intrarea lor în schismă, toţi românii au fost catolici. Biserica Catolică a creştinat această ţară şi tot ea a introdus bruma de cultură a românilor din Evul Mediu. Sfinţii Chiril şi Metodiu, care i-au învăţat pe români cum să folosească primul alfabet pe care l-au folosit, au fost sfinţi catolici, care au venit aici la ordinul expres al papei.

Interesanta teorie.
Cum va explicati ca ortodoxia a dat lumii cei mai mari sfinti ?
Catolicii au modificat cele stabilite la sinoadele ecumenice deci sunt eretici.
In ce imprejurari ati trecut la catolici daca bunicii au fost ortodocsi?

[stefan florin]

nu ar fi mai corect sa se faca distintie in mesajele care se posteaza aici intre Biserica Romano Catolica si Biserica Catolica? Vad ca cei de confesiune romano catolica nu faca acesta diferenta. Am vazut aici ca domnul Dragomir Mihnea a afirmat ca inainte de 1054 romanii au fost crestini catolici. Ai dreptate domnule. Romanii au fost si sunt crestini catolici, dar NU crestini romano catolici.
P.S CATOLIC=UNIVERSAL. Doamne ajuta!