Motive de convertire

[Lucian008]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Nu este domnule anormal,anormal este sa crezi ca poti sa-l convertesti pe un individ fara lucrarea Duhului in el.Efortul dvs singular,asa cum l-ati mentionat, nu poate substitui lucrarea de transformare a intelegerii pe care o face Duhul.Dvs,prin metoda propusa apelati la ratiune si atat.Si ceva spirit polemic.Asta nu inseamna convertire ci tentativa prin efort uman individual.Daca va uitati,ca si exemplu,in FA,veti vedea cum Petru,dupa Cincizecime,avand Duhul in el,a predicat adevaruri de Credinta.Reactia a fost convertirea.Prin urmare lucrarea Duhului Sfant,in dvs si in celalalt individ este esentiala,fara acesta lucrare este doar un efort uman,generos dar totusi doar uman.

Sunt in totalitate de acord cu dvs. Dar nu toti primesc precum Pavel revelatia. Dumnezeu lucreaza prin creatia Sa. Asa ca Duhul Sfant poate lucra si face roade in cineva prin expunerea de argumente ale corectitudinii, respectiv incorectitudinii unor invataturi de catre o alta persoana. Eu la asta m-am referit.
"Mulţumescu-Ţi Ţie, Doamne al cerului şi al pământului, că ai ascuns acestea de cei înţelepţi şi pricepuţi şi le-ai descoperit pruncilor." Dovada ca nu mintea si intelepciune iti descopera calea.

În prealabil postat de Lucian008

Sunt in totalitate de acord cu dvs. Dar nu toti primesc precum Pavel revelatia. Dumnezeu lucreaza prin creatia Sa. Asa ca Duhul Sfant poate lucra si face roade in cineva prin expunerea de argumente ale corectitudinii, respectiv incorectitudinii unor invataturi de catre o alta persoana. Eu la asta m-am referit.
"Mulţumescu-Ţi Ţie, Doamne al cerului şi al pământului, că ai ascuns acestea de cei înţelepţi şi pricepuţi şi le-ai descoperit pruncilor." Dovada ca nu mintea si intelepciune iti descopera calea.

Bine dar in acest caz daca dvs si cu mine analizam argumentele dvs o perioada de acum inainte si eu nu ma convertesc asta ce inseamna?Duhul Sfant nu a lucrat in mine,in dvs,in amandoi,nu e voia Celui de Sus sau satana m-a intunecat atat de rau ca nici Duhul nu mai ma poate scapa?Daca de exemplu intalniti un om care intelectual nu este capabil sa intelega probleme teologice cum procedati?

Într-adevăr, precizarea fratelui Scotland e esenţială. Prea de multe ori ne apucăm să întreprindem ceva uitând să ne rugăm, să chemăm ajutorul lui Dumnezeu în lucrarea noastră, sau, şi mai bine, să se facă lucrarea Lui prin noi.

Pe de altă parte, nici singură rugăciunea, fără ca noi să punem umărul, nu e suficientă. Amândouă sunt necesare, pentru că Duhul prin oameni lucrează.

[Lucian008]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Bine dar in acest caz daca dvs si cu mine analizam argumentele dvs o perioada de acum inainte si eu nu ma convertesc asta ce inseamna?Duhul Sfant nu a lucrat in mine,in dvs,in amandoi,nu e voia Celui de Sus sau satana m-a intunecat atat de rau ca nici Duhul nu mai ma poate scapa?Daca de exemplu intalniti un om care intelectual nu este capabil sa intelega probleme teologice cum procedati?

Sunt de acord ca pentru ca cineva sa creada este nevoie de lucrarea Lui Dumnezeu, dar sa nu ignoram libertatea omului. Dumnezeu iti da, dar in cazul in care refuzi darul acesta este doar optiunea ta.
Acum stiti, nici diavolul nu e vinovat de tot raul de pe lume. Omul e capabil si singur de suficient rau. Diavolul poate semana neghina, dar de buna ei crestere se asigura omul.
Nu e nimeni incapabil sa inteleaga probleme teologice. Unii pot refuza sa creada, iar credinta e doar rodul Duhului Sfant, si pot, de asemenea, sa nu accepte si argumentele logice si care pot si verificate.
Cum as proceda eu? As proceda corect, dar din motive gresite. Faptul ca cineva cunoaste adevarul nu il face sfant. De altfel Diavolul este cel mai mare teolog. Eu nu as renunta niciodata la argumente, dar asta as face-o din mandrie. Normal e sa nu renunti niciodata la celalalt din dragoste. Dar pentru asta omul trebuie sa fie foarte sus duhovniceste.

În prealabil postat de Lucian008

Sunt de acord ca pentru ca cineva sa creada este nevoie de lucrarea Lui Dumnezeu, dar sa nu ignoram libertatea omului. Dumnezeu iti da, dar in cazul in care refuzi darul acesta este doar optiunea ta.
Acum stiti, nici diavolul nu e vinovat de tot raul de pe lume. Omul e capabil si singur de suficient rau. Diavolul poate semana neghina, dar de buna ei crestere se asigura omul.
Nu e nimeni incapabil sa inteleaga probleme teologice. Unii pot refuza sa creada, iar credinta e doar rodul Duhului Sfant, si pot, de asemenea, sa nu accepte si argumentele logice si care pot si verificate.
Cum as proceda eu? As proceda corect, dar din motive gresite. Faptul ca cineva cunoaste adevarul nu il face sfant. De altfel Diavolul este cel mai mare teolog. Eu nu as renunta niciodata la argumente, dar asta as face-o din mandrie. Normal e sa nu renunti niciodata la celalalt din dragoste. Dar pentru asta omul trebuie sa fie foarte sus duhovniceste.

Deci inteleg,in esenta, ca as fi mai vinovat si decat satana? :) Ciudat,nu ma asteptam sa scape asa de usor impielitatu asta.Este bine,darul libertatii imi da intreaga putere la hotarul dintre viata si moarte.Bruce Almighty:) Va doresc succes la convertiri,am vazut prea multe,in toate directiile,ca sa nu mai ma mire nimic.Dumnezeu cu dvs.

[Lucian008]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Deci inteleg,in esenta, ca as fi mai vinovat si decat satana? :) Ciudat,nu ma asteptam sa scape asa de usor impielitatu asta.Este bine,darul libertatii imi da intreaga putere la hotarul dintre viata si moarte.Bruce Almighty:) Va doresc succes la convertiri,am vazut prea multe,in toate directiile,ca sa nu mai ma mire nimic.Dumnezeu cu dvs.

Nu gluma este daunatoare, dar zambetele dvs par sa conteste cele afirmate, iar aceste afirmatii sunt atat de gresite si e atat de logica ratacirea lor ca nici nu trebuie argumentata. Daca e asa nu ma lasati pe mine "cel sarac cu duhul" (nu in sensul din fericiri) sa raman asa. Luminati-ma:
1. Nu se poate ca omul sa pacatuiasca faca interventia si ispitirea Diavolului? El si-ar "baga coada" dar uneori nu e nevoie. Sau daca diavolul nu ar mai interveni toti oamenii ar fi niste ingerasi? Pai atunci Dumnezeu rezolva simplu "ecuatia". Ii da "interdictie" diavolului sa il mai ispiteasca pe om si acesta va implini scopul sau: unirea cu Dumnezeu.
2. Nu libertatea si modul in care este folosita este cea care ne plaseaza de o parte sau de alta a "turmei"?
3. Am mai zis la mine tine de mandrie ca ii conving pe cei care cred ca sunt rataciti de acest lucru. Ar fi bine sa ma preocupe mantuirea lor, dar mai am ceva pana la nivelul respectiv.
Ciudat e ca imi respingeti argumentele bazate pe logica fara a argumenta de ce sunt eronate.

În prealabil postat de Lucian008

Nu gluma este daunatoare, dar zambetele dvs par sa conteste cele afirmate, iar aceste afirmatii sunt atat de gresite si e atat de logica ratacirea lor ca nici nu trebuie argumentata. Daca e asa nu ma lasati pe mine "cel sarac cu duhul" (nu in sensul din fericiri) sa raman asa. Luminati-ma:
1. Nu se poate ca omul sa pacatuiasca faca interventia si ispitirea Diavolului? El si-ar "baga coada" dar uneori nu e nevoie. Sau daca diavolul nu ar mai interveni toti oamenii ar fi niste ingerasi? Pai atunci Dumnezeu rezolva simplu "ecuatia". Ii da "interdictie" diavolului sa il mai ispiteasca pe om si acesta va implini scopul sau: unirea cu Dumnezeu.
2. Nu libertatea si modul in care este folosita este cea care ne plaseaza de o parte sau de alta a "turmei"?
3. Am mai zis la mine tine de mandrie ca ii conving pe cei care cred ca sunt rataciti de acest lucru. Ar fi bine sa ma preocupe mantuirea lor, dar mai am ceva pana la nivelul respectiv.

Ciudat e ca imi respingeti argumentele bazate pe logica fara a argumenta de ce sunt eronate.

Ce intelegeti prin notiunea de pacat?

[Lucian008]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Ce intelegeti prin notiunea de pacat?

Pacatul este neimplinirea voii Lui Dumnezeu.
Imi raspundeti la celelalte aspecte?