Invataturi biblice si respectarea lor de catre biserica AZS

[osutafaraunu]

În prealabil postat de mihai07

Ne dai totusi si niste versete?
Ce sa faceti si voi, va amintit ca ati iestit din robia egiptenilor

Brusc ai devenit adeptul "Sola Scriptura"? Şi încă Sola Vetero Testamentum
Da, ne amintim că am ieşit din robia Egiptului păcatului! Dar mai ales -căci acesta e sensul sabatului- ne amintim (aşa începe porunca) că suntem creaţia lui Dumnezeu (nu a primatelor).

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Vă imaginaţi că copiii lui Dumnezeu din acea vreme erau nişte troglodiţi ieşiţi din peşteri? Cunoştinţa de Dumnezeu împreună cu Legea Morală s-a transmis din tată în fiu (de fapt din stră-stră-stră-bunic la stră-stră-stră-nepot căci câte 5-6 generaţii erau contemporane) cu sfinţenie.
"Poruncile, poveţele, îndreptările şi legile" nu seamănă absolut deloc cu "legea firii", ci mai degrabă cu un sistem foarte complex şi bine pus la punct. Reamintesc: toate acestea înainte de apariţia scrisă atât a Legii Morale, cât şi a legii ceremoniale. E absurd deci să presupunem că nu aveau cunoştinţă de sabat, această instituţie divină moştenită chiar din Eden!

Acesta a fost un raspuns ce se referea la lege. Si legea pe care o respecta Avraam era legea firii, legea "scrisa" sa Dumnezeu in codul genetic al omului. Oricine are notiune de bine si de rau indiferent de religie. Asta nu se invata. In rest: "Poruncile, poveţele, îndreptările" se refera doar la porincile Lui Dumnezeu ce il vizau pe Avraam.

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu, deloc! Creştinismul a primit odată cu Evanghelia întreaga moştenire culturală şi spirituală a Vechiului Testament. Doar creştinii "moderni" cultivă prejudecata că VT trebuie aruncat la gunoi, neconţinând nimic de folos pentru ei.

Adica au primit in scris si VT neamurile de la apostoli, nu? Afirmatia asta fie depaseste cu mult orice notiune de logica, fie presupune ca acceptati transmiterea Legii pe cale orala, adica a Traditie. Nu o posibil sa le negati pe ambele/

În prealabil postat de osutafaraunu

Această penibilă justificare a adus-o pentru prima dată Constantin cel Mare, un fervent închinător la Sol Invictus.

Fals! Nu e vorba de mai multe "acestor legi", ci de una singură: Legea [nu uitaţi! a] lui Dumnezeu, Decalogul, Cele 10 Porunci.
Ce anume din Înviere ar sugera că trebuia schimbată Legea lui Dumnezeu? Legile ceremoniale, da, au fost schimbate, însă şi acelea de cu vineri (la cruce), nu duminica la înviere!

Este parea dvs personala si nu se inteleiaza pe Sf Scriptura corelata cu Sf Traditie.

În prealabil postat de osutafaraunu

Pardon, nu eu am gândit aşa, ci cei care au impresia că Hristos a călcat Sabatul (prin extensie Legea) şi că ar fi poruncit fărădelegea (adică fără-de-Legea). Noi susţinem că deşi Hristos e Dumnezeu şi deci de-asupra Legii, totuşi El n-a călcat-o, ci a respectat-o şi a împlinit-o.

Exact asa au gandit si ei. Au avut aceeasi logica. Una fixista.

Pot sa va adresez o intrebare pe langa subiect? Daca ii dam unui om care nu are nici o cunostinta despre crestinisc Sf Scriptura, credeti ca se converteste la crestinism? Sau macar are aceleasi pareri ca si Biserica AZS?
Eu sunt sigur ca daca cineva citeste SF Scriptura si Sf Traditie (acum si acesta se afla sub forma scrisa), adica scrierile Sf Parinti, dar in totalitate, daca nu se va converti, cel putin imi va da dreptate pe subiectele de disputa cu celelalte confesiuni.
Si ca sa anticipez intrebarea dvs, de ce nu credeti dvs, pentru ca va bazati pe o traditie scurta, pe niste interpretati deja facute de inaintasi dvs si pe o dogmatica pe care v-ati insusit-o pe baza interpretarilor altora.

În prealabil postat de osutafaraunu

Brusc ai devenit adeptul "Sola Scriptura"? Şi încă Sola Vetero Testamentum
Da, ne amintim că am ieşit din robia Egiptului păcatului! Dar mai ales -căci acesta e sensul sabatului- ne amintim (aşa începe porunca) că suntem creaţia lui Dumnezeu (nu a primatelor).

Pai cum domnule 99, voi care negati Sfanta Traditie, in momentul in care nu va puteti sustine biblic ideile, apelati la traditie?
Ce intorsatura domnule!

În prealabil postat de osutafaraunu

Atitudinea aceasta mi-a adus aminte de un episod biblic în care Dimitrie împreună cu ceata lui de iconoduli, în lipsă de argumente pentru dogma lor păgână, încep să urle:

[center]"... Mare este Artemisa efesenilor!" (Fapte 19,28)

La ce sa ma fi asteptat de la un sectar care nici pe Maica Domnului nu o cinsteste.
Voi batjocoriti Crucea, Sftintii, Icoanele...sicer te compatimesc! Eu unul ma inclin in fata MANDRIEI tale... faptul ca nu vrei sa vezi (esti orb) asta nu inseamna ca nu au fost aduse argumente.

ps: Parintele Arsenie Boca spunea...ca e deajuns sa îi spui unuia de 2-3 ori despre credinta ta...apoi sa te retragi sau sa te feresti de cel care nu vrea sa creada
ps: va doresc succes in tratatul dmv. de MECANICA CEREASCA.

[Lucian008]

În prealabil postat de ovidiu b.

La ce sa ma fi asteptat de la un sectar care nici pe Maica Domnului nu o cinsteste.
Voi batjocoriti Crucea, Sftintii, Icoanele...sicer te compatimesc! Eu unul ma inclin in fata MANDRIEI tale... faptul ca nu vrei sa vezi (esti orb) asta nu inseamna ca nu au fost aduse argumente.

ps: Parintele Arsenie Boca spunea...ca e deajuns sa îi spui unuia de 2-3 ori despre credinta ta...apoi sa te retragi sau sa te feresti de cel care nu vrea sa creada
ps: va doresc succes in tratatul dmv. de MECANICA CEREASCA.

Eu am argumentat pe unul din topicuri de ce Fecioara Maria este nascatoare de Dumnezeu la care nu cred ca am primit raspuns (daca am primit in cer scuze). Oricum astept contraargumentele pentru care Fecioara Maria nu este Nascatoare de Dumnezeu.
Asa si apropo apostolii au avut icoane. Ca unii un au Traditie normal cu nu pot accepta asta. Sf evanghelist Luca este cel care a pictat prima icoana a Maicii Domnului.

[Profetul de carton]

În prealabil postat de Lucian008

Asa si apropo apostolii au avut icoane.

Nu cred. Nu aveau unde sa le tina, erau mereu pe drumuri...

[Lucian008]

În prealabil postat de Profetul de carton

Nu cred. Nu aveau unde sa le tina, erau mereu pe drumuri...

A da? Dar Sf Scriptura (care era ceva mai voluminiasa decat azi) aceau unde sa o tine pentru toti cei carora pe predicau, nu? Exceptionala logica.
Am zis eu ca purtau cu ei icoanele? Nu doar ca aveau icoane si ca Sf Evanghelist Luca a pictat prima icoana a Maicii Domnului. Prima a Mantuitorului nici macar nu a fost pictata de mana omeneasca.

[Profetul de carton]

În prealabil postat de Lucian008

A da? Dar Sf Scriptura (care era ceva mai voluminiasa decat azi) aceau unde sa o tine pentru toti cei carora pe predicau, nu? Exceptionala logica.
Am zis eu ca purtau cu ei icoanele? Nu doar ca aveau icoane si ca Sf Evanghelist Luca a pictat prima icoana a Maicii Domnului. Prima a Mantuitorului nici macar nu a fost pictata de mana omeneasca.

Ma indoiesc ca fiecare apostol avea toate scripturile disponibile sau macar Vechiul testament. Ei aveau Duhul Sfant care era Calauzitorul in tot Adevarul, aveau ungerea care-i invata.

[Lucian008]

În prealabil postat de Profetul de carton

Ma indoiesc ca fiecare apostol avea toate scripturile disponibile sau macar Vechiul testament. Ei aveau Duhul Sfant care era Calauzitorul in tot Adevarul, aveau ungerea care-i invata.

Si atunci decalogul, de exemplu, cum l-au pastrat (pe ce suport ma refer) ca in scris nu il aveau. Logica dvs o tot foarte slaba. Orice afirmatie, neargumentata de altfel, duce la o alta problema.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Lucian008

Acesta a fost un raspuns ce se referea la lege. Si legea pe care o respecta Avraam era legea firii, legea "scrisa" sa Dumnezeu in codul genetic al omului. Oricine are notiune de bine si de rau indiferent de religie. Asta nu se invata. In rest: "Poruncile, poveţele, îndreptările" se refera doar la porincile Lui Dumnezeu ce il vizau pe Avraam.

Nu m-aţi convins deloc! Dar deloc! orice logică aţi aplica, versetul este prea specific ca să se poată referi la "legea firii". Iar faptul că îl viza doar pe Avraam, este incorect. Ştim că Avraam avea o "familie" numeroasă (din care făceau parte nu doar rudele lui), iar aceasta respecta credinţa lui Avraam. De fapt poporul lui Dumnezeu era reprezentat de această mare familie a lui Avraam, iar legile, poruncile, poveţele şi îndreptările le-a transmis mai departe generaţiilor următoare. Dacă credeţi că ascultarea de Legea lui Dumnezeu a "părintelui credincioşilor" nu are relevanţă, greşiţi fundamental! Amintiţi-vă că apostolul Pavel are ceva de spus în această privinţă...

În prealabil postat de Lucian008

Adica au primit in scris si VT neamurile de la apostoli, nu? Afirmatia asta fie depaseste cu mult orice notiune de logica, fie presupune ca acceptati transmiterea Legii pe cale orala, adica a Traditie. Nu o posibil sa le negati pe ambele/

Nu asta am vrut să spun. VT era scris de secole şi era deja la îndemâna neamurilor pe filieră grecească ("engleza" antichităţii). Primii creştini nu doar că au acceptat VT, dar l-au folosit intensiv în propovăduirea lor (după modelul lui Hristos).

În prealabil postat de Lucian008

Este parea dvs personala si nu se inteleiaza pe Sf Scriptura corelata cu Sf Traditie.

Ce anume din citat, că nu am înţeles ?

În prealabil postat de Lucian008

Pot sa va adresez o intrebare pe langa subiect? Daca ii dam unui om care nu are nici o cunostinta despre crestinisc Sf Scriptura, credeti ca se converteste la crestinism? Sau macar are aceleasi pareri ca si Biserica AZS?

Acest lucru a fost deja experimentat, chiar şi de musulmani şi păgâni. Căci, nu neglijaţi faptul că nu Scriptura în sine converteşte pe omul sincer, ci Duhul lui Dumnezeu!

În prealabil postat de Lucian008

Si ca sa anticipez intrebarea dvs, de ce nu credeti dvs, pentru ca va bazati pe o traditie scurta, pe niste interpretati deja facute de inaintasi dvs si pe o dogmatica pe care v-ati insusit-o pe baza interpretarilor altora.

Eu nu mă bazez pe interpretarea altora. Dacă interpretarea înaintaşilor, ori a pastorilor nu coincide cu Scriptura, nu pot s-o accept oricât de adventişti s-ar numi ei!