Invataturi incredibile, mai putin cunoscute ale adventistilor

[iuliu46]

În prealabil postat de stefan florin

Un inger NU accepta inchinare din partea oamenilor? PE BUNE? Atunci hai sa vedem:
"Răspuns-a asina lui Valaam: "Au nu sunt eu asina ta, pe care ai umblat din tinereţile tale şi până în ziua aceasta? Avut-am oare deprinderea de a mă purta aşa cu tine?" Şi el a zis: "Nu!"
Atunci a deschis Domnul ochii lui Valaam şi acesta a văzut pe îngerul Domnului, care stătea în mijlocul drumului cu sabia ridicată în mână, şi s-a închinat şi a căzut cu faţa la pământ." (Numeri 22:31)
Dupa cum vezi ingerul NU l-a mustrat pe Valaam pentru inchinarea adusa. Era acest inger Mihail?
Mai departe...
" Şi a trimis Dumnezeu îngerul la Ierusalim ca să-l piardă. Şi când a început el să pustiiască, a văzut Domnul şi I s-a făcut milă pentru această nenorocire şi a zis către îngerul pierzător: "Destul! De acum lasă-ţi mâinile în jos!" Îngerul Domnului stătea atunci deasupra ariei lui Ornan (Aravna) Iebuseul.
Atunci ridicându-şi David ochii săi, a văzut pe îngerul Domnului stând între pământ şi cer cu sabia goală în mâna sa, întinsă asupra Ierusalimului; şi a căzut David şi bătrânii cu fetele la pământ, îmbrăcaţi în sac." (1 Paralipomena 21: 15-16)
Ce face David cu batranii poporului? Era cumva acest inger Mihail?
Deci cum zici tu amice ca ingerii nu primesc inchinare de la oameni? Mai documenteaza-te. Doamne ajuta!

Cea mai buna intrebare este cu cine vorbeste Daniel in capitolul 10.Pentru ca acolo apare si Mihail mentionat.

[stefan florin]

În prealabil postat de iuliu46

Cea mai buna intrebare este cu cine vorbeste Daniel in capitolul 10.Pentru ca acolo apare si Mihail mentionat.

prietene, vad ca in randul secteleor instinctul de turma e la el acasa. Pentru ei gandeste doar pastorul, credinciosul NU. Cu toate ca la Daniel cap.10 se zice CLAR ca Arhanghelul Mihail este " una din căpeteniile cele mai de seamă" si NU capetenia cea mai de seama (la singular), arata ca el este UNUL dintre altii ca el, ca mai sunt si altii egali cu el. Exista si posibilitatea sa existe creaturi inferioare lui Mihail, cum sunt ingerii, dar si fiinte superioare lui. Din acest motiv Daniel spune: "UNA din căpeteniile cele mai de seamă" si NU "capetenia cea mai de seama". Doamne ajuta!

[iuliu46]

În prealabil postat de stefan florin

prietene, vad ca in randul secteleor instinctul de turma e la el acasa. Pentru ei gandeste doar pastorul, credinciosul NU. Cu toate ca la Daniel cap.10 se zice CLAR ca Arhanghelul Mihail este " una din căpeteniile cele mai de seamă" si NU capetenia cea mai de seama (la singular), arata ca el este UNUL dintre altii ca el, ca mai sunt si altii egali cu el. Exista si posibilitatea sa existe creaturi inferioare lui Mihail, cum sunt ingerii, dar si fiinte superioare lui. Din acest motiv Daniel spune: "UNA din căpeteniile cele mai de seamă" si NU "capetenia cea mai de seama". Doamne ajuta!

Nu asta e important ci cine e interlocutorul lui Daniel acolo in capitolul 10.

[Mihai36]

Cu toate astea nu este atit de evident pentru ca exista cel putin doua variante posibile de raspuns.

De ce ? pentru ca expresia Fiul Omului se putea referi nu doar la Iisus (despre care inca nu era teologizat in aceste cuvinte) ci doar la infatisarea asemanatoare cu a omului .
Deci putea sa fie si alta instanta si mai inalta.

mai cu seama ca nu soune clar ca era Fiul Omului ci doar a semana cu El.

[iuliu46]

În prealabil postat de Mihai36

Cu toate astea nu este atit de evident pentru ca exista cel putin doua variante posibile de raspuns.

De ce ? pentru ca expresia Fiul Omului se putea referi nu doar la Iisus (despre care inca nu era teologizat in aceste cuvinte) ci doar la infatisarea asemanatoare cu a omului .
Deci putea sa fie si alta instanta si mai inalta.

mai cu seama ca nu soune clar ca era Fiul Omului ci doar a semana cu El.

Deci exista o varianta ca ingerul este Gabriel sau a doua ca ar fi chiar Iisus.Daca ar fi Iisus atunci toata sandramaua cu Iisus -> Mihail pica din start. Daca ar fi Gabriel atunci toata sandramaua cu ingerii care nu primesc inchinarea iar pica din start.

[iuliu46]

În prealabil postat de Mihai36

Cu toate astea nu este atit de evident pentru ca exista cel putin doua variante posibile de raspuns.

De ce ? pentru ca expresia Fiul Omului se putea referi nu doar la Iisus (despre care inca nu era teologizat in aceste cuvinte) ci doar la infatisarea asemanatoare cu a omului .
Deci putea sa fie si alta instanta si mai inalta.

mai cu seama ca nu soune clar ca era Fiul Omului ci doar a semana cu El.

Dar cineva care seamana cu Fiul Omului apare si in cap 7 :
Am privit în vedenia de noapte, şi iată pe norii cerului venea cineva ca Fiul Omului şi El a înaintat până la Cel vechi de zile, şi a fost dus în faţa Lui.
Şi Lui I s-a dat stăpânirea, slava şi împărăţia, şi toate popoarele, neamurile şi limbile Îi slujeau Lui. Stăpânirea Lui este veşnică, stăpânire care nu va trece, iar împărăţia Lui nu va fi nimicită niciodată.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

prietene, vad ca in randul secteleor instinctul de turma e la el acasa. Pentru ei gandeste doar pastorul, credinciosul NU.

De ce-l amesteci pe pastor în chestiunea aceasta? Ai uitat prea degrabă lungile citate din părinți și Sfinții Părinți pe care ni le turnați zilnic pe forum! În cazul acesta nu mai e valabil ”instinctul de turmă” și gândirea duhovnicului în locul mireanului?