Cugetari din Dharma

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Daniel_7

Frate oltean,pentru mine e limpede,ca Iisus Hristos a venit ca sa risipeasca toate credintele dinaintea lui,si ne-a aratat Adevarul! Asta a fost acum 2000 de ani.

Isus, El insusi a spus ca nu a venit sa spulbere, sa risipeasca sau sa darame, ci sa implineasca.

Isus a explicat intr-un sens mai profund Legea Morala, prin pilde si exemplu personal.

Nu a desfiintat Legea Morala ci a prezentat "explicatii suplimentare".

A spus credeti in Mine - o conditie necesara dar nu suficienta, dar a spus si
faceti faptele Mele pentru ca atunci toti vor stii ca sunteti ucenicii mei - aceasta este trasatura definitorie care mantuieste.

Am citit si lucrari budiste, pentru ca nu am fost multumit cu explicatiile dogmatice, circulare, pe care le da crestinismul cu privire la "Adevar". - in genul
"Isus este Adevarul"
"Isus este Persoana"
"Isus este Dumnezeu"

Isus ne spune ca este Adevarul - fara insa a-l explica rational (nu era cazul - pentru ca discursul sau a fost adresat in primul rand oamenilor simpli), lasandu-ne sa-L descoperim progresiv prin angajarea sufletului pe calea morala.

Cine a citit scrierile sfintilor parinti (filocaliile) stie ca apropierea de Dumnezeu nu este asa facila cum pare la prima vedere, iar explicatiile sfintilor sunt ca o lumanare prin bezna multiplelor intelesuri.

Dar dogmele crestine nu explica rational ce este de fapt "adevarul", "persoana" sau ce este "dumnezeu".

Asa ca credinciosul trebuie sa se bazeze pe o schita mentala proprie (reprezentare iconica a "persoanei" ), pe credinta si un set de precepte care sa suscite o afectivitate specifica.

Pentru cei ce nu au norocul de un duhovnic cu experienta care sa-i invete rugaciunea inimii - care deschide ochiul simplu si unitar al inimii prin care se intelege toata creatia iar Dumnezeu este "vazut direct" - "adevarul" va ramane doar o expresie abstracta.

Analizand atent rationamentele din scripturile budiste cu privire la "adevar" se scapa mai repede de artificialitatile mintii, fara chinul initial istovitor de focalizare a mintii in rugaciunea isihasta - care suprima imprastierea gandurilor.

Fiecare sa se roage cum stie si cum poate.

[Daniel_7]

Esti ratacit frate...trezeste-te..

[florin.oltean75]

Daniel, iti respect exclusivismul.

Abordarea rationala a sacralitatii - este catalogata adeseori "o ratacire" de unii crestini - pentru ca intra in coliziune cu setul lor intern de paradigme.

Nu spun ca este rau sau bine sa respingi sau sa incerci sa intelegi si alte puncte de vedere.

Depinde de la persoana la persoana.

Rationalizarea sacralitatii unora le poate stinge caldura din inima - si atunci este rau. Asa ca este bine pentru ei insisi sa se apere ofensiv verbalizand "este o ratacire". Insa daca nu au aceasta caldura mai trebuie sa caute si sa bata la portile gandului.

[florin.oltean75]

Conceptia incorecta despre 'sine' este sursa tuturor suferintelor.

Este radacina tuturor pacatelor care se ramifica intr-o infinitudine de forme.

Nu exista niciun pacat care sa nu fie alimentat din aceasta sursa, de la invidie la furt, de la mandrie la lipsa de dragoste.


Aceasta conceptie incorecta, in budism se mai numeste "viziune asupra agregatelor tranzitorii" sau "ignoranta".

Cand 'sinele' este inteles corect se spune ca 'se paseste pe pamant sfant' (Tib.don dam denpa).

Aceasta intelegere este poarta spre 'adevar'.

[nicolae44]

În prealabil postat de florin.oltean75

Conceptia incorecta despre 'sine' este sursa tuturor suferintelor.

Este radacina tuturor pacatelor care se ramifica intr-o infinitudine de forme.

Nu exista niciun pacat care sa nu fie alimentat din aceasta sursa, de la invidie la furt, de la mandrie la lipsa de dragoste.


Aceasta conceptie incorecta, in budism se mai numeste "viziune asupra agregatelor tranzitorii" sau "ignoranta".

Cand 'sinele' este inteles corect se spune ca 'se paseste pe pamant sfant' (Tib.don dam denpa).

Aceasta intelegere este poarta spre 'adevar'.

ar fi interesant sa citesti viata lui Buda cum a ajuns la iluminare si cati dintre discipolii lui pot ajunge.numai cativa mai dotati sau cum sa zic: in paralel cu viata Domnului IIsus si cu afirmatia Lui, oricine vrea sa vina, oricine va fi primit, nu exista comparatie.Domnul IIsus a suferit a muncit pe cand Buda n-a stiut de suferinta de moarte si cand a aflat a avut un soc si a inceput sa filozofeze foarte frumos dealtfel dar adevarul ,care adevar despre ce?despre viata noastra ca suntem pacatosi si ce se intampla cu noi exact dupa ce murim. si ca daca vrem sa mergem in cer trebuie sa ne pocaim de pacate ,acest adevar a venit prin IIsus Fiul Lui Dumnezeu.toate religiile isi au filozofii lor care mediteaza si filozofeaza despre moarte viata dar nici nu pot crede ceea ce zic macar.numai cand il crezi pe IIsus cand crezi cuvintele Lui capeti certitudinea ca IIsus e ceea ce afirma si tu esti ceea ce crezi in raport cu ce zice El bineinteles

[florin.oltean75]

Exemplul Lui Isus este suprem - fata de toti invatatori de dinainte si dupa El.

Este dragoste dumnezeiasca manifestata in vazul tuturor - nu este o dragoste explicata.

Este reperul moral cel mai puternic si credibil.

Pentru ca daca nu urmam exemplul Lui nu suntem plini de dragoste - inca suntem 'chimvale zanganitoare', fara reverberatia armonica a iubirii.

Limbajul Lui Buddha este rational, dar pentru ca nu s-a rastignit sau nu este Dumnezeu in conceptie crestina- nu insemana ca nu trebuie citit. Buddha vine cu explicatii profunde foarte valoroase despre reflexele mintii, despre cum trebuie exploatat armonios potentialul rational si cel afectiv al omului.

In fapt, invata cum trebuie sa se roage omul dintr-o perspectiva adanca a cognitiei.

[florin.oltean75]

In Cele Trei Aspecte Principale ale Caii , Je Tsongkhapa spune:

Chiar daca inima se intoarce de la cele lumesti si este plina de dragoste altruista fata de fapturi,
Daca nu intelege cum lucrurile si fiintele exista de fapt,
Nu va taia radacina samsarei.
De aceea trebuie sa se nevoiasca in intelepciunea care dezvaluie relationarea interdependenta.