Cuvantul parintelui Constantin Necula catre penticostali (Beius, Duminica Ortodoxiei

[penticostalul]

În prealabil postat de AlinB

Este presarat cu afirmatii tipic (neo)protestante desi poate pentru unii nu atat de evidente...

Tipul e destul de neoprotestant de felul lui.
Eu nu am afirmat ca ar fi predicat tipic ortodox ci ca a vorbit despre pocainta si nu despre biserica penticostala.

[AlinB]

În prealabil postat de penticostalul

Tipul e destul de neoprotestant de felul lui.
Eu nu am afirmat ca ar fi predicat tipic ortodox ci ca a vorbit despre pocainta si nu despre biserica penticostala.

Nu stiam ca e penticostal (nu m-a interesat si nu m-am interesat) si nu am afirmat ca NU a predicat ortodox ci ca si-a predicat, voalat, confesiunea ca si context general (neoprotestant).

Ia orice virtute vrei, plasata intr-un context gresit nu mai este virtute chiar si practicata "dupa carte" aparent, practic fara ghidare de sus, este doar aparenta.

Sau ca sa fiu mai aproape de intelesul tau, ia orice virtute, goleste-o de Hristos (sau ofera-i ca suport un alt fel de Hristos) si e cvasinula.

Oricum, super ce a facut par. Necula, chiar cu mici sincope discursul este extraordinare.
Pe linia deranjului exprimat de tine, tare m-as fi mirat sa nu fi primit niste reprosuri din partea dl. Pustan oricat de "ecumenist" ar fi.

A cam stricat nitel programa de indoctrinare neoprotestanta versus ortodoxie.

Oricat de incapatinat ai fi, poti recunoaste ca o ortodoxie ca cea care prezentata de par. Necula lasa (neo)protestantismului fara obiectul muncii.

P.S. Ma amuza privirile celor din sala, se vede ca nu e hrana cu care sunt obisnuiti, nu prea a picat bine dintsorilor de lapte.

P.S2 Dupa aventurile astea a cam incasat-o "fratele" Pustan de la "fratii" lui intru credinta (asta explica si mai bine fetzele din sala) ...

Este Vladimir Pustan ecumenic?

"Dar, apostolul nu a făcut ce a făcut fratele Pustan într-o biserică catolică: semnul crucii în semn de închinare în fața icoanelor. Și asta în fața multor evanghelici care probabil erau prezenți acolo.

Bunicii noștri au îndurat bătăi, scuipat, bocanci în spate și stat pe genunchi pe coji de nucă cu mâinile sus. De ce? Pentru că au refuzat să-și facă cruce și să sărute icoanele.

Ce rost a avut gestul fratelui Pustan? Nu înțeleg!

Cred că Fratele Pustan a greșit și a ratat ocazia de a se comporta până la sfârșitul predicii ca un adevărat evanghelic.

Scriptura condamnă idolatria și închinarea la chipuri cioplite și pictate.
În cer nu vor intra închinătorii la idoli!"

VLADIMIR PUSTAN! UN SEMN… ECUMENIC AL COMPROMISULUI!

"Când am văzut pentru prima oară cum își face semnul crucii am crezut că nu văd bine. M-am gândit că l-a luat pe dinainte valul. O neatenție. Acum m-am uitat foarte bine. M-am mai uitat o dată. Și încă o dată. Și din nou. Am văzut bine? Urmăriți la 34:35 din videoclip-ul următor și spuneți-mi dacă m-am înșelat."

Nota: a se citi si comentariile de la articolele in cauza.

Oare ce ii deranjeaza pe acesti indivizi?
Crucea Lui Hristos!


O noutate? Nu prea.
Desi si-au pus cruci in si pe "casele de adunare", Biblii, ostilitatea lor fata de Crucea Lui Hristos ramane.
Oare de unde sau mai ales de la cine le vine aceasta ura?

Tema de gandire pentru cealalta categorie de ecumenisti ai nostri.

Totusi n-as fi crezut ca neoprotestantii au si ei "anti-ecumenistii" lor si mai ales ca dau dovada de aceeasi orbire ca si cei ai nostri ba chiar ceva in plus pentru indivizi care au prententii de facultati teologice (al doilea blog apartine unui pastor, primul nu stiu).

Despre pozitia "anti-ecumenistilor" nostri fata de par. Necula in numarul viitor.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Totusi n-as fi crezut ca neoprotestantii au si ei "anti-ecumenistii" lor si mai ales ca dau dovada de aceeasi orbire ca si cei ai nostri ba chiar ceva in plus pentru indivizi care au prententii de facultati teologice (al doilea blog apartine unui pastor, primul nu stiu).

Despre pozitia "anti-ecumenistilor" nostri fata de par. Necula in numarul viitor.

Cred ca te referi la zelotism, de aceea nu cred ca e chiar potrivita folosirea termenului de anti-ecumenisti, chiar si in ghilimele. Anti-ecumenisti sunt sau ar trebui sa fie orice ortodox, adica impotriva conceptiilor ecumeniste, e la fel cu anti arianism, anti alta erezie.
In alta ordine de idei, cultele neoprotestante sunt la origine straine de conceptiile ecumensite. Cam fiecare cult neo-protestant are in invatatura de baza ca doar cei din acel cult sunt in credinta adevarata, si unii chiar ca doar cei din cultul lor se pot mantui. Protestantii au conceptii ecumeniste. Sa nu uitam ca la amjoritatea neoprotestantilor exista rebotezarea in cazul convertirii la ei, practic nici nu suntem botezati.

[penticostalul]

În prealabil postat de AlinB

A cam stricat nitel programa de indoctrinare neoprotestanta versus ortodoxie.

Hai sa recunoastem ca indoctrinarea ortodoxa impotriva neoprotestantilor este la cote cel putin la fel de ridicate.

În prealabil postat de AlinB

Oricat de incapatinat ai fi, poti recunoaste ca o ortodoxie ca cea care prezentata de par. Necula lasa (neo)protestantismului fara obiectul muncii.

Daca poporul roman ar trai ortodoxia vestita de parintele Necula nu ar mai fi nevoie nici de neoprotestanti nici de catolici in Romania. Din nefericire lucrurile nu stau astfel.

Eu nu-mi doresc triumful neoprotestantismului si nici invingerea ortodoxiei. Nu ma simt in concurenta si adversitate cu ortodoxia.
Imi doresc ca eu si cei din jurul meu sa-L cunoastem, sa-l traim si sa-L vestim pe Hristos. Care e infinit mai important decat comunitatile in care noi ne strangem pentru a-L lauda.

În prealabil postat de AlinB

P.S. Ma amuza privirile celor din sala, se vede ca nu e hrana cu care sunt obisnuiti, nu prea a picat bine dintsorilor de lapte.

Incerci sa ironizezi publicul dar dupa stiinta mea predicatorul e cel care trebuie sa se contextualizeze auditoriului lui. Daca sala avea dinti de lapte, trebuia sa primeasca o hrana adaptata dintisorilor. Pana copilasii cresc mari le dai lapte. Abia apoi hrana tare.
Degeaba incerci sa indesi in gura unui bebelus un copan gatit la cuptor...:)

În prealabil postat de AlinB

P.S2 Dupa aventurile astea a cam incasat-o "fratele" Pustan de la "fratii" lui intru credinta (asta explica si mai bine fetzele din sala) ...

Totusi n-as fi crezut ca neoprotestantii au si ei "anti-ecumenistii" lor si mai ales ca dau dovada de aceeasi orbire ca si cei ai nostri ba chiar ceva in plus pentru indivizi care au prententii de facultati teologice (al doilea blog apartine unui pastor, primul nu stiu).

"Anti-ecumenistii" nostri au aparut in urma unui discurs fulminat al unuia dintre mai-marii penticostali. Discursul suna cam asa:

Anglia-şi are faliţii săi,
Franţa-şi are faliţii săi,
până şi chiar Austria-şi are faliţii săi,
în fine oricare naţiune, oricare popor, oricare ţară îşi are faliţii săi ...

Numai noi să n-avem faliţii noştri!...

Cum zic: această stare de lucruri este intolerabilă, ea nu mai poate dura!...

[Profetul de carton]

domnule penticostal, dar nu va ganditi ca veniti cu o alta evanghelie si cu un alt isus? 2 Corinteni 11:4

[AlinB]

În prealabil postat de penticostalul

Hai sa recunoastem ca indoctrinarea ortodoxa impotriva neoprotestantilor este la cote cel putin la fel de ridicate.

Deloc.
Neoprotestantii fac judecati de valoare vizavi de ortodoxie ca si traire, desi nu o cunosc si nici nu ii cunosc pe traitorii ei, ortodocsii nu se pronunta vizavi de traitorii neoprotestantismului, e vorba strict de doctrina pe care o considera asa cum spune si "Profetul" citand foarte bine din 2 Corinteni 11:4,

"alt Iisus, alt duh, alta Evanghelie"

si asa cum spune si Sf. Scriptura:

"Dintre noi au ieşit, dar nu erau de-ai noştri, căci de-ar fi fost de-ai noştri, ar fi rămas cu noi; ci ca să se arate că nu sunt toţi de-ai noştri, de aceea au ieşit." (Ioan cap. 2)

Daca poporul roman ar trai ortodoxia vestita de parintele Necula nu ar mai fi nevoie nici de neoprotestanti nici de catolici in Romania. Din nefericire lucrurile nu stau astfel.

E un fals truism.
Oricati ar trai ortodoxia, va fi mereu loc si pentru inselare si imitatii inselatoare.

Eu nu-mi doresc triumful neoprotestantismului si nici invingerea ortodoxiei. Nu ma simt in concurenta si adversitate cu ortodoxia.

Fetzele celor din sala spuneau altceva. :)

Imi doresc ca eu si cei din jurul meu sa-L cunoastem, sa-l traim si sa-L vestim pe Hristos. Care e infinit mai important decat comunitatile in care noi ne strangem pentru a-L lauda.

O intrebare personala.
Simtiti aceeasi aversiune fatza de semnul crucii?
Credeti ca a face acest gest e o ofensa adusa credintei dvs.?

Incerci sa ironizezi publicul dar dupa stiinta mea predicatorul e cel care trebuie sa se contextualizeze auditoriului lui. Daca sala avea dinti de lapte, trebuia sa primeasca o hrana adaptata dintisorilor. Pana copilasii cresc mari le dai lapte. Abia apoi hrana tare.

Orice copil la un moment dat mai trebuie si intarcat.
Acela era de fapt momentul ...:)

"Anti-ecumenistii" nostri au aparut in urma unui discurs fulminat al unuia dintre mai-marii penticostali. Discursul suna cam asa:

Anglia-şi are faliţii săi,
Franţa-şi are faliţii săi,
până şi chiar Austria-şi are faliţii săi,
în fine oricare naţiune, oricare popor, oricare ţară îşi are faliţii săi ...
Numai noi să n-avem faliţii noştri!...

Cum zic: această stare de lucruri este intolerabilă, ea nu mai poate dura!...

Ca om pacatos ce sunt, recunosc, reactia asa ca si cele ale "blogarilor penticostali" citati mai sus, ma amuza foarte.

Daca n-ar fi fost reactiile astea, as fi crezut ca par. Necula n-a fost inteles.
Sau ca penticostalii nu stiu unde se afla.

Poate n-a fost inteles de cei din sala, sa zicem ca fetzele lor pot fi interpretate in egala masura ca nedumerire extrema cat si ca respingere.
Dar a fost inteles de pastori, s cei care conduc turma de oi in deriva si cred ca au inteles inca o data, unde se plaseaza de fapt si in opozitie cu ce se plaseaza de fapt si ce apara de fapt.
Mai ales citatul de mai sus este pur atac la persoana (lui Pustan) care de obicei apare unde lipsesc argumentele.

Ceea ce inseamna ca sunt perfecti constienti de faptele lor iar la Judecata, scuza chiar nu vor avea (insereaza aici in continuare tot ce bine stii despre a pacatui impotriva unui adevar cunoscut).

P.S Simpatia mea pentru Pustan a crescut putin.
Nu stiu care ii sunt motivele dar a iesit ceva bun pana la urma desi nu cred ca se va repeta prea curand povestea.
Apropo, a fost chemat la ordine deja?

[glykys]

Tocmai asta e diferenta: ortodocsii pun punctul pe i, spun clar si raspicat: ortodoxia e asta,asta si asta. Cum a inceput par. Necula, prin a spune ca el este preot ortodox, ca reprezinta ortodoxia, ca a venit special imbracat in hainele preotesti ortodoxe. Deci a spus cine este, de unde este si cu ce scop a venit sa vorbeasca. A dat cartile pe fata de la inceput, nu a luat-o cu tactica invaluirii, doar-doar o trece cineva dincolo.

Protestantii in schimb - am remarcat si aici pe forum - o tot dau cotita, unora parca le e si rusine de confesiunea lor, si isi prezinta invataturile de credinta ca si cum ar fi general valabile si ca si cum ar trebui sa fie unanim recunoscute si de cei din afara confesiunii. Zice ortodoxul, spre exemplu: "in ortodoxie, avem icoane, avem sfinti, urmatoarele dogme..." dar protestantul, in loc sa raspunda: "noi, in protestantism / cultul X, Y, Z, avem urmatoarele invataturi..." el ce face? Se apuca sa se ia la harta cu ortodoxul: "asta e inchinare la idoli, ca nu scrie in Biblie etc.!" Si de aici discutiile degenereaza iremediabil ... pentru ca, orice s-ar spune, de fapt, ortodoxia (cu tot ce presupune ea) si neoprotestantismul (cu tot ce presupune el) sunt incompatibile.

[iuliu46]

În prealabil postat de glykys

Tocmai asta e diferenta: ortodocsii pun punctul pe i, spun clar si raspicat: ortodoxia e asta,asta si asta. Cum a inceput par. Necula, prin a spune ca el este preot ortodox, ca reprezinta ortodoxia, ca a venit special imbracat in hainele preotesti ortodoxe. Deci a spus cine este, de unde este si cu ce scop a venit sa vorbeasca. A dat cartile pe fata de la inceput, nu a luat-o cu tactica invaluirii, doar-doar o trece cineva dincolo.

Protestantii in schimb - am remarcat si aici pe forum - o tot dau cotita, unora parca le e si rusine de confesiunea lor, si isi prezinta invataturile de credinta ca si cum ar fi general valabile si ca si cum ar trebui sa fie unanim recunoscute si de cei din afara confesiunii. Zice ortodoxul, spre exemplu: "in ortodoxie, avem icoane, avem sfinti, urmatoarele dogme..." dar protestantul, in loc sa raspunda: "noi, in protestantism / cultul X, Y, Z, avem urmatoarele invataturi..." el ce face? Se apuca sa se ia la harta cu ortodoxul: "asta e inchinare la idoli, ca nu scrie in Biblie etc.!" Si de aici discutiile degenereaza iremediabil ... pentru ca, orice s-ar spune, de fapt, ortodoxia (cu tot ce presupune ea) si neoprotestantismul (cu tot ce presupune el) sunt incompatibile.

Pai de aia se cheama protestantism.

[AlinB]

În prealabil postat de glykys

Se apuca sa se ia la harta cu ortodoxul: "asta e inchinare la idoli, ca nu scrie in Biblie etc.!"

Exact!
Dau vina pe Biblie pentru intelegerea proasta a Bibliei, mintea lor niciodata nu si-o pun sub semnul indoielii, isi asuma aceeasi infaibilitate ca a Celui care a inspirat Biblia.

Sursa de inspiratie?

"Cum ai căzut tu din ceruri, stea strălucitoare, fecior al dimineţii! Cum ai fost aruncat la pământ, tu, biruitor de neamuri!
Tu care ziceai în cugetul tău: "Ridica-mă-voi în ceruri şi mai presus de stelele Dumnezeului celui puternic voi aşeza jilţul meu! În muntele cel sfânt voi pune sălaşul meu, în fundurile laturei celei de miazănoapte.
Sui-mă-voi deasupra norilor şi asemenea cu Cel Preaînalt voi fi".
Şi acum, tu te pogori în iad, în cele mai de jos ale adâncului!"

(Isaia cap. 14)

[penticostalul]

În prealabil postat de AlinB

P.S Simpatia mea pentru Pustan a crescut putin.
Nu stiu care ii sunt motivele dar a iesit ceva bun pana la urma desi nu cred ca se va repeta prea curand povestea.
Apropo, a fost chemat la ordine deja?

Inca nu. Probabil va fi chemat. A fost chemat la „sapuneala” data trecuta cand a mers el sa predice in biserica ortodoxa si greco catolica. Acum insa are o „vina” mult mai grava: a permis catehizarea bisericii penticostale cu invataturi ortodoxe. E posibil sa fie scos din slujire. Dar e treaba lui, a fost un risc asumat.



Dar am si eu o intrebare pentru tine. Si pentru Catalin.
Ati apreciat slujirea parintelui Necula:

În prealabil postat de laurastifter

Mie, ca ortodoxă, mi s-a părut un cuvânt de o impresionantă profunzime (deşi exprimat într-un limbaj colocvial, pentru a destinde atmosfera).

Nu credeti totusi ca parintele Constantin Necula ar trebui caterisit?

Totusi parintele, ca si ceilalti ortodocsi prezenti, s-a rugat impreuna cu ereticii, au rostit crezul impreuna cu ei, parintele a predicat frumos, e adevarat dar ... intr-o biserica eretica, l-a numit pe Vladimir Pustan frate. Nu sectant si eretic cum ar fi trebuit.
Eu as zice sa nu devenim ecumenisti pentru ca ecumenismul e panerezia secolului.

Deci, ce spun canoanele?