Reglarea naturala a conceptiei

[andreicosmovici]

În prealabil postat de AlinB

Cum am spus si mai sus, abstinenta inseamna a te abtine de la actul conjugal iar in celalat caz inseamna a avea un act conjugal dar cu intentii si mijloace contraceptive.

Dupa parerea mea, actul de a te abtine presupune cunoasterea consecintelor de care vrei să te adăpostești, deci conține o intenție certă de opoziție față de ce "ar putea să se întâmple", adică o sarcină. Altfel, de ce s-ar mai abține cineva? Să nu confundăm abstinența cu castitatea. Castitatea nu poate fi invocată ca motiv pentru spațierea "morală" a nașterilor.

Dacă spui că abstinența "ortodoxă" înseamnă abținere de la actul conjugal, atunci, cel puțin din punct de vedere mecanic, abstinența "catolică" funcționează la fel. Și, așa cum am spus mai sus, cum poți dovedi faptul că o familie ortodoxă practică abstinența "ortodoxă", și să susții, în același timp, că aceeași familie nu este conștientă de efectul implicit, asociat cu abstinența, de "întârziere" a unei posibile sarcini? Altfel, de ce s-ar mai abține?

AlinB, spui că abstinența este cea mai fericită cale de urmat. Dacă este pentru viața monahală, te înțeleg. Dacă spui asta pentru viața de familie, atunci intervine o contradicție în termeni: ce are a căuta abstinența în viața de familie, unde una din îndatoririle creștinești este chiar procrearea?

În definitiv, dacă BOR acceptă cel puțin un singur motiv pentru care soții ar trebui să se abțină, atunci se află pe aceeași linie "de intenție"cu BC. Există sau nu există motive pentru care BOR acceptă, ca legitimă, decizia unor soți de a amâna venirea unui copil pe lume? Presupunând că nu există, și fără să doresc să minimizez (teoretic, evident) puterea lui Dumnezeu de a subveni lipsurilor și neputințelor noastre, ce se întâmplă cu soții care au reale dificultăți materiale sau medicale, pentru care se recomandă amânarea sarcinii numărul "n" cu o lună, două sau mai multe? Presupunând că există, atunci intențiile pentru care BOR și BC acceptă spațierea nașterilor sunt similare.

BC a integrat, în reflecția ei, realitatea creată și lăsată omului de Dumnezeu: aceea a împărțirii unui ciclu feminin în perioade fertile și infertile. Dacă s-a întâmplat ca această împărțire (fertil / infertil) să fie la o lună, sau de ce nu este această împărțire la două sau la nouă luni, cred că este o chestiune secundară. Important este că există, și duce la ridicarea problemei legitimității spațierii nașterilor. Făcând permanentă referire la motive serioase ("seriis causis"), reamintind fără încetare îndatorirea creștină de a aduce pe lume copii (nici Dumnezeu nu a vorbit de un număr anume de copii), și trimițând permanent la propria conștiință, libertate și responsabilitate de fii ai lui Dumnezeu, BC învață, în mod unitar, că viața conjugală este morală și în afara posibilității de a da naștere la copii, cu respectarea celor trei condiții de mai sus.

O altă părere (nu spun concluzie, las deschis subiectul inclusiv pentru mine) este că nu se poate pretinde că există abstinență doar pentru abstinență (adică fără să fie conștientizat efectul implicit de "întârziere" a unei sarcini - în speță, abstinența "ortodoxă", abstinență "bună" în act și intenție), și abstinență cu intenție conștientizată de "întârziere" a unei sarcini (în speță, abstinența "catolică", abstinență "rea" în act și intenție). Abstinența rămâne abstinență, indiferent cine și când și de ce o practică: este un act deliberat de amânare a sarcinii. Adică, cineva spune "Știi, eu doar mă abțin și atât", iar celălalt spune "Eu mă abțin fiindcă doresc să amân o sarcină". Eu nu găsesc argument pentru care, în primul caz, cineva să răspundă "stai liniștit, e ok", iar în al doilea caz, să spună "a, e un act imoral și contraceptiv, ceea ce faci".

În prealabil postat de AlinB

observi ca am inlocuit acea expresie confuza cu exact intelesul ei ingrosat.

Am observat, și sper să nu exagerez dacă cer să fie lăsat la latitudinea cititorului să interpreteze, după cum dorește el, cele scrise de mine. Spațiu pentru argumentație există din plin, nu cred că trebuie să-mi fie înlocuite cuvintele proprii cu cele ale cititorului. Alți cititori au "ochelari" proprii de lectură, cred că trebuie respectați atât ei, cât și autorul articolului. Mulțumesc.

[AlinB]

În prealabil postat de andreicosmovici

Dupa parerea mea, actul de a te abtine presupune cunoasterea consecintelor de care vrei să te adăpostești, deci conține o intenție certă de opoziție față de ce "ar putea să se întâmple", adică o sarcină. Altfel, de ce s-ar mai abține cineva? Să nu confundăm abstinența cu castitatea. Castitatea nu poate fi invocată ca motiv pentru spațierea "morală" a nașterilor.

Nu stiu ce diferenta faci tu intre cele doua.
Probabil de durata.

Dacă spui că abstinența "ortodoxă" înseamnă abținere de la actul conjugal, atunci, cel puțin din punct de vedere mecanic, abstinența "catolică" funcționează la fel.

Daca ignori detaliile.
Dar stii vorba aia: diavolul se ascunde in detalii.

Și, așa cum am spus mai sus, cum poți dovedi faptul că o familie ortodoxă practică abstinența "ortodoxă", și să susții, în același timp, că aceeași familie nu este conștientă de efectul implicit, asociat cu abstinența, de "întârziere" a unei posibile sarcini? Altfel, de ce s-ar mai abține?

Bun, deci sa intram in detalii.

Abstinenta ortodoxa inseamna "NU" si "NU".
NU vreau sa-mi asum consecintele actului sexual (sarcina, copii, etc.) ma abtin si de la actul sexual pentru ca sensul si finalitatea lui, lasata de Dumnezeu, este sarcina.

Abstinenta catolica inseamna "DA" pentru actul sexual si "NU" pentru sarcina.
Adica gust din placere, dar nu imi asum consecintele.

Cam la fel si cu Onan: fac sex cu sotia fratelui meu, dar nu-i las urmasi.


Asa zisa "deschidere fata de viata" e o minciuna si nici macar una alba -diferenta fata de Onan este una de tehnica.
Si el folosea un procedeu "natural" - impiedica contactul intre materiile necesare conceptie.
Si metoda calendarului urmareste EXACT acelasi lucru.

AlinB, spui că abstinența este cea mai fericită cale de urmat. Dacă este pentru viața monahală, te înțeleg. Dacă spui asta pentru viața de familie, atunci intervine o contradicție în termeni: ce are a căuta abstinența în viața de familie, unde una din îndatoririle creștinești este chiar procrearea?

Motivul l-ai enuntat chiar tu, din anumite motive (sa speram ca justificate) cei doi sau unul din ei poate decide ca nu-si pot/poate asuma aducerea pe lume a altor copii presupunand ca totusi exista cativa.

În definitiv, dacă BOR acceptă cel puțin un singur motiv pentru care soții ar trebui să se abțină, atunci se află pe aceeași linie "de intenție"cu BC. Există sau nu există motive pentru care BOR acceptă, ca legitimă, decizia unor soți de a amâna venirea unui copil pe lume?

Presupunând că nu există, și fără să doresc să minimizez (teoretic, evident) puterea lui Dumnezeu de a subveni lipsurilor și neputințelor noastre, ce se întâmplă cu soții care au reale dificultăți materiale sau medicale, pentru care se recomandă amânarea sarcinii numărul "n" cu o lună, două sau mai multe? Presupunând că există, atunci intențiile pentru care BOR și BC acceptă spațierea nașterilor sunt similare.

Cred ca singurul motiv care ar fi cu adevarat justificat ar fi un caz medical grav.
E destul de greu sa-ti dai parerea pentru fiecare din orice alte posibile motive deoarece poate fi nu doar un singur motiv ci chiar o combinatie de motive unele justificate altele mai putin justificate spiritual.
De asta si fiecare caz in parte trebuie judecata cu duhovnicul si nu se pot stabili norme absolute care sa acopere absolut toate situatiile posibile.

BC a integrat, în reflecția ei, realitatea creată și lăsată omului de Dumnezeu: aceea a împărțirii unui ciclu feminin în perioade fertile și infertile.

La fel a lasat si Dumnezeu posibilitatea ca barbatul sa nu-si finalizeze actul sexual asa cum trebuie pentru a nu produce o sarcina.

A lasat si posibilitatea ca femeia/barbatul sa se simta satisfacuti sexual fara a avea un act sexual complet sau cu un partener.

La fel a lasat posibilitatea ca sectionand carotida (o mica incizie, nici nu doare cine stie ce) sa pui capat vietii unui om.

Poate imi explici si mie de ce crezi ca a folosi aceste lucruri "lasate de Dumnezeu" vin automat si cu o binecuvantare in a fi folosite.

Făcând permanentă referire la motive serioase ("seriis causis"),
reamintind fără încetare îndatorirea creștină de a aduce pe lume copii (nici Dumnezeu nu a vorbit de un număr anume de copii), și trimițând permanent la propria conștiință, libertate și responsabilitate de fii ai lui Dumnezeu, BC învață, în mod unitar, că viața conjugală este morală și în afara posibilității de a da naștere la copii, cu respectarea celor trei condiții de mai sus.

Sa lasam teoria si sa-ti pun o intrebare la obiect pentru care prefer un raspuns la obiect.
In biserica catolica, judeca sau nu duhovnicul motivele contraceptiei si da sau nu binecuvantare pentru contraceptie?

Sau altfel spus, a folosi motivele gresite pentru contraceptie este sau nu un pacat care este spovedit si pentru care se da canon?

O altă părere (nu spun concluzie, las deschis subiectul inclusiv pentru mine) este că nu se poate pretinde că există abstinență doar pentru abstinență (adică fără să fie conștientizat efectul implicit de "întârziere" a unei sarcini - în speță, abstinența "ortodoxă", abstinență "bună" în act și intenție), și abstinență cu intenție conștientizată de "întârziere" a unei sarcini (în speță, abstinența "catolică", abstinență "rea" în act și intenție). Abstinența rămâne abstinență, indiferent cine și când și de ce o practică: este un act deliberat de amânare a sarcinii. Adică, cineva spune "Știi, eu doar mă abțin și atât", iar celălalt spune "Eu mă abțin fiindcă doresc să amân o sarcină". Eu nu găsesc argument pentru care, în primul caz, cineva să răspundă "stai liniștit, e ok", iar în al doilea caz, să spună "a, e un act imoral și contraceptiv, ceea ce faci".

Faci intentioant sau nu niste confuzii care cred ca au fost lamurite mai sus.
Dar sa mai fac o incercare:

Abstinenta catolica nu e abstinenta, este echivalentul lui "a gusta din fruct, dar a nu plati pentru el".

Asta duce la ce zie o zicala care se foloseste in alt context - de ce sa cumperi vaca cand laptele e gratis?

De ce sa faci copii si sa-ti asumi responsabilitatile, sa ai o viata dificila cand poti sa faci sex si fara sa ai ani dupa dureri de cap?

Sau, cazul fericit - facem un copil si urmatorul il spatiem pana la menopauza - atunci i-a venit randul dar daca n-a mai fost sa fie, care e vina noastra?

Instinctul sexual - lasat de Dumnezeu (cred ca aici suntem de acord, nu?) tocmai pentru ca individul sa fie impulsionat in a depasi barierele aparente si a-si implini menirea - aceea de a perpetua specia, este deturnat mai exact pervertit de la menirea lui si pus sa lucreze pentru placere dar nu si pentru scopul sau final.

Nu trebuie sa stai sa analizezi prea mult ca sa vezi ca acelasi lucru se intampla in majoritatea cazurilor condamnate chiar de BRC ca fiind perversiune (apropo, acum intelegi de unde vine termenul?) sexuala.

In final, prin aceasta abordare, aceasta pervertire a instinctului perverteste si natura spirituala a omului - el este invatat ca se poate folosi de orice "a lasat Dumnezeu" cum spuneam mai sus pentru a-si atinge satisface poftele elundand de fapt intentia Divina si mai rau - avand chiar impresia de legitimitate morala.

Abstinenta ortodoxa inseamna: zici ca nu ai bani sa cumperi? (ca esti sarac, ca ai datorii, ca vrei o vacanta in Grecia - nu conteaza) nu te atingi de marfa.

Asta duce la o adevarata responsabilizare vizavi de actul procreativ si elimina problema pretextelor care prin insasi natura umana tind sa ia locul motivelor.

De regula instinctul sexual este unul foarte puternic - daca se ajunge totusi la abstinenta in pofida lui, poti fi sigur ca motivele sunt ff. intemeiate si in felul acesta se ajunge practic la un echilibru (cu conditia totusi sa exista un punct de sprijin duhovnicesc al acestei balante).
In felul acesta instinctul lucreaza ca un factor pozitiv in fiinta spirituala a omului iar energia din spatele lui poate fi canalizata in directii spirituale.

Clar acum?

Am observat, și sper să nu exagerez dacă cer să fie lăsat la latitudinea cititorului să interpreteze, după cum dorește el, cele scrise de mine. Spațiu pentru argumentație există din plin, nu cred că trebuie să-mi fie înlocuite cuvintele proprii cu cele ale cititorului. Alți cititori au "ochelari" proprii de lectură, cred că trebuie respectați atât ei, cât și autorul articolului. Mulțumesc.

Atunci incercati sa folositi termenul corect si sa nu va ascundeti in spatele cuvintelor alese pentru a eluda in constiinta cititorilor un principiu moral asa cum si biserica dvs. face acelasi lucru cu constiinta enoriasilor ei.

In loc de "spatierea nasterilor" folositi va rog "contraceptie" sau "planificare familiala" pentru ca asta este de fapt ceea ce se practica si se predica in insusi "corabia manturii" unde considerati ca va aflati.

Multumesc.

[Yasmina]

Ce s-o mai lungim atat,daca se respecta perioadele de abstinenta propuse de BO pt perioadele de post,zile de post,zile liturgice samd nu se ajunge la 'teroarea' de a avea copii cat o echipa de fotbal.
Este foarte clar,daca ai destui copii si parca n-ai mai vrea sau nu ai bani sa-i cresti,mai ia o pauza...lasa-ti sotia sa citeasca o carte,gaseste alt hobby.
Vad cum multi isi cheltuiesc toata energia pt a gasi o cale,un siretlic care sa pacaleasca"sistemul".Sa avem placere din plin,dar sa deturnam consecintele.Sa nu renuntam la sinele nostru nici chiar pt putin,sa nu facem sacrificii care vizeaza senzatia noastra de bine.

Intotdeauna am apreciat persoanele cu autocontrol si disciplina care isi pot abtine chemarile instinctuale in diverse situatii.Omul cu vointa este unul superior,pe cand o persoana care se lasa condusa de instincte abia trece de nivelul unui animal.In mai toate situatiile,cand lasam instinctele sa ne domine ne bagam intr-o zona tulbure,care isca multe probleme.

La fel si cu mancatul...Cineva ma intreaba de ce nu ma asez cu ei la masa,desi era 9:30 pm!!!! Le-am raspuns candid,ca dupa aceasta ora toate alimentele se depun sub forma de depozite de grasime,deoarece in urmatoarele ore nu voi consuma aceste calorii,drept urmare ma voi ingrasa.Atunci persoanele in cauza,au inceput sa rada cu gura pana la urechi...Ahhhhh,pai de ce nu fac fitness si sala?Ca ei asa fac,mananca ce vor,cat vor si la ore interzise,dar ei fac sala in fiecare zi vreo 2 ore...
Mie imi pare un timp pierdut,sa fac efort fizic artificial,sa transpir intr-o sala cu mai multi si sa schimbam aparatele transpirate intre noi.Daca nu mananci la ore tarzii asa-i ca nu-ti mai trebuie sala?Sau refuzi sa manaci ca un porc cantitati industriale?

Sau altii care iau chimicale,pastile,saruri ca sa slabeasca dar nu ar renunta la modul dezordonat de a manca sau nu ar face 2 pasi pe jos!!!

[AlinB]

În prealabil postat de Yasmina

Ce s-o mai lungim atat,daca se respecta perioadele de abstinenta propuse de BO pt perioadele de post,zile de post,zile liturgice samd nu se ajunge la 'teroarea' de a avea copii cat o echipa de fotbal.

Afirmatiile de genul asta au inceput ca o gluma insa din pacate au sfarsit prin a fi luate in serios de cei care nu prea stiu cu ce se maninca chestii ca fertilitate, perioada de fertilitate, etc.

Tu chiar crezi ca intr-un an de zile toate perioadele fertile se suprapun exact cu perioadele de post sus amintite?

E suficient sa nu se suprapuna o singura data intr-un an, si avand in vedere si energia care se aduna de la postul prelungit la extrem, poti spune ca da, si cu perioadele dese de post poti avea echipa de fotbal.

La fel si cu mancatul...Cineva ma intreaba de ce nu ma asez cu ei la masa,desi era 9:30 pm!!!! Le-am raspuns candid,ca dupa aceasta ora toate alimentele se depun sub forma de depozite de grasime,deoarece in urmatoarele ore nu voi consuma aceste calorii,drept urmare ma voi ingrasa.

Esti sigura ca nu e ora 22 sau poate 19? :)

Atunci persoanele in cauza,au inceput sa rada cu gura pana la urechi...Ahhhhh,pai de ce nu fac fitness si sala?Ca ei asa fac,mananca ce vor,cat vor si la ore interzise,dar ei fac sala in fiecare zi vreo 2 ore...
Mie imi pare un timp pierdut,sa fac efort fizic artificial,sa transpir intr-o sala cu mai multi si sa schimbam aparatele transpirate intre noi.Daca nu mananci la ore tarzii asa-i ca nu-ti mai trebuie sala?Sau refuzi sa manaci ca un porc cantitati industriale?

Sa stii ca efortul fizic este bun si pentru sanatate in general nu doar pentru slabit.

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de Yasmina

Intotdeauna am apreciat persoanele cu autocontrol si disciplina care isi pot abtine chemarile instinctuale in diverse situatii.Omul cu vointa este unul superior,pe cand o persoana care se lasa condusa de instincte abia trece de nivelul unui animal.In mai toate situatiile,cand lasam instinctele sa ne domine ne bagam intr-o zona tulbure,care isca multe probleme.

La fel si cu mancatul...

Oops! Comparatia cu mancatul mi se pare un pic cam jenanta. Teoretic poti sa nu mananci nimic si 40 de zile, sau mai mult, dar la un moment dat tot trebuie sa te alimentezi cumva. Noi nu vorbim de mancatul inainte sau dupa 9.30 pm, cum nu vorbim nici despre relatia dintre soti inainte sau dupa masa, ci "daca" se face, "cand" se face si "cum" se face pentru a nu cadea in ceea ce traditia considera pacat. Atat timp cat inca mai avem deschisa calea spre procreere, cum ar trebui procedat dupa ce postul a trecut, dar parca n-am mai vrea si alti copii? In ciuda unei doctrine destul de severe si stricte, eu am observat o oarecare "relaxare" din partea unor duhovnici. Ei nu privesc relatia conjugala ca pe un viciu cum ar fi fumatul sau betia, ci ca pe o necesitate sau chiar un "liant" in bunul mers al casniciei. "Refuzul" din anumite motive, poate aduce tensiune, iar cand nu este pace, parca nici la Dumnezeu nu ne putem gandi prea bine. Acesti duhovnici par a fi in mod tacit de acord cu anumite forme de contraceptie, considerand ca sunt pacate mai usor de iertat decat avortul.
Oricum ar fi, sa presupunem ca ne incadram exact in sfanta traditie ortodoxa in ce priveste acest aspect, ce ne indreptateste sa credem ca am rezolvat problema mantuirii? Ca si mirean, cand esti expus complet oricaror provocari, atat timp cat esti sanatos, mie mi se pare imposibil sa poti spune: "Iata, Doamne, desi vad tot, aud tot si toate simturile imi sunt invadate de tentatii, eu trec smerit pe langa ele, pentru ca Tu imi dai putere sa mi le infranez pe toate." Teoretic asa ar trebui, dar practic asta se intampla mai mult pe la unele vaduve... Cand cei doi soti sunt bine-sanatosi, dar nici prea tineri sa mai aiba copii, nici prea batrani ca sa nu mai fie apti pentru asta, ce sa faca, avand in vedere ca ideea calendarului este pentru cei ce nu s-au "fript" inca?

[andreicosmovici]

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Acesti duhovnici par a fi in mod tacit de acord cu anumite forme de contraceptie, considerand ca sunt pacate mai usor de iertat decat avortul.

Problema distinctiei dintre pacate usor / greu de iertat mă depăşeşte, îmi declin competenţa. Contracepţia însă, după părerea mea, nu poate fi niciodată bună, deoarece provoacă dezordine în interiorul cuplului şi în societate, şi dizolvă simţul de responsabilitate faţă de valoarea fidelităţii, a angajamentului dat, a noii vieţi care este posibil să apară printr-o relaţie sexuală. Demonstraţia acestei idei se poate face, însă este mai complexă, mai nuanţată. Există chiar un sondaj deosebit de important, care a descoperit, prin intermediul instrumentelor sociologice, faptul că există o relaţie directă (la fete) între acceptarea contracepţiei (chiar dacă nu o practică), şi pierderea sensului vieţii. Cine este interesat, poate să studieze acest link.
În plus, contracepţia chimică este devastatoare pentru corpul femeii. Dr. Ellen Grant explică aceste lucruri, vezi cărţile sale "Sexual chemistry" şi "The Bitter Pill".

Pentru aceste motive, aş avea mari rezerve faţă de orice formă de contracepţie. Din păcate, metodele naturale de reglare a concepţiei sunt asimilate cu metode contraceptive, deşi nu se intervine cu absolut nimic în actul fizic al legăturii conjugale, iar permisivitatea folosirii perioadelor infertile pentru relaţii conjugale, existentă în învăţătura BC, este dată numai dacă se are în vedere porunca lui Dumnezeu, şi numai dacă este vorba de o situaţie gravă şi temporară.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

(...) avand in vedere ca ideea calendarului este pentru cei ce nu s-au "fript" inca?

Ce inseamna ca "nu s-au fript inca"? La ce te referi?

Aş mai face o precizare: metoda calendarului reprezintă precursorul metodelor naturale de reglare a concepţiei. A fost dezvoltată prin anii 1930, dar între timp au apărut studii noi, foarte bine puse la punct. Metoda naturală cu procentul de siguranţă cel mai ridicat este metoda simpto-termică a Dr. Joseph Rotzer. În România există monitori şi familii care practică această metodă naturală, cine este interesat/ă, putem lua legătura.

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de andreicosmovici

Problema distinctiei dintre pacate usor / greu de iertat mă depăşeşte, îmi declin competenţa.

Povara unui avort atarna extrem de greu pe crucea conjugala. Ce sa mai spunem cand e vorba de mai multe? Cu alte cuvinte, e ca in Codul Penal: poti primi un avertisment sau o amenda usoara, sau poti face ani grei de inchisoare. Gravitatea faptei determina fermitatea pedepsei.

În prealabil postat de andreicosmovici

Ce inseamna ca "nu s-au fript inca"? La ce te referi?

Dumnezeu ne-a dat copii frumosi si sanatosi pentru ca asa a vrut El, nu fiindca ne-am propus sau programat noi. Dupa mintea noastra de atunci, eram incredintati ca ne incadram intr-o perioada non-fertila. Probabil pentru o siguranta de cel putin 80%, femeia trebuie sa aiba ciclurile foarte regulate, ca a unui ceas elvetian. Din motive binecuvantate de Dumnezeu, la noi nu s-a intamplat asa, fie ca era vorba de stari emotionale, fie de schimbare de clima, fie din "exceptia care confirma regula". Sau poate nici noi n-am luat foarte in serios niciodata limita extrema a calendarului in tineretile noastre. Exact nu mai tin minte ca a trecut mult timp de-atunci... Dar asa cum vad eu lucrurile, chiar daca exista "studii foarte bine puse la punct", intotdeauna va fi un "ceva" prin care Dumnezeu sa ne ajute sa nu facem prostii prea mari in naivitatea noastra.

[andreicosmovici]

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Dumnezeu ne-a dat copii frumosi si sanatosi pentru ca asa a vrut El, nu fiindca ne-am propus sau programat noi.

Fără discuţie, dar colaborarea dintre Dumnezeu şi om presupune răspunsul liber şi responsabil al omului. Nu spun că acest fapt reprezintă un merit al omului.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Dupa mintea noastra de atunci, eram incredintati ca ne incadram intr-o perioada non-fertila. Probabil pentru o siguranta de cel putin 80%, femeia trebuie sa aiba ciclurile foarte regulate, ca a unui ceas elvetian.

Metoda calendarului reprezenta un simplu algoritm, care nu ţinea cont de diverse particularităţi (oboseală, boală, stress etc). Metoda simpto-termică ţine cont de aceste particularităţi, şi stabileşte graniţele perioadelor (fertilă şi infertilă) exclusiv pe baza acestor semne ale corpului femeii: mucusul + temperatura + diverse caracteristici ale colului uterin. În funcţie de modificările şi particularităţile acestor trei "martori", şi în conformitate cu nişte reguli foarte clare, se ajunge la un procent de siguranţă de 99,8, chiar 99,9 în primele zile ale ciclului (menstruatie), şi 100% în perioada post-ovulatorie.
Trebuie înţeles (şi studiat, pentru cine doreşte) faptul că metoda calendarului a fost practic înlocuită de metodele naturale de reglare a conceptiei, care sunt cele corecte, in sensul in care tin cont de semnele amintite mai sus (temperatura, mucus, col), în acest fel fiind capabile să integreze orice modificare: boală, stress, ciclu mai lung etc. Ca o concluzie, NU este necesar ca femeia să aibă cicluri regulate, pentru a putea practica metoda simpto-termică a Dr. Joseph Rotzer.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Dar asa cum vad eu lucrurile, chiar daca exista "studii foarte bine puse la punct", intotdeauna va fi un "ceva" prin care Dumnezeu sa ne ajute sa nu facem prostii prea mari in naivitatea noastra.

Aici ai scos în evidenţă o chestiune de nuanţă. Cred că orice creştin trebuie să aibe această optică: mă străduiesc atât cât pot într-o direcţie, dar îl rog în acelaşi timp pe Dumnezeu să-mi guverneze şi inspire faptele şi gândurile. În consecinţă, sunt deschis şi la întorsăturile de situaţii care pot surveni raportat la planul meu uman iniţial, încredinţat fiind că întorsăturile respective sunt semnul intervenţiei lui Dumnezeu în viaţa mea.

Una din "binecuvântatele întorsături" este survenirea unei sarcini, peste planul meu uman. Eu cred că, indiferent de gradul de siguranţă al unei metode sau al alteia, rămâne valabilă problema responsabilităţii personale faţă de porunca "creşteţi şi vă înmulţiţi".

Aşa cum am spus şi mai devreme, abstinenţa ortodoxă, totală, se hrăneşte din aceleaşi intenţii de amânare a sarcinii din care se hrăneşte şi abstinenţa periodică catolică. Diferenţa este următoarea: BC consideră că unirea conjugală este permisă şi importantă pentru unitatea vieţii de familie, atunci când acea familie este într-o situaţie în care, din punct de vedre uman, este necesară amânarea unei sarcini. BOR consideră nepermisă utilizarea căsătoriei în perioadele de infertilitate ale femeii, deşi actul conjugal din acea perioadă ar fi tot complet, şi deşi intenţia soţilor nu ar fi de a se sustrage poruncii lui Dumnezeu, ci doar de a amâna venirea unei noi vieţi, pentru motive întemeiate.

[Demetrius]

Doamne ajută!

În prealabil postat de AlinB

Abstinenta catolica nu e abstinenta, este echivalentul lui "a gusta din fruct, dar a nu plati pentru el".

Nu, categoric nu!
Abstinența catolică este aidoma cu cea ortodoxă. Abstinență=înfrânare. Așa o concep eu.

Am urmărit destul de atent(cred) dialogul dvs cu Andrei și am savurat până și toate virgulele pe care le-ați folosit.


P.S. Eu sunt greco-catolic, dar pentru că n-am găsit în profil acest status, am preferat să nu mă prezint la ”altele...”

În prealabil postat de andreicosmovici

Am observat, și sper să nu exagerez dacă cer să fie lăsat la latitudinea cititorului să interpreteze, după cum dorește el, cele scrise de mine. Spațiu pentru argumentație există din plin, nu cred că trebuie să-mi fie înlocuite cuvintele proprii cu cele ale cititorului. Alți cititori au "ochelari" proprii de lectură, cred că trebuie respectați atât ei, cât și autorul articolului. Mulțumesc.

Am învățat că dorințele mele nu mă ajută să mă ”zidesc” după Voia lui Dumnezeu, așadar nu după dorința mea voi interpreta argumentele dvs, ci după sensul folosirii lor conform Voii lui Dumnezeu, transmisă și nouă prin Duhul Sfânt.

Argumentele pe care le-ați prezentat, de fapt s-au infiltrat insidios în subconștientul dvs chiar dacă le-ați preluat din surse de încredere. De ce le-ați adoptat? Pentru că sunt permisive cu înfrânarea; asta considerând că nu v-ați contrazis din ”duh de ceartă”.

Cuvintele ”de specialitate” pe care le folosiți sunt cât se poate de perfide deoarece sinonimele lor sunt la fel de imorale ca și scopul urmărit; dacă într-adevăr scopul ar fi programarea, conceperea sarcinii(și nu evitarea ei), atunci actul de ”conjugare” s-ar desfășura numai în perioada fertilă.

”Reglarea naturală a concepției” este reglată natural din vecii vecilor și nu trebuie studiată; de ce ar trebui să studiez băgarea găleții în fântână, dar să nu cumva să scot apă?????

În prealabil postat de andreicosmovici

M-as bucura sa citesc o explicatie despre scopul pentru care Dumnezeu a lasat ca ritmurile corpului femeii sa fie asa cum le stim. Aceasta explicatie lipseste din mesajul tau, AlinB.

Dumnezeu i-a dat femeii să fie fertilă, adică i s-a dat ovulația.
Dacă nu a fost fecundată, atunci se demarează o nouă ovulație prin curățarea ”patului” germinativ din uter(menstruația) și înlocuirea lui cu unul nou.
Eu personal cred că Dumnezeu i-a dat femeii câte o ovulație la fiecare ciclu astral pentru ca tot omul ce se naște din femeie să se raporteze la un anumit sector din Împărăția lui Dumnezeu.

Lăudat fie Isus!

[AlinB]

În prealabil postat de Demetrius

Doamne ajută!Nu, categoric nu!
Abstinența catolică este aidoma cu cea ortodoxă. Abstinență=înfrânare. Așa o concep eu.

Cred ca am subliniat mai sus diferentele..

Am urmărit destul de atent(cred) dialogul dvs cu Andrei și am savurat până și toate virgulele pe care le-ați folosit.

Apreciez. :)
Dar nu vad cum se impaca afirmatia asta cu cea cu care ati deschis postarea.

P.S. Eu sunt greco-catolic, dar pentru că n-am găsit în profil acest status, am preferat să nu mă prezint la ”altele...”

Sunt oarecum curios cat din ceea ce este catolic este litera de lege si pentru un greco-catolic.

Si in bisericile greco-catolice se predau lectii de evaluare a perioadelor de fertilitate feminina pentru a fi fentate beneficiind totusi de bucuriile sexului conjugal?

Argumentele pe care le-ați prezentat, de fapt s-au infiltrat insidios în subconștientul dvs chiar dacă le-ați preluat din surse de încredere.

Ma asteptam daca ati citit cu atata atentie sa afirmati asta mai degraba despre colegul dvs. catolic deoarece sunt efectiv rupte din instructajul primit si in mod evident zic eu prea putin trecute prin filtrul ratiunii si moralei crestine.

Iar daca dvs. ati fi vrut sa demonstrati ca va situati pe un alt nivel decat el, ar fi trebuit sa va argumentati afirmatia de mai sus, ori nu faceti decat sa impingenti in contul meu ceea ce eu am demonstrat argumentat ca pica in sarcina dumnealui.

Solidaritate, inteleg dar e nevoie de ceva mai mult pentru a demonstra ca aveti dreptate.

Iar ceea ce am scris eu mai sus si pe topicul recomandat sunt rezultatul discutiilor avute aici si nicidecum idei insusite din alta parte.

De ce le-ați adoptat? Pentru că sunt permisive cu înfrânarea; asta considerând că nu v-ați contrazis din ”duh de ceartă”.

Nu inteleg ce inseamna "permisive cu infranarea",

Cuvintele ”de specialitate” pe care le folosiți sunt cât se poate de perfide deoarece sinonimele lor sunt la fel de imorale ca și scopul urmărit; dacă într-adevăr scopul ar fi programarea, conceperea sarcinii(și nu evitarea ei), atunci actul de ”conjugare” s-ar desfășura numai în perioada fertilă.

Iarasi nu inteleg..ma citati sau..?

”Reglarea naturală a concepției” este reglată natural din vecii vecilor și nu trebuie studiată; de ce ar trebui să studiez băgarea găleții în fântână, dar să nu cumva să scot apă?????

Pai de ce...pentru ca e mult mai placut sa scoti galeata goala, cu apa e mai grea, transpiri..

Da, stiu logica spune ca te re-hidratezi cand iese galeata la suprafata dar multi nu vad lucrurile asa de departe si prefera sa transpire mai putin facand sportul galetii goale chit ca in final s-ar putea sa moara de sete.