Fracturarea hidraulica

[Mihailc]

Înainte de a vă pune semnătura, Domnule Prim-Ministru, fost Șef al Serviciului de Informații Externe, nu v-ați simțit oripilat de informațiile legate de activitățile companiei Chevron pe teritoriul altor state ? Nu v-ați simți contrariat, spre exemplu, de faptul că această „multinațională” are de plătit cea mai mare amendă de mediu pentru poluare dată vreodată unei companii ? 9, 5 miliarde de dolari pentru poluarea pădurii amazoniene, pentru fraudă și pentru ascunderea de probe al contaminării mediului și aceasta doar pe teritoriul statului Ecuador. Știți reacția companiei la sentința Tribunalului Arbitral de la Haga ? Vă spunem noi: „Compania a asigurat, între altele, că amenda nu poate fi plătită și că verdictul este ilegal și inaplicabil, considerând că el este rezultatul unei fraude și total contrar unei probe științifice.” Studiile de mediu din Statele Unite și catastrofele produse acolo prin această exploatare, nu vă sensibilizează ? Catastrofele produse de această companie în Marea Britanie, nu le cunoașteți ? Alungarea lor din Marea Britanie, Germania, Franța, Bulgaria, Canada, este tot irelevant ? Interzicerea în nenumărate alte state a acestui gen de exploatare a gazelor de șist, nu vă spune nimic ? Sau poate, domnilor, nu-i așa, dacă tot suntem maimuțe evoluate, că doar genetica nu-i pentru tot prostul, merge să ne omorâm între noi și să facem și ceva bani din asta ? „Capitalismul, o poveste de dragoste”, ar spune unii. Alții ar spune s-o lăsați mai moale cu „liberalizările” ca să nu ajungem pe nesimțite în haos total și anarhie. Cam prea multe „liberalizați” domnilor ! Acum vedem că liberalizați din proprie inițiativă cu de la sine putere și legile țării. Oare istoria nu v-a învățat nimic sau voi n-ați învățat istorie ?
Domnule Președinte, la momentul declarației dvs. în Parlamentul României, pe 7 Martie 2012, când „cereați” Parlamentului să fie de acord cu această catastrofă ecologică și umană, aveați cunoștință de existența Constituției României și de textul acesteia ? Au ajuns preoții să vă dea lecții de drept și guvernare ? A cui treabă este aceasta, domnilor ? A noastră, sau a voastră ? Ce faceți cu banii oamenilor, cu munca lor ? Nu vă este frică de Dumnezeu ? Au ajuns oamenii să plătească la stat și să caute la Biserică pentru soluții în vreme ce presa voastră ne acuză pe noi pentru problemele create de voi ? A distrus Biserica economia națională ? A încheiat Biserica acorduri cu FMI ? A vândut Biserica economia națională în fraude de neconceput pentru o minte sănătoasă ? Faceți un comunicat de presă în care comparați tot jaful produs de guvernare, cu prețul unei catedrale ! Preoții să stea cocoțați pe scenă, credincioși să stea în ploaie, la slujbe ținute în cort pe Dealul Patriarhiei și să se închesuie la sărbători filmați, umiliți, încadrați de jandarmi, luați la mișto dar voi să dați ture cu mașini platinate pe moșii cu vile de lux ? Am găsit problema țării acesteia ! A ieșit Biserica biruitoare din comunism și n-are voie, pe sângele atâtor martiri și jertfele atâtor mărturisitori, cetățeni ai țării și ei, să își afirme propria existență și identitate.
De legislația de mediu ați auzit ? Măcar principial, sau poate la întrebări de acest gen, trebuie să ne lămurească, nu-i așa, Ministrul Mediului și Pădurilor, stimatul László Borbély care contrasemnează odioasele documente. Ne-a lămurit totuși suficient domnul Alexandru Pătruți (Șeful Agenției Naționale pentru Resurse Minerale), suficient încât să se facă de râs în direct pe Tvr 2 și la fel de suficient încât să ne demonstreze fie incompetența, fie duplicitatea, fie jena de a încerca să dea o justificare credibilă acestei catastrofe sau poate toate acestea la un loc. Oare părerea manifestată public a doi specialiști în geologie este irelevantă ? Domnul Gabriel Sava (expert geolog), doamna Georgeta Ionescu (expert geolog, jurist) și-au riscat viața deschizând gura mai înainte de noi, în calitate de experți, împotriva unei companii multinaționale recunoscute pentru politica sa agresivă. Pentru dumneavoastră aceasta nu înseamnă nimic ? Pe cine reprezentați ? Când lucrurile sunt deja clare, când o întreagă țară se revoltă, când specialiștii îndreptățesc revolta, tot victimele vin cu explicații ? A ajuns poporul să lupte cu partidul de guvernământ ? Ce se petrece aici ? Din nou vă amintim că vă aflați înafara legii și ne puneți în mare dilemă:
„Statul recunoaşte dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic. Statul asigură cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept. Persoanele fizice şi juridice au îndatorirea de a proteja şi a ameliora mediul înconjurător.” (Constituția României, articolul 35)
„Statul recunoaște oricărei persoane dreptul la un mediu sănătos și echilibrat ecologic, garantând în acest scop: accesul la informația privind mediul (!), dreptul de a fi consultat în procesul de luare a deciziilor privind dezvoltarea politicii și legislației de mediu (!), emiterea actelor de reglementare în domeniu (!), elaborarea planurilor și programelor (!); dreptul de a se adresa, direct sau prin intermediul organizațiilor pentru protecția mediului (!), autorităților administrative și/sau judecatoresti, după caz, în probleme de mediu, indiferent dacă s-a produs sau nu un prejudiciu.(!)” (Ordonanța de Urgență 195/2005, articolul 5)
Am pus semne de exclamare în cazul în care, fiind foarte ocupați, atenția vă joacă feste. La acele semne de exclamare să meditați. Oare trebuie să amintim aici cum se sfidează expertiza și legislația statelor care au legiferat expres interzicerea folosirii acestui procedeu ? Oare trebuie să angajăm traducători de legislație străină ca să vă oferim modele de lucru ? Oare trebuie să amintim câte legi penale sunt încălcate din omeniul protecției mediului, din domeniul industrial, domeniul alimentației publice, domeniul afacerilor și al concurenței, și chiar al siguranței naționale ? Tinem lecții de drept reprezentanților puterii legislative și executive ? Rușinos și nedemn fapt domnule Președinte și domnule Prim-Ministru.
Oare comunismul cu cei cincizeci de ani de dictatură, nu a otrăvit destul pământul prin fertilizări și îngrășări chimice și prin miile de tone de fosfati și azotați ? Este prea puțin cancer în România Domnule Președinte și Domnule Prim-Ministru ? Aveți așa de mulți bani de medicamente să intoxicăm populația cu ape contaminate prin tehnologii ținute secret corporativ și contracte ascunse ? Suntem cumva poligon de experimente chimice și geologice ? Doriți să ajungem ca-n Africa să platim cu bani grei litrul de apă ?
Țara nu-i a dumneavoastră, voi sunteți ai țării domnule președinte. Țara este a poporului român, nu a clientelismului accidental care vine prin comisioane mizerabile să steargă România de pe harta lumii. Județul Vaslui este patrimoniu național. Așa săracă cum este această zonă a Moldovei, a decis soarta Europei în secolul al XV-lea. Caii lui Mahomed nu au putut transforma Moldova în hipodrom otoman și veniți voi să-i ștergeți istoria ? Vreți să-i scădeți demografia ? Câte puțuri de adâncime a făcut guvernul în aceste stepe ? Câte sate sărace au o fântână modernă ? Veniți cu tăvălugul părerii de sine și al îngâmfării guvernamentale ca să luați decizii catastrofale la adresa umanității ?
Pentru că nu mai puteți candida la președenție vreți să-i condamnați la moarte prin otrăvire cu cianuri, cu substanțe radioactive și altele ținute secret, Domnule Președinte ? Raportul Comitetului pentru Energie și Comerț al Statelor Unite (aprilie 2011, pagina 1) vorbește de „mai mult de 2500 de produse de fracturare hidraulică conținând peste 750 de chimicale și alte componente folosite în proces”; să le ducă la ei acasă, nu la noi. Ați întrebat pe Patriarhul României, P.F. Daniel dacă este de acord să-i ucideți păstoriții ? L-ați întrebat pe Dumnezeu dacă vă dă voie să distrugeți ceea ce El a creat ? Nu aveți dreptul să faceți aceasta. Veți rămâne în istorie ca împăratul Nero care a dat foc Romei doar pentru a-și scrie odiseea poetică. Doriți să vedeți doar mitinguri și arestări ? Nu vă place vorba bună ? Mintea nu mai raționează omenia ? Este trist că după două milenii de creștinism, aduceți țara în punctul în care trebuie să vă învețe Biserica ce este bine și ce este rău în modul cel mai infantil cu putință. Aceasta să fie urmarea comunismului ? Capitalismul ateu, irațional și agresiv ?
În concluzie, nu suntem de acord cu extragerea acestor gaze și nu veți putea face aceasta decât peste viața noastră.
Fii duhovnicești ai părintelui Calistrat din
județele Iași, Vaslui, Bacău și Galați.
administratia@parintelecalistrat.com

[ioanna]

Nu stiu cum pot fi exploatate in siguranta gazele de sist, exista specialisti capabili sa faca analize, studii de impact asupra mediului si sa ofere solutii, cred insa ca ar fi pacat sa nu fim interesati de propiilor noastre resurse, ce ne-ar asigura independenta energetica fata de statele vecine. Noi nici macar nu stim daca putem extrage gazul, daca formatiunile acelea sunt argile gazeifere. Personal nu vad niciun pericol in acordarea unei licente de prospectiune. Pana sa se ajunga la faza de exploatare si la controversata metoda de fracturare hidraulica trebuie facuta prospectarea,ce presupune cartografierea terenului si care dureaza cel putin doi ani, dupa urmeaza explorarea, cand se identifica si confirma resursele, iar la urma exploatarea. Macar sa evaluam si sa ne identificam resursele, sa stim exact de ce rezervoare dispunem si sa le extragem atunci cand suntem capabil sa dezvoltam o metoda ce nu prezinta riscuri.

[stefan florin]

În prealabil postat de ioanna

Nu stiu cum pot fi exploatate in siguranta gazele de sist, exista specialisti capabili sa faca analize, studii de impact asupra mediului si sa ofere solutii, cred insa ca ar fi pacat sa nu fim interesati de propiilor noastre resurse, ce ne-ar asigura independenta energetica fata de statele vecine. Noi nici macar nu stim daca putem extrage gazul, daca formatiunile acelea sunt argile gazeifere. Personal nu vad niciun pericol in acordarea unei licente de prospectiune. Pana sa se ajunga la faza de exploatare si la controversata metoda de fracturare hidraulica trebuie facuta prospectarea,ce presupune cartografierea terenului si care dureaza cel putin doi ani, dupa urmeaza explorarea, cand se identifica si confirma resursele, iar la urma exploatarea. Macar sa evaluam si sa ne identificam resursele, sa stim exact de ce rezervoare dispunem si sa le extragem atunci cand suntem capabil sa dezvoltam o metoda ce nu prezinta riscuri.

sunt de acord cu dumneavoastra doamna. Doamne ajuta!

[DragosP]

@Ioanna: care independentă energetică?
Acum "avem" gaze cca 50% din producţie proprie. Si?
Ai cumva impresia că Chevron vine aici pentru a asigura independenţa energetică a României? Omv asta face acum?

• Cronica Romania: Mirajul gazelor de sist

În România a început febra gazelor de șist: statul organizează licitații, companiile străine fac prospecțiuni în curțile țăranilor care nu înțeleg ce se întâmplă, iar președintele Băsescu face declarații politice. În recentul său discurs parlamentar, președintele a apelat la clasicul stereotip: ”În momentul de faţă, sunt foarte multe interese, nu spun ale politicului, Doamne fereşte, sau ale Guvernului, dar se manifestă interese ca România să devină tot mai depedendentă energetic”. Deși președintele nu a menționat alte cuvinte-cheie (”lac rusesc”, ”imperialism”, ”balalaica” etc.), folosirea sintagmei ”dependența energetică” a indicat clar ținta atacului.

Implicit, se subânțelege că reducerea dependenței energetice este un scop nobil și, ca orice scop nobil, necesită sacrificii. Președintele nu a vorbit despre sacrificii, însă declarațiile președintelui ANRM au clarificat situația: ”Redevențele pentru gazele de șist ar trebui sa fie mai mici decât pentru cele convenționale”, ceea ce în cazul redevențelor microscopice practicate în România înseamnă că beneficiile statului de pe urma extragerii gazul de șist vor fi egale cu zero. Cazul gazelor de șist este un exemplu clar al modului în care autoritățile folosesc sperietoarea ”siguranței naționale” atunci când se încearcă un furt instituționalizat al banilor publici sau al resurselor publice. Compania Chevron deja a obținut dreptul de exploatare a două perimetre cu o suprafață totală de 2500 km2, dar (ca de obicei) o parte dintre clauzele contractuale sunt secrete. La fel, este secretă lista substanțelor chimice care vor fi folosite în cadrul exploatărilor. ”Reducerea dependenței energetice” poate justifica orice, inclusiv redevențele cvasi-nule și utilizarea substanțelor toxice și cancerigene.
Diferențele între o exploatare convențională și exploatarea gazelor de șist sunt următoarele:

1. În cazul exploatării gazelor de șist este nevoie de suprafețe colosale din cauza debitului redus al sondelor individuale. În consecință, după încheierea exploatării, teritoriul arată ca un șvaițer sau ca un peisaj selenar.

2. În cazul exploatării gazelor de șist este nevoie de cantități semnificative de apă. Apa se amestecă cu substanțe chimice speciale și se injectează sub presiune în roca gaziferă pentru a o sparge și a crește cantitatea de gaze extrase. Acest procedeu are câteva efecte secundare:

a) Resursele de apă din zonele alăturate sunt drenate pentru a fi folosite la exploatare[/COLOR], ceea ce afectează atât potențialul agricol cât și starea ecologică a zonelor alăturate.
b) Fracturarea rocii gazifere produce cutremure de suprafață și aceasta este deja o certitudine confirmată de Serviciul Geodezic al SUA (US Geological Survey). În Marea Britanie a existat un caz în care exploatarea gazelor de șist a fost oprită din cauza producerii a două cutremure consecutive. În aceste condiții, devine relativ neclar dacă exploatarea gazelor de șist în România (mai activă seismic decât Marea Britanie) este o idee înțeleaptă.
c) Apa contaminată de substanțele chimice utilizate pentru fracturarea stratului de rocă gaziferă poate să ajungă la pânza freatică și să intoxice suprafețe destul de mari, lăsând zone întregi fără resurse de apă potabilă.[/COLOR]
În cazul SUA, extracția gazului de șist s-a dovedit a fi un succes relativ din cauza următorilor factori:

1. Teritorii foarte mari accesibile pentru exploatare

2. Reglementări ecologice extrem de laxe. A fost nevoie de o serie de peste o sută de articole investigative publicate în The New York Times ca autoritățile să se sesizeze și să impună niște minime norme de siguranță ecologică.

3. Prezența unui număr semnificativ de utilaje second-hand care sunt ieftine și ușor de transportat în interiorul SUA.
În baza acestor premise și a unora dintre factori pe care îi vom menționa mai târziu, analiștii Deutsche Bank au ajuns la concluzia că succesele obținute de exploatatorii gazelor de șist în SUA vor fi ”dificil de reprodus în Europa”.

La baza tuturor estimărilor referitoare la cantitatea gazelor de șist exploatabile în SUA sau în Europa stau niște calcule ce nu au legătură cu realitatea. Chiar și calculele Agenției pentru Energie a guvernului american au fost făcute pe baza unei metodologii defectuoase: cantitatea de gaz existentă în straturile de șist a fost tratată ca și cum ar fi fost o cantitate de gaz care se află într-un depozit convențional, aplicându-se aceleași rate de extracție. Această situație jenantă s-a creat din cauza unui fenomen interesant: companiile subcontractate de guvernul american pentru a face asemenea evaluări sunt aceleași companii care lucrează pentru exploratorii gazelor de șist. În ciuda unui evident conflict de interese, datele furnizate de aceste companii (Intek, Advanced Resources) au fost acceptate și sunt folosite în continuare.

O bună parte dintre companiile care se ocupă cu extracția gazelor de șist au fost listate pe bursele americane și canadiene, iar prețul acțiunilor depinde de estimările referitoare la cantitățile de gaz ce vor putea fi extrase în viitor. Chiar și ”pilonii” acestei industrii, de genul Chesapeake Energy au folosit în repetate rânduri următorul truc: a fost luat debitul unei singure sonde și înmulțit cu ”durata de viață” a unei sonde convenționale, rezultatul fiind înmulțit la numărul de sonde ce se preconizează a fi construite. Cifrele rezultante sunt astronomice, dar nu au nicio legătură cu realitatea, măcar din cauza faptului că durata de viață activă a unei ”sonde de șist” este de aproximativ un an, iar durata de viață a unei sonde convenționale (luăm ca exemplu bazinul Urengoy) este de 10-15 ani.

Cifrele umflate au fost folosite de proprietarii companiilor pentru a obține credite masive din partea băncilor și pentru a-și vinde acțiunile pe bursă sau unor companii petroliere mai mari. Sursele din cadrul industriei gazului care au fost intervievate de New York Times sugerează existența unei situații paradoxale: în condițiile în care statul (prin agențiile sale guvernamentale), presa (influențată de companiile de PR) și băncile (impresionate de cifrele ”umflate”) au validat și susținut mirajul succesului economic al gazelor de șist, managerii companiilor petroliere mari au fost puși în fața unei dileme groaznice. Ei, deși înțelegeau perfect că ”gazul de șist” nu este altceva decât o bulă speculativă, au avut de ales între a face investiții în proiecte de acest gen sau a fi concediați de către acționarii, care nu doreau să înțeleagă argumentele invocate de profesioniști. În consecință, toți managerii companiilor energetice mari au lansat proiecte în domeniul ”gazelor de șist”, iar investitorii se așteaptă la succese remarcabile, la fel cum se așteptau în cazul investițiilor în instrumente derivative legate de performanța creditelor imobiliare în perioada 2004-2008.

În Europa, gazele de șist au căpătat o pronunțată coloratură politică. Dacă în SUA argumentul ”reducerii dependenței de petrolul importat” a fost un aspet colateral în procesul ascensiunii companiilor extractoare de gaze de șist, în UE argumentul ”reducerii dependenței energetice de Gazprom” a ieșit în prim-plan. Guvernul Poloniei a acordat licențe de exploatare pentru 96000 de sonde, fiind sedus de estimările companiei Exxon și a altor companii americane și britanice. În vara anului 2011, știrile despre începutul exploatării gazelor de șist au fost tratate în presa poloneză ca veritabile victorii în cadrul unui război de independență. Autoritățile de la Varșovia au fost atât de entuziasmate încât au introdus un regim fiscal preferențial pentru companiile care exploatau gaze de șist și deja se zvonea despre rezilierea contractului cu Gazprom și transformarea Poloniei într-o țară exportatoare de gaze naturale.

Entuziasmul a fost temperat de rezultatele exploatării comerciale: primii au cedat britanicii de la 3Legs Resources Pls, apoi compania BNK Petroleum a renunțat la exploatare, iar ultimii au cedat cei de la Exxon care nu au reușit să obțină măcar o singură sondă viabilă din punct de vedere comercial.Guvernul Poloniei s-a trezit într-o situație aberantă: exploatarea gazelor de șist a adus probleme ecologice, dar nu a adus independența energetică așteptată. ”Eșecul Exxon mărește influența Gazprom asupra Europei”, titrau editorialiștii de la Bloomberg. Desigur, Exxon a declarat că va continua cercetările, dar trebuie luat în calcul următorul aspect important: după teoriile ”geologilor oficiali” din SUA și Polonia, sondele deja forate trebuiau să fie extrem de productive și viabile din punct de vedere comercial, ele fiind alese pentru a deveni sonde-model. Conform acelorași teorii oficiale, Polonia este ”un rai al gazelor de șist” cu ”resurse exploatabile” de zece ori mai mari decât cele din România.
După cum se vede, chiar și în ”raiul gazelor de șist” din Europa, Exxon nu a reușit să facă măcar o sondă viabilă. Perspectivele pentru România pot fi deduse prin analogie. Istoria ne învață că politicienii de la București nu sunt dispuși să învețe din experiența (pozitivă sau negativă) a omologilor de la Varșovia. Este păcat că pentru obsesiile politicienilor vor plăti românii de rând. Printre zonele în care se intenționează exploatarea gazelor de șist se numără 2 Mai, Vama Veche, Babadag, Adamclisi etc. Ne rămâne speranța ca electoratul să-i memorizeze bine pe cei care vor fi responsabili pentru transformarea acestor locuri în niște zone irecuperabile din punct de vedere ecologic, fără a exista vreo justificare economică pentru asemenea sacrificii. Paranoia și obsesiile geopolitice sunt baze proaste pentru o guvernare rațională.

[ioanna]

În prealabil postat de DragosP

@Ioanna: care independentă energetică?

În prealabil postat de DragosP

Acum avem; gaze cca 50% din producţie proprie. Si?Ai cumva impresia că Chevron vine aici pentru a asigura independenţa energetică a României? Omv asta face acum?

Independenta gazeifera :) Chevron sunt investitori, nu o firma de binefacere care doreste sa suporte cheltuielile de explorare si exploatare fara a avea un beneficiu. N-am o problema cu ei sau cu oricare investitor, isi vad pana la urma de inters, am o problema cu Statul Roman, care a desfintat majoritatea institutelor de cercetare. Eu mi-as dori ca Statul sa finanteze programe de cercetare, doar si noi avem specialisti foarte buni, programe care sa identifice clar potentialul de termogaz al tarii, cat si alte resurse, sa propuna un plan de explorare si exploatare (chiar daca acum nu ni-l permitem sau nu dispunem de tehnologia necesara), sa faca analize de impact, sa calculeze riscurile etc. Nu trebuie sa vina strainii sa ne spuna ce avem sau ce nu avem in tara noastra, ci noi trebuie sa stim exact de ce dispunem. Abia dupa ce stim de ce dispunem, se pot face planuri si trece la etapa de gasire a mijloacelor sigure de exploatare. Acum se fac doar speculatii, unii se entuziasmeaza prematur de resursele din Marea Neagra sau din podisul Barladului, altii din contra se alarmeaza, insa de fapt nu stim nimic concret, nu avem certitudinea ca acele formatiuni au potential gazeifer exploatabil, caci nu s-au analizat. Doar pentru ca unitatile geologice din Dobrogea sunt foarte vechi, nu inseamna neaparat ca in structura lor exista gaz conservat.

În prealabil postat de Mihailc

Alungarea lor din Marea Britanie, Germania, Franța, Bulgaria, Canada, este tot irelevant ? Interzicerea în nenumărate alte state a acestui gen de exploatare a gazelor de șist, nu vă spune nimic ?

De ce nu se ia de buna ""experienta"", mai bine zis patania, acestora?

În prealabil postat de Mihailc

A cui treabă este aceasta, domnilor ? A noastră, sau a voastră ? Ce faceți cu banii oamenilor, cu munca lor ? Nu vă este frică de Dumnezeu ? Au ajuns oamenii să plătească la stat și să caute la Biserică pentru soluții în vreme ce presa voastră ne acuză pe noi pentru problemele create de voi ? A distrus Biserica economia națională ? A încheiat Biserica acorduri cu FMI ? A vândut Biserica economia națională în fraude de neconceput pentru o minte sănătoasă ? Faceți un comunicat de presă în care comparați tot jaful produs de guvernare, cu prețul unei catedrale ! Preoții să stea cocoțați pe scenă, credincioși să stea în ploaie, la slujbe ținute în cort pe Dealul Patriarhiei și să se închesuie la sărbători filmați, umiliți, încadrați de jandarmi, luați la mișto dar voi să dați ture cu mașini platinate pe moșii cu vile de lux ? Am găsit problema țării acesteia !

Da, in sfarsit, cineva cu autoritate, spune toate acestea...