focul sacru?

[ioanna]

În prealabil postat de osutafaraunu

Subiectul era despre Focul sacru, iar întrebarea mea se încadra perfect în topic, n-am divagat ca alţii despre Lumina de la Ierusalim, ori despre Cincizecime...

Subiectul era fundatia "Focul sacru" si ceea ce-si propune aceasta "scoala de spiritualitate". Pacat ca userul Observator n-a ramas mai mult pe forum sa ne lamureasca cu monoteismul geto-dacilor. Pe site-ul fundatiei apar tot felul de "sintagme zalmoxiene" (cica) si ma intreb pe ce se bazeaza ei; macar o referinta istorica si arheologica de-ar fi pus.

[JoyDivision]

În prealabil postat de ioanna

Subiectul era fundatia "Focul sacru" si ceea ce-si propune aceasta "scoala de spiritualitate". Pacat ca userul Observator n-a ramas mai mult pe forum sa ne lamureasca cu monoteismul geto-dacilor. Pe site-ul fundatiei apar tot felul de "sintagme zalmoxiene" (cica) si ma intreb pe ce se bazeaza ei; macar o referinta istorica si arheologica de-ar fi pus.

ca multi altii, probabil vor sa faca si ei o asociatie, sa stranga aderenti.

[Observator]

,,Cine are urechi de auzit să audă". Matei 13:9

Prieteni, adevarurile lui Dumnezeu nu sunt intodeauna palpabile. Ca sa poti ajunge la ele nu este suficienta informatia. Este nevoie de cunoastere, iar la cunoastere se ajunge numai prin stradania in a capata asemanarea cu El.

Cui foloseste oare negarea valorilor spirituale trecute si prezente ale unui neam? V-am propus cateva linii de discutie dar voi va legati cu obstinatie de Zalmoxis de zalmoxianism. Nici nu ati observat ca eu de fapt va propuneam o discutie despre Domnul Hristos despre ce vrea sa insemne ,,Eu sunt alfa si Omega" sau ,,Eu sun Calea Adevarul si Viata".
Sau poate ca ati observat dar nu sunt ,,dovezi arheologice sau istorice" care sa dovedeasca implicarea Lui inca de la aparitia primelor forme de viata pe acest pamant, in desfasurarea vietii pe Terra.
Si atunci mai bine va abtineti si va legati de subiecte gen Zalmoxis sau zalmoxianism, magie, vrajitorie, demonism, pronuntand verdicte care va rog sa ma credeti sunt foarte departe de adevar.
Prieteni, erudismul spiritual nu inseamna ,,cunoastere", inseamna cel mult ,,stiinta" Acesta este motivul principal pentru care sunteti in general pe piste false.
Incercati cel putin sa umblati prin muntii Romaniei nu ca simpli turisti ci, ca niste cautatori de Dumnezeu. Stati de vorba cu batranii locului, incercati sa intrati in comunicare cu natuara inconjuratoare, cu sufletul si duhul vostru, cu Dumnezeul cel Adevarat. Adevarata stiinta a Creatorului este in voi, dar la ea nu veti putea ajunge decat urmand efectiv Calea, Adevarul si Viata.
Va las cu bine. Fiti fericiti si cautati sa invatati si sa aplicati doua principii-virtuti divine- fundamentale, sigurele care conteaza de fapt in aceasta lume cu adevarat: Iubirea si Iertarea.
In ceea ce priveste Focul Sacru, veti vedea in viitor ca ati fost nedrepti si chiar rautaciosi in acesata directie, in mod absolut gratuit. Ramaneti cu bine.
Doamne ajuta!

[JoyDivision]

În prealabil postat de Observator

Incercati cel putin sa umblati prin muntii Romaniei nu ca simpli turisti ci, ca niste cautatori de Dumnezeu. Stati de vorba cu batranii locului, incercati sa intrati in comunicare cu natuara inconjuratoare, cu sufletul si duhul vostru, cu Dumnezeul cel Adevarat.

ce ne-ar putea spune batranii din satele muntene? despre Zalmoxe? tu esti pe o pista falsa, deoarece Zalmoxe si Christos nu sunt compatibili.

[ioanna]

În prealabil postat de Observator

Cui foloseste oare negarea valorilor spirituale trecute si prezente ale unui neam? V-am propus cateva linii de discutie dar voi va legati cu obstinatie de Zalmoxis de zalmoxianism.Doamne ajuta!

Nu le neaga nimeni, este chiar bine sa descoperim depozitul imens spiritual pe care-l detinem, filonul spiritual care ne-a unit de-a lungul generatiilor. Bateti in retragere cand vi se pun intrebari firesti despre ceea ce afirmati. Lansati afirmatii, pure speculatii intelectuale, pe care nu le puteti insa sustine si refuzati dialogul. Nu-i judec pe stramosii nostri, ei au incercat sa se apropie de divinitate, sa stabileasca o relatie cu supranaturalul, eu v-am intrebat doar de ce spuneti ca dacii au fost monoteisti, atat, de unde siguranta aceasta (caci dovezile spun contrariul) ca ipotezele mentale ale dacilor presupuneau existenta unei singure entitati supranaturale.

[ioanna]

În prealabil postat de Observator

Prieteni, erudismul spiritual nu inseamna ,,cunoastere", inseamna cel mult ,,stiinta" Acesta este motivul principal pentru care sunteti in general pe piste false.Incercati cel putin sa umblati prin muntii Romaniei nu ca simpli turisti ci, ca niste cautatori de Dumnezeu. Stati de vorba cu batranii locului, incercati sa intrati in comunicare cu natuara inconjuratoare, cu sufletul si duhul vostru, cu Dumnezeul cel Adevarat. [...] In ceea ce priveste Focul Sacru, veti vedea in viitor ca ati fost nedrepti si chiar rautaciosi in acesata directie, in mod absolut gratuit. Ramaneti cu bine.
Doamne ajuta!

Traim pe niste meleaguri incarcate de legende ancestrale si povesti magice, care au strabatut timpul si pe care le-am pastrat “cu sfintenie”. Daca colindam tara, in special in perioada sarbatorilor de iarna, vom vedea cu cat drag sunt jucate de sateni capra, ursul, hora, cu cata naturalete traiesc aceste sate si nu putem fi decat recunoscatori stramosilor nostri, pentru ceea ce au pus in zestrea noastra genetica, pentru ceea ce ne-au lasat mostenire “vechii zei ” incifrat in obiceiuri si datini. Daca fundatia “Focul sacru” isi propune sa redescopere valorile pierdute, tainele vechi nepatrunse de noi e un lucru pozitiv, insa daca o face in scopul unitatii transcedentale a tuturor credintelor care s-au succedat in spatiul romanesc, atunci mi se pare o prostie.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Subiectul era fundatia "Focul sacru" si ceea ce-si propune aceasta "scoala de spiritualitate". Pacat ca userul Observator n-a ramas mai mult pe forum sa ne lamureasca cu monoteismul geto-dacilor. Pe site-ul fundatiei apar tot felul de "sintagme zalmoxiene" (cica) si ma intreb pe ce se bazeaza ei; macar o referinta istorica si arheologica de-ar fi pus.

Se spune ca cercetari mai noi ar arata ca geto-dacii nu erau monoteisti, ci politeisti, ca ceilalti. Nu se stie, dar Herodot spune ca erau monoteisti.

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Se spune ca cercetari mai noi ar arata ca geto-dacii nu erau monoteisti, ci politeisti, ca ceilalti. Nu se stie, dar Herodot spune ca erau monoteisti.

Toate popoarele indo-europene erau politeiste. Herodot nu spune ca dacii erau monoteisti, ci aminteste de cultul zamolxian. Acuma, sunt doua variante:
1. au fost monoteisti, insa ulterior sub influenta greco-romana au dezvoltat un sincretism religios, imprumutand si zeitati din panteonul acestora.
2. au fost henoteisti, adica adorau un singur zeu, insa recunosteau si existenta altor zei.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Toate popoarele indo-europene erau politeiste. Herodot nu spune ca dacii erau monoteisti, ci aminteste de cultul zamolxian. Acuma, sunt doua variante:
1. au fost monoteisti, insa ulterior sub influenta greco-romana au dezvoltat un sincretism religios, imprumutand si zeitati din panteonul acestora.
2. au fost henoteisti, adica adorau un singur zeu, insa recunosteau si existenta altor zei.

Sunt corecte cele doua puncte, am vrut sa scriu si eu ceva asemanator.
Despre ce a scris Herodot am dat un link mai sus, http://istorie.e-altfel.ro/herodot-i...spre-zamolxis/
El scrie: "dupa credinta lor, ei nu mor, ci acela ca piere se duce la Zamolxis, zeul lor".
Si mai evident: "deoarece ei nu recunosc alt zeu in afara de al lor."
Probabil dupa aceea au mai fost adoptati si alti zei.

[ioanna]

Raman la parerea ca Zamolxis a fost venerat de catre daci ca invatator si model arhetipal, fiind un initiat in domeniul astronomiei,medicinii, reformator religios, legislator, iar dupa moartea sa a fost sacralizat, asa cum s-a intamplat si cu Zarathustra, zeificat in Iranul arhaic. Dupa obiceiurile antice, regii erau adesea zeificati, deci sigur Zamolxis a fost rege.