Sa ramanem ORTODOCSI pana la capat !

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

precum şi de ortodocşi, duşmanii românităţii dintotdeauna, alarmaţi de slujbele în română.

Ortodocsii= dusmanii romanitatii dintotdeauna??? (ati vrut sa spuneti romanitații sau românității?)
ortodocsii= alarmati de slujbele in romana??? (aici nu mai este nici un dubiu, ca altfel ati fi spus latina)

prea de tot domnule!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Poate ungurii si austriecii, care au instalat greco-catolicismul, erau prietenii românității!!!????

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Chemat la Viena să dea explicaţii, arhiepiscopul Atanasie Anghel se menţine pe poziţii.

Pe care pozitii? Pe acea de a nu renunta la ortodoxie!

Falsul iezuiţilor
O primă tentativă de trecere a românilor la catolicism s-a desfăşurat în anul 1697 când mitropolitul ardelean Teofil ar fi fost convin de cardinalul Kollonich să accepte unirea cu Biserica Romei. Curtea Imperială de la Viena a publicat pe 14 aprilie 1698 un decret prin care preoţilor români care trec la catolicism li se recunosc privilegiile preoţilor catolici. Însă moartea lui Teofil a întrerupt acest proces. Noul mitropolit ardelean a fost ales Atanasie Anghel – hirotonit de Patriarhul Ierusalimului şi de mitropolitul Ţării Româneşti în 1698. Pe 7 octombrie 1698 un număr de 38 de protopopi români semnează un prim act de unire cu Biserica de la Roma: “ŞI aşa ne unim aceşti ce-s scrişi mai sus cum toată legea noastră, slujba besearicii şi carindariul, leturghia şi posturile şi darul nostru să stea pre loc, iară de n-ar sta pre loc aceale, nici aceste peceţi să n-aibă tărie asupra noastră”. În mod semnificativ mitropolitul Atanasie Anghel nu semnează acest prim act de unire. Versiunea latină a acestui act scrisă de iezuiţii austrieci diferă fundamental de actul semnat de protopopi susţinând că aceştia: “primesc, mărturisesc şi cred ceea ce primeşte, mărturiseşte şi crede Biserica Romană şi mai ales cele patru puncte în care ne-am deosebit până acum” (supremaţia papală, purcederea Sfântului Duh de la Fiul, împărtăşirea cu azimă, existenţa Purgatoriului n.red.). Mai mult, traducerea iezuiţilor nu conţinea rezerva protopopilor ortodocşi.

***

Unirea nu a fost văzută cu ochi buni de Dieta Transilvaniei, dominată de protestanţi, precum şi de ortodocşi,

Tari trebuie sa fi fost romanii la 1700 ca sa domine intr-o Dieta formata preponderent din unguri si sasi!!!!

Iata si pretul tradarii:

""Drept răsplată pentru acest gest Leopold I de Habsburg a semnat pe 16 februarie 1699 prima diplomă leopoldină care prevedea că preoţii uniţi se vor bucura de aceleaşi privilegii cu preoţii catolici: nu vor putea fi trataţi ca iobagi, nu vor mai fi puşi la munci, nu vor fi supuşi unor taxe suplimentare şi nu vor putea fi mutaţi din parohiile lor. Însă această diplomă leopoldină nu a fost făcută publică, iar Dieta transilvană controlată de saşi şi de maghiari a refuzat să o pună în aplicare.""

Chemat la Viena să dea explicaţii, arhiepiscopul Atanasie Anghel se menţine pe poziţii. În ciuda oricărei presiuni, românii nu renunţă la unire.

Cum? la 1700? Din ce directie priviti? Mergeti putin prin Bistrita, si nu numai, si priviti de acolo!
Cine-i oprimau pe romani ca sa renunte la unire (!!!!, suntem cam pe la 1700, oare nu ca sa renunte la ortodoxie?) atunci cand Arh Atanasie era la Viena?