Sa ramanem ORTODOCSI pana la capat !

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

precum şi de ortodocşi, duşmanii românităţii dintotdeauna, alarmaţi de slujbele în română.

Ortodocsii= dusmanii romanitatii dintotdeauna??? (ati vrut sa spuneti romanitații sau românității?)
ortodocsii= alarmati de slujbele in romana??? (aici nu mai este nici un dubiu, ca altfel ati fi spus latina)

prea de tot domnule!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Poate ungurii si austriecii, care au instalat greco-catolicismul, erau prietenii românității!!!????

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Chemat la Viena să dea explicaţii, arhiepiscopul Atanasie Anghel se menţine pe poziţii.

Pe care pozitii? Pe acea de a nu renunta la ortodoxie!

Falsul iezuiţilor
O primă tentativă de trecere a românilor la catolicism s-a desfăşurat în anul 1697 când mitropolitul ardelean Teofil ar fi fost convin de cardinalul Kollonich să accepte unirea cu Biserica Romei. Curtea Imperială de la Viena a publicat pe 14 aprilie 1698 un decret prin care preoţilor români care trec la catolicism li se recunosc privilegiile preoţilor catolici. Însă moartea lui Teofil a întrerupt acest proces. Noul mitropolit ardelean a fost ales Atanasie Anghel – hirotonit de Patriarhul Ierusalimului şi de mitropolitul Ţării Româneşti în 1698. Pe 7 octombrie 1698 un număr de 38 de protopopi români semnează un prim act de unire cu Biserica de la Roma: “ŞI aşa ne unim aceşti ce-s scrişi mai sus cum toată legea noastră, slujba besearicii şi carindariul, leturghia şi posturile şi darul nostru să stea pre loc, iară de n-ar sta pre loc aceale, nici aceste peceţi să n-aibă tărie asupra noastră”. În mod semnificativ mitropolitul Atanasie Anghel nu semnează acest prim act de unire. Versiunea latină a acestui act scrisă de iezuiţii austrieci diferă fundamental de actul semnat de protopopi susţinând că aceştia: “primesc, mărturisesc şi cred ceea ce primeşte, mărturiseşte şi crede Biserica Romană şi mai ales cele patru puncte în care ne-am deosebit până acum” (supremaţia papală, purcederea Sfântului Duh de la Fiul, împărtăşirea cu azimă, existenţa Purgatoriului n.red.). Mai mult, traducerea iezuiţilor nu conţinea rezerva protopopilor ortodocşi.

***

Unirea nu a fost văzută cu ochi buni de Dieta Transilvaniei, dominată de protestanţi, precum şi de ortodocşi,

Tari trebuie sa fi fost romanii la 1700 ca sa domine intr-o Dieta formata preponderent din unguri si sasi!!!!

Iata si pretul tradarii:

""Drept răsplată pentru acest gest Leopold I de Habsburg a semnat pe 16 februarie 1699 prima diplomă leopoldină care prevedea că preoţii uniţi se vor bucura de aceleaşi privilegii cu preoţii catolici: nu vor putea fi trataţi ca iobagi, nu vor mai fi puşi la munci, nu vor fi supuşi unor taxe suplimentare şi nu vor putea fi mutaţi din parohiile lor. Însă această diplomă leopoldină nu a fost făcută publică, iar Dieta transilvană controlată de saşi şi de maghiari a refuzat să o pună în aplicare.""

Chemat la Viena să dea explicaţii, arhiepiscopul Atanasie Anghel se menţine pe poziţii. În ciuda oricărei presiuni, românii nu renunţă la unire.

Cum? la 1700? Din ce directie priviti? Mergeti putin prin Bistrita, si nu numai, si priviti de acolo!
Cine-i oprimau pe romani ca sa renunte la unire (!!!!, suntem cam pe la 1700, oare nu ca sa renunte la ortodoxie?) atunci cand Arh Atanasie era la Viena?

domnule mihnea dumneata cred ca faci glume cu ardelenii.
vennind cu variante papistase,las-o mai usor domnule ca nu tii conferinte la gradinita.

În prealabil postat de mihaila_alin

domnule mihne dumneata cred ca faci glume cu ardelenii.

Cu parere de rau spun: se vede treaba ca dansul are o istorie personala.......

[MihaiG]

În prealabil postat de Adriana Cluj

ortodocsii= alarmati de slujbele in romana??? (aici nu mai este nici un dubiu, ca altfel ati fi spus latina)

prea de tot domnule!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dar de ce ?

Cărţile în limba română sunt primite cu rezervă atât de credincioşi cât şi de preoţi, temători ca ele să nu cuprindă erezii. Se ştia că numai cărţile luterane şi calvine se tipăreau româneşte, pentru propagandă şi, conform tradiţiei împământenite, cărţile dreptei credinţe ortodoxe nu puteau fi tipărite decât în limba slavă.

Ghiciti din ce sursa provine informatia de mai sus, catolica sau ortodoxa ?

În prealabil postat de MihaiG

Dar de ce ?

Cărţile în limba română sunt primite cu rezervă atât de credincioşi cât şi de preoţi, temători ca ele să nu cuprindă erezii. Se ştia că numai cărţile luterane şi calvine se tipăreau româneşte, pentru propagandă şi, conform tradiţiei împământenite, cărţile dreptei credinţe ortodoxe nu puteau fi tipărite decât în limba slavă.

Ghiciti din ce sursa provine informatia de mai sus, catolica sau ortodoxa ?

Asta era la 1570 si ceva. Coresi.
Suntem dupa 1700.
Dar sa afirmi ca ortodocsii erau dusmanii românității si a slujbelor in limba română!!!!! Cand in Ardeal romanii/ortodocsii erau majoritari! Chiar asa? Proprii lor dusmani?
Bine ca au venit austro-ungarii sa ne salveze de noi insine!!!!!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana Cluj

Ortodocsii= dusmanii romanitatii dintotdeauna??? (ati vrut sa spuneti romanitatii sau românitații?)

Românităţii. Cu â din a. Că au fost şi adversarii romAnităţii, adică a elementului latin, sunt absolut de acord.

ortodocsii= alarmati de slujbele in romana???

Nu înţeleg ce anume vă miră ? Slujbele ortodoxe au fost ţinute în slavonă sau în greacă încă mult timp după 1700. Preoţii de ţară, care trecuseră prin seminarele patronate de vlădicii greci ai Fanarului precum gâsca prin apă, nu pricepeau o iotă din ce citeau. De aici, termenul, păstrat până azi, de "boscorodire", adică mimau slujba scoţând cuvinte neînţelese nici de ei, nici de alţii.

prea de tot domnule!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Poate ungurii si austriecii, care au instalat greco-catolicuismul, erau prietenii românitatii!!!

Elementele ungureşti, dedate schismei calvine, ca şi elementele sârbo-greceşti, dedate schismei cerulariene, nu prea au fost prietenii românităţii. Doar la "drăguţul de împărat", care îşi lua rolul de mediator în serios, a fost speranţa românilor: mai întâi cei din Şcoala Ardeleană, pe urmă Memorandiştii. Din păcate, până la Împăratul, era Dieta, unde maghiarii calvini aveau cuvânt greu.

Deci, iniţial românii catolici au fost persecutaţi de calvini. Persecuţia ortodoxă a venit pe urmă.

Pe care pozitii? Pe acea de a nu renunta la ortodoxie!

La ortodoxia credinţei, da. La data la care IPS Atanasie a fost la Viena, Unirea avusese loc.

[/quote]În mod semnificativ mitropolitul Atanasie Anghel nu semnează acest prim act de unire.
Desigur că l-a semnat, fiindcă altfel nu era valabil. Pentru Biserica Catolică, un act episcopal are pondere dacă e semnat de episcopul rânduit. Altfel, degeaba e semnat de zeci de protopi şi călugări, nu este valid.

[quote]Mai mult, traducerea iezuiţilor nu conţinea rezerva protopopilor ortodocşi.

Îmi face impresia că vorbiţi de pagina a doua a aceluiaşi act. De unde "traducerea iezuiţilor" ? Scrie undeva "traducere" ? Scrie undeva "Concordat cum originale" ? Este vreun iezuit care semnează, sau aţi citit prea mult din Dan Brown ?

Iata si pretul tradarii:

(...)Însă această diplomă leopoldină nu a fost făcută publică, iar Dieta transilvană controlată de saşi şi de maghiari a refuzat să o pună în aplicare.""

Hehe, deci, "preţul trădării" iată că nu a fost ridicat.

Cine-i oprimau pe romani ca sa renunte la unire

Dar am tot spus: calvinii şi ortodocşii.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Românităţii.
Nu înţeleg ce anume vă miră ?.............

Absolut deloc nu mai citesc Dan Brown!!! Mi-a ajuns o singura carte!

Dvs probabil ca v-ati adaptat istoria dupa o versiune convenabila si personala. Am mai spus: haideti in vizita prin Ardeal, si priviti de aici, acolo unde se mai vad urmele atrocitatilor comise impotriva romanilor care nu au vrut sa treaca la greco-catolicism.
(precum si a celor care dupa venirea la putere a comunistilor nu au vrut sa renunte la credinta lor, oricare ar fi fost aceea, ortodoxa sau greco-catolica)

"
Trădarea Mitropolitului
Succesul minim din cadrul negocierilor din anii 1698-1699, alături de faptul că mitropolitul Atanasie Anghel nu semnase actul de unire i-au făcut pe austrieci să creadă că opera lor nu era de natură să reziste. În plus o seamă de informaţii îi făceau pe habsburgi să se îndoiască de loialitatea lui Atanasie Anghel. De exemplu pe 15 iunie 1700 voievodul Constantin Brâncoveanu îi făcea cadou mitropolitului ardelean moşia de la Merişani, încercând să-l ţină de partea credinţei ortodoxe. Protopopul Avram îi informa pe iezuiţi că a citit o scrisoare a lui Atanasie Anghel către Constantin Brâncoveanu în care mitropolitul susţinea că nu este unit. Mai mult, în câteva momente de furie, Atanasie Anghel a strigat către protopopi “voi sunteţi uniţi, eu nu!”

Iezuiţii l-au convocat pe Anghel la Viena în ianuarie 1701 şi după mai multe luni de negocieri – care au inclus şi ameninţarea cu închisoarea pe viaţă – mitropolitul ardelean cedează şi este uns episcop greco-catolic pe 19 martie 1701. Curtea de la Viena îi acordă un salariu annual de 4.000 de florini şi îi înnobilează familia. În aceeaşi zi împăratul Leopold I semnează o a doua diplomă prin care privilegiile acordate preoţilor uniţi urmează să treacă şi asupra credincioşilor care vor trece la greco-catolici – privilegii care nu vor fi respectate de nobilimea transilvană, la fel ca privilegiile cuprinse în prima diplomă leopoldină."


Si vanduti si tradati!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana Cluj

Am mai spus: haideti in vizita prin Ardeal, si priviti de aici, acolo unde se mai vad urmele atrocitatilor comise impotriva romanilor care nu au vrut sa treaca la greco-catolicism.

Dar am fost de atâtea şi atâtea ori ! Am văzut urmele atrocităţilor comise de ortodocşi asupra românilor catolici. Cunosc mănăstirea Nicula, constuită de catolici, pe care ortodocşii au luat-o la japcă şi unde şi-a rupt patriarhul ortodox piciorul. Icoana Făcătoare de minuni de acolo, a trecut prin atâtea peripeţii până în urmă cu câteva decenii, când ortodocşii au izbutit să-i descopere ascunzătoarea! E adevărat, nu am ajuns în Maramureş, să vizitez Cimitirul Vesel, unde sunt înmormântaţi atâţia catolici maramureşeni, cimitir luat la japcă cu tot cu parohie. În fiecare vară merg în Ţara Făgăraşului, leagăn al românităţii transilvane şi al Unirii, şi văd bisericile pe care ortodocşii preferă să le ţină încuiate şi în paragină, decât să le restituie proprietarilor de drept, care le-au construit şi le-au îngrijit. Am trecut şi prin Gherla, şi cunosc Catedrala de acolo, construită de greco-catolici şi unde este înmormântat episcopul Vasile Hossu. Luată la japcă de ortodocşi, care au promis, în 2005, prin chiar vocea patriarhului lor, să o retrocedeze proprietarului de drept.

Dar ce contează cuvântul de vlădică dat,
Când poţi păstra ce ai furat ?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar am fost de atâtea şi atâtea ori ! Am văzut urmele atrocităţilor comise de ortodocşi asupra românilor catolici. Cunosc mănăstirea Nicula, constuită de catolici, pe care ortodocşii au luat-o la japcă şi unde şi-a rupt patriarhul ortodox piciorul. Icoana Făcătoare de minuni de acolo, a trecut prin atâtea peripeţii până în urmă cu câteva decenii, când ortodocşii au izbutit să-i descopere ascunzătoarea! E adevărat, nu am ajuns în Maramureş, să vizitez Cimitirul Vesel, unde sunt înmormântaţi atâţia catolici maramureşeni, cimitir luat la japcă cu tot cu parohie. În fiecare vară merg în Ţara Făgăraşului, leagăn al românităţii transilvane şi al Unirii, şi văd bisericile pe care ortodocşii preferă să le ţină încuiate şi în paragină, decât să le restituie proprietarilor de drept, care le-au construit şi le-au îngrijit. Am trecut şi prin Gherla, şi cunosc Catedrala de acolo, construită de greco-catolici şi unde este înmormântat episcopul Vasile Hossu. Luată la japcă de ortodocşi, care au promis, în 2005, prin chiar vocea patriarhului lor, să o retrocedeze proprietarului de drept.

Dar ce contează cuvântul de vlădică dat,
Când poţi păstra ce ai furat ?

Da.....e bine cand vezi numai dintr-o parte sau numai o parte...

Domnule Mihnea n-am sa intreb ce-a fost intai: oul sau gaina, cam asa devine subiectul acesta.

Doar atat: ce au fost inainte de 1700, inainte de a deveni greco-catolici, romanii din Ardeal?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana Cluj

Doar atat: ce au fost inainte de 1700, inainte de a deveni greco-catolici, romanii din Ardeal?

Înainte de 1700, majoritatea românilor din Ardeal au fost ortodocşi şi un număr relativ mic erau catolici.
Şi mai înainte de această perioadă, toţi românii au fost catolici.